Решение № 12-1296/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 12-1296/2025

.9 № 12-1296/2025

УИН 77RS0029-02-2025-009000-92


Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 07 октября 2025 года

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Чирков Д.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «Финрегион» Калошиной Е.В. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве №18810577250514047998 от 14 мая 2025 г., решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 23 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве №18810577250514047998 от 14 мая 2025 г., ООО «Финрегион» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.

Решением начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 23 июня 2025 г. постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве №18810577250514047998 от 14 мая 2025 г. оставлено без изменения, жалоба ООО «Финрегион» – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы, защитник ООО «Финрегион» Калошина Е.В. просит об отмене постановления должностного лица административного органа, указывая на отсутствие состава вмененного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения ООО «Финрегион» в связи с передачей физическому лицу по договору лизинга.

ООО «Финрегион» будучи извещено о рассмотрении жалобы явку законного представителя, защитника в судебное заседание не обеспечило.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливается за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных п.п. 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ, обочиной является элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

Как следует из материалов дела, 05 мая 2025 года в 09 час. 37 мин. по адресу: *, водитель транспортного средства марки «Лада», государственный регистрационный знак *, собственником которого является ООО «Финрегион», в нарушение требований пункта 9.9 ПДД РФ, двигался по обочине.

Действия ООО «Финрегион» квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В обоснование вывода о виновности ООО «Финрегион» в совершении указанного административного правонарушения представлены: фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме комплекса контроля дорожного движения КФН «Стрелка-М»-В заводской номер 0800102171118, свидетельство о поверке №С-ГГЧ/06-06-2024/345100681, действительной до 05.06.2026 г. включительно; карточкой учета транспортного средства марки «Лада», государственный регистрационный знак *, в соответствии с которой, собственником автомобиля является ООО «Финрегион».

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При этом, по смыслу ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных с помощью специального технического средства – КФН «Стрелка-М»-В оснований не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данный комплекс обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушений в стационарном положении, без возможности постороннего воздействия на него со стороны пользователя.

При таких обстоятельствах, дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностным лицом административного органа сделан обоснованный вывод о доказанности наличия в действиях ООО «Финрегион» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума №20 от 25 июня 2019 г., при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Допустимых доказательств выбытия в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки «Лада», государственный регистрационный знак * из владения ООО «Финрегион» материалы дела не содержат и заявителем не представлено, а приложенные к жалобе копии договора финансовой аренды (лизинга) №ФР-ФР-270325-А от 27 марта 2025 г. и акта приема-передачи к таком отнесены быть не могут в связи с отсутствием подтверждения реального исполнения указанного договора.

Передавая транспортное средство в финансовую аренду (лизинг), ООО «Финрегион» должно было предусмотреть все возможные предпринимательские риски, связанные с данной деятельностью и предвидеть возможность получения штрафов как собственником транспортного средства.

Изложенная в жалобе позиция заявителя не отвечает интересам неопределенного круга лиц и публичным интересам, при которых за зафиксированное в автоматическом режиме правонарушение, при отсутствии совокупности непротиворечивых доказательств того, что транспортное средство выбыло из владения ООО «Финрегион», фактически никто не несет ответственности.

Таким образом, доказательства, представленные заявителем, не подтверждают однозначно, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица или выбыло из владения в результате противоправных действий.

Следовательно, при таких обстоятельствах, доказательств выбытия автомобиля из владения ООО «Финрегион» не представлено, в связи с чем, заявитель обоснованно привлечен был к административной ответственности как собственник транспортного средства.

Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу ООО «Финрегион», материалы представленного на рассмотрение административного дела, не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица административного органа, не является основанием к его отмене, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Назначенное наказание соответствует санкции ч.1 ст. 12.15КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6-30.9КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве №18810577250514047998 от 14 мая 2025 г., решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 23 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Финрегион» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Финрегион» Калошиной Е.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.В. Чирков