Приговор № 1-45/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-45/2021

№1-45/2021

у/д № 12102640009000005

уид: 65RS0018-01-2021-000297-07


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года пгт.Южно-Курильск

Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Подсаднего А.А.,

при секретаре Бондареве Н.С.,

с участием государственного обвинителя – Прокофьевой С.А.,

защитника – адвоката Раненко А.А., предоставившего удостоверение <данные изъяты>,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

приказом УМВД России по Сахалинской области <данные изъяты> ФИО назначен на должность полицейского группы патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностной инструкции ФИО является сотрудником полиции, в связи с чем на него распространяются права, предусмотренные Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции». В его обязанности входит охрана общественного порядка, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, проведение административного задержания и осуществление производства по делам об административных правонарушениях. При несении службы он имеет право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоление противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнение возложенных на полицию обязанностей в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции».

В силу упомянутого Федерального закона ФИО является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти.

ФИО1 применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – ФИО в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения выражался нецензурной бранью около здания ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу <адрес>, при этом вел себя агрессивно, провоцировал драку, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, в связи с чем в его действиях имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, поэтому он был задержан. Ввиду совершения ФИО1 хулиганских действий и необходимостью доставления последнего в <данные изъяты> для медицинского освидетельствования на состояние опьянения был вызван дежурный наряд ДПС ОГИБДД в составе которого находился сотрудник полиции ФИО После этого ФИО1 был сопровожден на заднее сидение служебного автомобиля ДПС, где размахивал руками и продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, на что ФИО предупредил его о необходимости прекратить данные противоправные действия.

ДД.ММ.ГГГГ находясь в вышеуказанном служебном автомобиле полиции, припаркованном возле здания <данные изъяты> по <адрес>, ФИО1, будучи недовольный сделанным ему ФИО замечанием, действиями по пресечению совершения ФИО1 административного правонарушения и доставлению его в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования, умышленно ударил ФИО правым локтем по лицу, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде перелома костей носа без смещения, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаялся.

По предъявленному обвинению с учетом его показаний, оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.91-94), показал, что в течение ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное. Произошедшие события помнит не полностью из-за состояния алкогольного опьянения, но после полуночи он вышел из дома и направился в отдел полиции для того чтобы его поместили под административный арест с целью прекращения злоупотребления спиртным. Придя в отдел полиции, он потребовал у дежурного поместить его в камеру, в чём ему было отказано и после чего он начал выражаться грубой нецензурной бранью. Через какое-то время к отделу подъехал автомобиль ДПС, в котором находились сотрудники полиции. Его посадили на заднее сидение автомобилям, справа от него находился ФИО, после чего они поехали на медицинское освидетельствование. Подъехав к больнице между ним и ФИО состоялся разговор на повышенных тонах, суть которого он не помнит, в связи с чем он разозлился и правым локтем ударил ФИО в лицо, отчего у последнего пошла из носа кровь. В тот момент он плохо себя контролировал, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

Потерпевший ФИО, с учетом его показаний оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.62-65), показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в <данные изъяты> сотрудником патрульно-постовой службы, имеет специальное звание «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе наряда ДПС совместно с инспектором ГИБДД ФИО Около <данные изъяты> поступило сообщение из дежурной части, что возле отдела полиции в состоянии опьянения находится гражданин, который совершает хулиганские действия, в связи с чем необходимо оказать содействие в его сопровождении в медицинское учреждение для прохождения соответствующего освидетельствования. По прибытию в отдел полиции, он увидел ФИО1, который находился в возбужденном состоянии, кричал, выражался на сотрудников полиции грубой нецензурной бранью. Сотрудник дежурной части ФИО пояснял ему (ФИО), что ФИО1 «ломился» в дверь отдела полиции, кричал, нецензурно ругался. После этого ФИО предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, на что последний согласился. ФИО1 сел в служебный автомобиль на заднее сидение, а он (ФИО) сел справа от него. Также в автомобили находились сотрудники полиции ФИО и ФИО. Находясь в салоне автомобиля, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжил грубо и нецензурно выражаться, размахивать руками. Он сделал ФИО1 соответствующее замечание, на что последний начал выражаться на него нецензурной бранью. Подъехав к больнице, они находились в машине и ожидали приема в отделение скорой медицинской помощи. ФИО1 продолжал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, после чего неожиданно ударил его правым локтем в лицо, отчего у него из носа пошла кровь. Он вышел из автомобиля и прошел в отделение медицинской помощи, где ему остановили кровотечение. Через несколько минут туда же завели ФИО1, который вел себя агрессивно, бился головой о стену, отказывался пройти медицинское освидетельствование. Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ он прошел медицинское освидетельствование в ходе которого у него был выявлен перелом носа.

Свидетель ФИО., с учетом его показаний оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.72-74), показал, что работает фельдшером в отделении скорой медицинской помощи <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В период времени с <данные изъяты> в отделение прибыл сотрудник полиции ФИО с целью проведения освидетельствования в отношении доставленного в состоянии алкогольного опьянения ФИО1. После него в отделение зашел сотрудник полиции ФИО, у которого было носовое кровотечение, и сообщил, что ФИО1 его ударил локтем в служебном автомобиле. Он оказал ФИО первую помощь, после чего в отделение завели ФИО1, который вел себя неадекватно, безадресно нецензурно выражался, бился головой о стену, кричал, По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. ФИО1 он знает в силу работы, так как последний неоднократно обращался за помощью ввиду алкогольной интоксикации.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО, что он является сотрудником ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в составе наряда с полицейским ФИО. Около <данные изъяты> поступило сообщение из дежурной части о том, что необходимо прибыть к зданию полиции, где находится в состоянии опьянения гражданин, который совершает хулиганские действия, и доставить последнего для прохождения медицинского освидетельствования. По прибытию на место, около входа в здание ОМВД находился сотрудник дежурной части ФИО и ранее известный ему в силу работы местный житель ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно. Со слов ФИО сам пришел в отдел полиции и начал «буянить». ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился и проследовал в служебный автомобиль. Находясь в автомобиле, ФИО1 продолжал громко ругаться нецензурной бранью, на что ФИО, находившийся рядом с ФИО1 на заднем сидении машины, сделал ему замечание, после чего ФИО1 стал проявлять агрессию к последнему, провоцировать его на конфликт, оскорблять. Прибыв к зданию больницы, ФИО направился в отделение скорой помощи, он сидел за рулем, а ФИО1 и ФИО на заднем сидении. ФИО1 по-прежнему высказывал ФИО в грубой форме недовольство, на что последний ему вновь сделал замечание. После этого он услышал звук удара и вскрик ФИО. Обвернувшись, увидел, что ФИО держится рукой за лицо, сказав, что ФИО1 разбил ему нос. Он в свою очередь схватил ФИО1 за руку, а ФИО сказал идти в отделение скорой помощи. Поскольку он сидел спиной к ним, то непосредственно удара не видел, а увидел его при просмотре видеозаписи регистратора. В отделении скорой помощи ФИО1 продолжил вести себя агрессивно и выражаться нецензурной бранью (л.д.78-80).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что он является помощником оперативного дежурного отдела полиции <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Около <данные изъяты> в входную дверь отдела полиции стал кто-то стучать. Он открыл дверь и увидел ранее знакомого ему ФИО1, который неоднократно доставлялся в отдел полиции за совершение административных правонарушений. ФИО1 находился в состоянии опьянения и требовал пройти в ИВС с целью его проверки, в связи с чем он стал выпроваживать ФИО1 на улицу, однако ФИО1 сопротивлялся этому, пытался хвататься за его одежду. После того как ФИО1 вышел на улицу, то не успокаивался, громко нецензурно выражался, провоцировал конфликт, в связи с чем был задержан. По рации был вызван патрульный наряд для доставления ФИО1 на медицинское освидетельствование. Через несколько минут подъехал наряд ДПС в составе инспектора ФИО и сотрудника ППС ФИО. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, после чего ФИО1 сел в служебный автомобиль, а рядом с ним <данные изъяты>. Он также (ФИО) поехал вместе с ними в больницу. По пути следования ФИО1 выражался в отношении ФИО грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе. Подъехав к отделению скорой помощи, ФИО направился в отделение для согласования прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования. В отделении находился фельдшер ФИО, которому он передал соответствующие необходимые документы. Минут через 5-10 в отделение зашел ФИО, у которого было носовое кровотечение, при этом он держался рукой за лицо, сказав, что его ударил ФИО1. Он вышел на улицу, где они совместно с ФИО завели ФИО1 в отделение скорой помощи. Находясь в медпункте, ФИО1 пытался причинить себе повреждения, грубо нецензурно выражался, от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д.75-77).

Помимо того, суд учитывает, что причин для оговора ФИО1 у потерпевшего и свидетелей обвинения не имелось и не имеется, их показания согласуются между собой, подтверждаются другими документами, приобщенными к делу.

Так судом исследованы:

- выписка из приказа начальника ОМВД России по Сахалинской области <данные изъяты>, из которой следует, что ФИО назначен на должность полицейского группы патрульно-постовой службы полиции <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46);

- копией должностной инструкции полицейского группы патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены его должностные обязанности (л.д.49-52);

- копией графика дежурств личного состава ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с <данные изъяты> ФИО находился при исполнении служебных обязанностей (л.д.53);

- копией постановления Южно-Курильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, из которой следует, что ФИО1 <данные изъяты> находясь около здания ОМВД (<адрес>) в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, совершал хулиганские действия (л.д.35-36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы следы красно-бурого цвета, предположительно крови, на форменном светоотражающем жилете ФИО, находящемся в служебном автомобиле <данные изъяты> (л.д.13-18);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. ФИО был освидетельствован, состояние опьянения не установлено. При этом у него обнаружены ушиб носа, на форменной куртке пятна темно-красного цвета (л.д.20);

- заключением эксперта <данные изъяты>, в соответствии с которым у ФИО выявлено телесное повреждение в виде перелома костей носа без смещения, которое согласно своей морфологической характеристике и локализации оценивается в комплексе как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признакам: кратковременное расстройство здоровья. Данное телесное повреждение причинено одномоментно травматическим воздействием (ударом или ударами) твердого тупого предмета в указанную анатомическую область или при ударе о таковую, в срок и при обстоятельствах, не противоречащих указанным в постановлении (л.д.28-30);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете <данные изъяты> с видеорегистратора служебного автомобиля <данные изъяты>, на СD-RW диск перенесена видеозапись противоправных действий ФИО1 в отношении полицейского ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен СD-RW диск с видеозаписью противоправных действий ФИО1, где зафиксировано как ДД.ММ.ГГГГ служебный автомобиль ДПС останавливается возле <данные изъяты>. На заднем сиденье находится ФИО1, справа от него ФИО, при этом ФИО1 обращается к ФИО, пытается вести с ним диалог, выражаясь при этом в сторону последнего грубой нецензурной бранью, предъявляя претензии, а затем в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 правым локтем наносит ФИО удар в лицо, после чего последний вскрикивает и прикрывает лицо (л.д.81-85).

Вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняются друг другом, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.318 УК РФ – применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

О наличии у подсудимого умысла на применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что умышленно совершенное ФИО1 преступление направлено против порядка управления, относятся к категории тяжких преступлений, является оконченным.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признает и учитывает: признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного преступлением, путем денежной компенсации.

Из показаний ФИО1 следует, что ввиду алкогольного опьянения он плохо себя контролировал, поэтому проявил агрессию и применил насилие в отношении сотрудника полиции. При этом на неадекватность поведения подсудимого в результате нахождения в состоянии алкогольного опьянения также указывают потерпевший и свидетели по делу.

При таких обстоятельствах на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, следует признать обстоятельством, отягчающим его наказание.

Характеризуется ФИО1 участковым отделения полиции по месту жительства удовлетворительно, при этом в состоянии опьянения склонен к совершению правонарушений, проявлению агрессии, в связи с чем неоднократно привлекался к административной ответственности. Данная характеристика составлена уполномоченным должностным лицом, содержит необходимые реквизиты, при указании сведений о привлечении ФИО1 к ответственности использованы соответствующие информационные данные; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При определении размера наказания подсудимому суд исходит из санкции статьи, при этом исключительных обстоятельств, дающих право на применение к подсудимому, ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку иное не будет отвечать принципам, изложенным в ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым умышленного тяжкого преступления против порядка управления, которое является оконченным, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, его характеристик, имущественного положения, возраста и состояния здоровья, влияния наказания на исправление осужденного, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, на основании ст.73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

Гражданский иск по делу удовлетворен в добровольном порядке, при этом потерпевший отказался его поддерживать при рассмотрение дела, в связи с чем гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Относительно решения о взыскании с подсудимого процессуальных издержек по делу суд приходит к следующему.

Положениями ч.1 и п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно частям 2, 4 и 5 статьи 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации лица. По смыслу пункта 5 части 2 статьи 131 УПК РФ и частей 1 и 2 статьи 132 УПК РФ с осужденного могут быть взысканы процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката, за те дни, когда юридическая помощь осужденному защитником оказывалась реально.

Как установлено по делу, защитник Раненко А.А. был занят в рассмотрении дела 3 дня, в связи с чем обратился с заявлением о выплате ему вознаграждения в размере 12600 руб., из расчета: 1500 руб. (один день участия адвоката по уголовному делу) х 2.8 (надбавки и северный коэффициент). Данный расчет соответствует постановлению Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 (ред. от 21.05.2019) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации".

Суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого, который является трудоспособным, состоит в трудовых отношениях, в связи с чем с него подлежат взысканию судебные издержки в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи в суде в вышеуказанном размере.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением на него следующих обязанностей: в определенные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, дни являться для регистрации; без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в суде, в размере 12 600 руб.

Вещественные доказательства по делу: СD-RW диск с видеозаписью совершенного преступления, хранить в материалах уголовного дела, форменный жилет ДПС возвратить законному владельцу.

Гражданский иск оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Южно-Курильский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи и иметь защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. При этом дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.А. Подсадний