Решение № 2-102/2021 2-102/2021~М-95/2021 М-95/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-102/2021

Дело № 2-102/2021г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 08 июня 2021 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Г.,

при секретаре Селезневой О.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя Егиоя В.А.,

ответчика ФИО2 и его представителя Григорьева Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и ее сносе,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и ее сносе.

Свои требования истец мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит <адрес> многоквартирном жилом <адрес>, кадастровый №, расположенном на земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>. Ответчик ФИО2, проживающий в <адрес> указанном доме без согласия истца и вопреки его воле на данном земельном участке, который является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, в непосредственной близости от дома и без соответствующих разрешительных документов – схемы планировочной организации земельного участка, построил гараж.

В связи с обращением ФИО1 в прокуратуру <адрес> была проведена проверка, согласно которой возведенный ответчиком на территории земельного участка двухквартирного жилого <адрес> гараж был признан самовольной постройкой, ответчику было направлено предписание о ее сносе, которое он не выполнил.

В результате того, что на участке, являющимся общей долевой собственностью, ответчиком возведена самовольная постройка, нарушаются права истца, как собственника земельного участка по владению и пользованию земельным участком.

Строительство указанного объекта было осуществлено ответчиком без согласия истца и без получения необходимых разрешений. Истец ставил ответчика в известность о том, что возражает против сохранения самовольно возведенной постройки на земельном участке, находящемся в совместной долевой собственности.

Истец просит признать гараж, возведенный ФИО2 на земельном участке под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> самовольной постройкой обязать ФИО2 снести строение – гараж расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, в судебном заседании пояснил, что он с женой проживает в д.Озерец <адрес>, сын <данные изъяты> с ними не проживает. Дом 2-х квартирный, собственниками квартиры является он, его жена ФИО3 и сын <данные изъяты>квартира имеет отдельный выход на земельный участок. В квартире № проживает ФИО2 с семьей. У него в собственности имеется земельный участок размером 9 соток, государственной регистрации права собственности не имеется. Межевание не проводилось. Дворовая территория у них не поделена, но порядок пользования огородом определен, между его земельным участком и участком ФИО4 поставлен забор. Его сосед ФИО2 возвел гараж, ранее на том земельном участке был проход на дворовую территорию, гараж построен из досок, обшит капроновым шифером, раньше можно было заехать во двор, как возвел ФИО4 гараж, заехать на машине и привезти дрова к дровяному сараю невозможно, также невозможно и завести мебель, сын не может заехать во двор на автомашине марки Мазда. Гараж возведен ФИО4 со стороны своей квартиры.У него имеются надворные постройки : 2 хлева, баня, дровяник, у ФИО2 также 2 хлева, баня, гараж еще один. На чьей земле расположен гараж, он не знает,возможно это земля ФИО4. Незаконной постройкой гаража нарушаются его права, у него отсутствует возможность подвезти кирпич к квартире для ремонта печи, расстояние между гаражом ФИО2 и забором составляет метра 2-3.На проходе стояло дерево, ФИО4 спилил дерево, но ему все равно мешает гараж, ему нужно, чтобы во двор можно было заехать, привезти дрова в дровяной сарай. Дровяной сарай находится за хлевами. Со стороны квартиры ФИО2 никаких строений, кроме незаконно построенного гаража не имеется, все постройки и огород расположены после его квартиры Просит суд признать гараж незаконной постройкой и обязать снести гараж. Является ли гараж объектом капитального строительства или объектом, относящимся к недвижимому имуществу, он не знает. Между ним и ФИО2 давно сложились неприязненные отношения, ФИО2 занимается браконьерством, провел проводку по его части чердака без его разрешения, это тоже мешает ему, его чердак, он обрежет проводку, пускай ФИО2 ставит дополнительные столбы и подключается к источнику электропитания. Кроме того он опасается за свою жизнь, из гаража пахнет горюче-смазочными материалами, невозможно открыть форточку, может возникнуть пожар, пожарная автомашина не сможет подьехать. Дрова ранее завозили к дровяному сараю по иной дороге, через двор не проедешь, мешают общие постройки, но в этом году там грязная дорога, по ней не проедешь весной.

Представитель истца – адвокат Егиоя В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что гараж,возведенный ФИО4 мешает проезду к квартире истца, находится в непосредственной близости возле двухквартирного дома, нарушены правила пожарной безопасности, в квартиру запах бензина от машины идет, исходя их этого,ФИО1 боится пожара, вопрос о том относится ли гараж к объектам недвижимого имущества следует выяснять у ответчика, а не истца.Требования суда о предоставлении доказательств по делу, а именно схемы с расположением земельного участка по адресу <адрес><адрес>, с расположенными на нем строениями, истцом не выполнены, так как у истца отсутствует материальная возможность заказать у землеустроителя данную схему, на проведение строительно-технической экспертизы также отсутствуют денежные средства.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что он проживает в <адрес><адрес>, квартира принадлежит на праве совместной долевой собственности ему, жене и двум детям. Квартира имеет выход на земельный участок. У него имеется земельный участок при доме размером 9 соток, кадастровый №, согласно кадастровой выписки правообладателем земельного участка является он,границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Межевание земельных участков его и ФИО5 не проводилось, порядок пользования земельным участком определен, земельным участком ближе к квартире ФИО5, пользуется тот, земельным участком, расположенным ближе к его квартире, пользуется он и его семья, на огороде имеется забор между его участком и участком ФИО5,территория поделена практически пополам, так пользуется на протяжении 40 лет. Гараж он построил возле своей квартиры, проезду гараж не мешает, в том месте никогда не было проезда, был забор из штакетника, был проход к квартирам. Все хозяйственные постройки находятся со стороны квартиры ФИО5.У ФИО5 есть еще гараж для трактора,дровяной, сенной сараи, курятник. Гараж он возвел без разрешения в 2014 году, вначале это было строение в виде навеса, фундамента нет, стоит на краеугольных камнях, электричество в гараже отсутствует, потом он обшил стены металлическим профилем и сделал ворота. Гараж высотой возможно в метра 3, размер 4 на 6 м. ГСМ в гараже он не хранит, стоит только легковая автомашины. Когда он начал строить гараж, ФИО5 к нему претензий не предъявлял. По имеющемуся ранее проходу никогда никакой трактор не заезжал, т.к. по двору дальше на тракторе, на грузовой автомашине не проедешь, не позволяет размер двора,после возведения гаража проезду мешало дерево, он его спилил в апреле 2021 года,там всегда была пешеходная дорожка. Разрешение на строительство гаража не нужно, это не объект недвижимого имущества. Гараж находится на расстоянии от квартиры ФИО5 в метрах 10, считает, что гараж расположен на его земельным участке, так сложился у них порядок пользования земельным участком. С ФИО5 у него сложились неприязненные отношения, ФИО5 обрезал ему проводку на общем чердаке, оскорблял, считает, что с его стороны нарушений при строительстве гаража не имеется.

Представитель ответчика –адвокат Григорьев Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцом не предоставлено доказательств нарушений законных прав и интересов путем возведения ФИО2 гаража, кроме того истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, согласно ст. 196 ГПК РФ срок исковой давности составляет 3 года и они заявляют об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока, т.к.с ноября 2014 года прошло уже больше 4х лет. Какие нарушены градостроительные нормы и правила при строительстве гаража, какая угроза создана истцу возведением ФИО2 гаража, чем нарушены законные интересы и права истца ФИО5 возведением гаража, истцом не предоставлено. Снос самовольной постройки и устранение последствий незаконной конструкции объекта должны отвечать принципу соразмерности допущенных нарушений.

Представитель третьего лица – глава администрации Кудрявцевского сельского поселения Торопецкого района Тверской области ФИО6 в судебном заседании пояснил, что двухквартирный дом № в котором проживают семья ФИО5 и ФИО4 расположен перпендикулярно к дороге. В должности главы администрации он работать начал в 2015 году, гараж ФИО4 начал возводить раньше, завершил его строительство в 2018-2019 году : окультурил стены гаража, двери навесные сделал.Гараж возведен близко к дому со стороны квартиры ФИО2, квартира Т-вых расположена ближе к общей улице. Все надворные постройки ФИО5 и ФИО4 находятся за домом. Между гаражом и соседским забором на проходе во двор стояло дерево, ФИО4 сейчас дерево спилил, во двор можно заехать на мотоцикле с коляской, легковой автомашине -возможно, на грузовой автомашине, тем более на Фискарсе во двор не заедешь, во -первых территория двора не позволяет проехать автомашине такого размера, а также дрова к дровянику ФИО5 не повезешь, т.к. проезд загорожен хлевами как ФИО5, так и ФИО4. Дрова через двор никогда не возили, на автомашине может заехать с противоположной стороны дома, там есть дорога, но только в сухую погоду, т.к. там болотистая местность.Со стороны квартиры ФИО1 пожарная машина не проедет, с той стороны болотистая местность, машина забуксует.В случае возникновения пожара пожарная автомашина подъедет непосредственно со стороны улицы к дому ФИО5 и ФИО4.

Третье лицо _ ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 ее муж, проживают в <адрес><адрес>, <адрес>, сосед ФИО2, как определен размер участка мужу в 9 соток, она не знает, у нее есть земельный участок 9 соток, но не при доме, за горкой, сажают картофель. Площадь участка определена на основании записи агронома, который в те времена ходил и делал замеры. В доме проживают они и Т-вы давно, более 30 лет, огород-земля у них поделена, забор установлен. По двору ходят, порядок пользования земельным участком между ними и Т-выми сложился. ФИО4 построил гараж, который стоит на дороге, возле дома, со стороны его квартиры, между мужем и ФИО4 начались скандалы, они дерутся, она просит суд помирить их. Дрова в сарай они ранее завозили на автомашине по другой дороге, но этой весной было сыро, грязно и к дровянику не проехать, пришлось дрова возить на тачке.Даже если бы не было гаража, то на автомашине Фискарс во двор не заедешь, тем более к дровянику, мешают постройки.

Представитель третьего лица - комитета по управлению имуществом ФИО7 в судебном заседании пояснила, что в собственности у ФИО5 и ФИО4 имеются земельные участки размером по 9 соток у каждого, ФИО1 является собственником земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м, у ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м. Для того, чтобы определить границы земельных участков, их необходимо поставить на государственный кадастровый учет. Правоустанавливающих документов на участок не имеется В комитете имелись списки ранее учтенных земельных участков и на основании этих списков в базу вносились данные. Границы земельных участков у ФИО1 и ФИО2 не определены.

В 2017 году она по заявлению ФИО1 вместе с архитектором по поводу незаконного строительства гаража ФИО2 выезжала в составе комиссии в д.<адрес>, гараж был недостроен, имелась только деревянная конструкция, ворот не было.Стояло дерево между гаражом и забором. На дворовую территорию выходят два крыльца с дома.На дворовую территорию нельзя заехать и поставить автомашину.Двор не предназначен для стоянки какого-либо транспорта.

Третье лицо – ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она проживает с мужем ФИО2 в <адрес> д.<адрес>.Гараж начали возводить в 2014 году, с соседями Р-выми не согласовали постройку гаража, т.к. ранее никогда ни Р-вы, ни они при возведении надворных построек –бани, сараев не спрашивали друг у друга согласие на строительство.Спор по строительству гаража возник давно, ФИО5 то проводку перережет в доме, то улицу перекроет,причина возникновения спора ей неизвестна.

В настоящее время между гаражом и соседним забором можно проехать, они на автомашине УАЗ проезжают, ранее, до строительства гаража, в том месте проезда не было, был деревянный забор, калитка и тропинка.

Судом были привлечены в качестве специалистов главный специалист архитектурно-строительного контроля Управление архитектуры и градостроительства Администрации Торопецкого района ФИО9, из пояснений которой следует, что разрешение на строительство гаража не требуется, т.к. гараж является вспомогательной постройкой. Для того, чтобы узаконить гараж, собственник земельного участка должен обратиться к проектировщику для разработки схемы планировочной организации земельного участка, в которой будет указана хозпостройка с соблюдением норм и правил. ФИО2 в администрацию Торопецкого района Тверской области не обращался. Администрация Торопецкого района не вправе выносить предписание ФИО2 о сносе самовольной постройки гаража.

Специалист _ ИП ФИО10 в судебном заседании показал, что он занимается вопросами землеустроительства. Земля под многоквартирным домом находится в долевой собственности у собственников жилых помещений. Он полагает, что под многоквартирным домом ФИО1 и ФИО2 земельный участок не учтет, по 900 кв. м им выделено для огородничества, для размещения надворных построек, правоустанавливающих документов у ФИО1 и ФИО2 не имеется, земельные участки, которые поставлены на кадастровый учет, это ранее учтенные земельные участки.В 2014 г или в 2016 г он выезжал по просьбе участкового инспектора ФИО11 к ФИО2 и ФИО1, объясняя им, что нужно решать все мирным путем, дом многоквартирный, значит нужно собрание собственников по поводу разрешения земельного вопроса, он предлагал им свою помощь в составлении протокола собрания, отказались. Ранее между гаражом и соседним забором были деревья, мешали проезду. Кому принадлежит земельный участок, на котором возведен гараж ФИО2 он затрудняется ответить.

Третьи лица ФИО3, ФИО12, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, представили в судебное заседание с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствии, возражают против заявленного ФИО1 иска.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Предоставление земельного участка в собственность за плату собственнику расположенного на нем объекта недвижимости без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном пп. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами (п. 13 ст. 39.20 РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ установлено общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме, согласно которому земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ закреплен специальный порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен.

Из п. 2, 3, 5 названной статьи следует, что переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома состоит из двух этапов: формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

Согласно части 1 статьи 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ).

Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены статьей 16 Жилищного кодекса РФ.

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (пункты 1 - 3 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса РФ).

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 Жилищного кодекса РФ).

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса РФ).

Жилищный кодекс РФ не раскрывает содержание понятий "индивидуальный жилой дом" и "многоквартирный жилой дом".

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещения в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Пункт 3.21 "ГОСТ Р 51929. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденный и введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) от 11 июня 2014 г. N 543-ст, определяет многоквартирный дом как оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что двухквартирный дом за №,расположенный в <адрес> является многоквартирным, из пояснений истца и ответчика следует, что каждая из квартир имеет отдельный выход на расположенный при доме земельный участок, имеется общее имущество : чердачное помещение, крыша электрооборудование.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (п. 3.1).

Одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Из материалов дела следует, что многоквартирный (двухквартирный) жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> состоит из 2-х квартир. Собственниками <адрес> являются : ФИО2, <данные изъяты> кадастровый № ( л.д. 93-95);

ФИО2 согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> данный земельный участок значится как ранее учтенный и предназначен для размещения одноэтажного многоквартирного дома

ФИО1,<данные изъяты> на праве общей совместной собственности принадлежит квартира № кадастровый № в многоквартирном жилом доме №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>(л.д.13-15).

ФИО1 также является правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>.(л.д.39). данный земельный участок значится как ранее учтенный и предназначен для размещения малоэтажного дома.

Границы земельных участков не установлены.

Инвентарное дело на обьект недвижимого имущества дом № в д.<адрес> отсутствует ( л.д. 34 )

Из пояснений в судебном заседании специалиста – ФИО9 следует, что ФИО2 не предоставлял в архитектурный отдел схему размещения гаража, из показаний специалиста ФИО10 следует, что границы земельных участков ФИО1 и ФИО2 не определены и установить на чьем земельном участке, находящемся в общедолевой собственности построен гараж,определить невозможно.

Согласно ответа Администрации Торопецкого района Тверской области от 04.06.2021 г. следует, что документация, в том числе предписание о сносе самовольной постройки (гаража) в Администрации Торопецкого района отсутствует.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ( Управление Росреестра по Тверской области в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированных прав на объекты недвижимости с кадастровыми номерами № адрес <адрес>, <адрес>, <адрес> не имеется, в связи с чем предоставить данные на основании каких документов представлены данные земельные участки ФИО2 и ФИО1 не предоставляется возможным.

Филиалом ФГБУ « ФКП Росреестра по Тверской области» предоставлено кадастровое дело объекта недвижимости №. Заявителем об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка является ФИО3, в материалах дела содержится Постановление Главы Торопецкого района от 27.08.2020 года « Об установлении вида разрешенного использования земельного участка, расположенному по адресу <адрес>, <адрес> согласно которого установлен вид разрешенного использования земельного участка из категории земли населенных пунктов, расположенного по адресу <адрес>, <адрес><адрес> «для размещения малоэтажного жилого дома», а также Перечень ранее учтенных участков в границах кадастрового квартала 69:34:16 0702 по состоянию на 1 сентября 2002 года,почтовый ориентир д.Озерец, под номером 68 имеется фамилия ФИО1, площадь участка <данные изъяты> кв.м, под номером № имеется фамилия ФИО2, площадь участка <данные изъяты> кв.м.

Кадастровое дело на объекта недвижимости № в архиве филиала не содержится.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком сложился порядок пользования земельными участками, в части, касающейся пользования огородом, границы земельных участков истца ФИО1 и ответчика ФИО2 не определены, правоустанавливающих документов, подтверждающих основания постановки на учет данных земельных участков, истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бесспорных доказательств того, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № в судебном заседании сторонами не предоставлено.

При рассмотрении дела о сносе самовольной постройки бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов сохранением самовольной постройки возложено на заявителя, в то время как ответчик обязан доказать факт того, что возведенное строение соответствует установленным требованиям и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях выяснения данных обстоятельств суд вправе назначить судебную экспертизу, истцу неоднократно при подготовке дела к судебному заседанию, в судебном заседании разъяснялось право заявить ходатайство о назначении экспертизы, однако истец отказался от проведения строительно-технической экспертизы, ссылаясь на материальное положение.

В судебном заседании ответчиком ФИО2 не доказан факт того, что гараж им построен по согласованию с истцом ФИО1, в то же время ответчик пояснил в судебном заседании, что препятствий в пользовании земельным участком ФИО1 он не создает, напротив спилил дерево, которое росло в проходе между гаражом и соседним забором, чтобы обеспечить проезд легковых автомобилей во двор дома.

Истец ФИО1 ссылается на то, что возведенный ответчиком гараж создает угрозу его жизни и здоровью, т.к. гараж построен в непосредственной близости к двухквартирному дому, ответчик в гараже хранит кроме автомобиля,горюче-смазочный материал, невозможно открыть окно,разносится запах ГСМ, возможно возникновение пожара, тем самым нарушаются противопожарные требования, однако как следует из пояснений третьего лица –главы администрации Кудрявцевского сельского поселения, двухквартирный дом расположен в непосредственной близости с проезжей частью и подьезд аварийно-спасательных машин в случае возникновения непредвиденных ситуаций затруднен не будет.

Истцом также не предоставлено доказательств того, что отсутствие проезда во двор дома, не позволяет проехать транспортным средством для привоза мебели, строительных материалов, в том числе и сыну истца на легковой автомашине, поскольку третье лицо Рыбакова пояснила в судебном заседании, что ширина проезда составляет 2 м 70 см, однако достоверных доказательств о ширине проезжей части во двор дома № истцом суду не предоставлено.

Доказательств того, что гараж возведен ФИО2 с существенным нарушением градостроительных и строительных норм, истцом также не предоставлен.

В судебном заседании установлено, что гараж, возведенный ответчиком является самовольной постройкой, Согласно п.п.3 п.17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Данная норма указывает на то, что под строениями и сооружениями вспомогательного характера следует понимать любые постройки за исключением основного здания (жилого дома на земельном участке, принадлежащем гражданину), которые предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер (сарай, баня, летняя кухня, иные надворные постройки).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанные требования исковая давность не распространяется, в связи с чем доводы представителя ответчика Григорьева Д.В. об отказе в исковых требований за пропуском срока исковой давности применены быть не могут.

В соответствии со статьями 209, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Истец ФИО1, заявляя требование о признании гаража самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права, исключительно путем сноса, возведенного ответчиком ФИО2 гаража. Истец не наделен полномочиями ставить вопрос о сносе самовольной постройки,расположенной на чужом земельном участке, в том числе и на участке не разграниченной собственности при отсутствии доказательств нарушения своих прав. Основания по которым истец просит снести самовольную постройку, носят обобщенный характер и не свидетельствуют о нарушении конкретных личных или имущественных прав истца.

Кроме того, стороной истца суду не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что гараж ФИО2 препятствует владению и пользованию земельным участком ФИО1

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и обязании ее сноса – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тверского о областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Торопецкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2021 года.

Председательствующий Павлова Е.Г.

Дело № 2-102/2021г.