Приговор № 1-25/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-25/2024

дело №1-25/2024

УИД: 75RS0022-01-2024-000047-52


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Хилок 08 февраля 2024 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бобрышевой М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО12,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пп.70 Лет Октября, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении троих малолетних детей, со средним техническим образованием, работающего слесарем в ООО «Правоурмийское», несудимого,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Мухоршибирского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение сдано в ОГИБДД ОМВД России по Мухоршибирскому району Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ), за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью передвижения по улицам г.Хилок Хилокского района Забайкальского края, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, привел двигатель автомобиля марки «Рено Колеос», государственный регистрационный знак <***> РУС, в рабочее состояние и начал движение на нем. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут возле <адрес> в г.Хилок Хилокского района Забайкальского края, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2, был остановлен сотрудниками ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, в тот же день 19 часов 10 минут ФИО2 отстранен от управления транспортным средством. После чего в вышеуказанном месте уполномоченным должностным лицом ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Хилокская ЦРБ», однако ФИО2 в 19 часов 32 минуты не выполнил указанного законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему понятны.

Государственный обвинитель и защитник также согласились с возможностью постановить приговор в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из сведений ГУЗ «Хилокская ЦРБ», ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО5», ГБУЗ «Мухоршибирская ЦРБ», ФИО2 на учете врача – психиатра не состоит (л.д.103, 112, 107-108).

Таким образом, оснований сомневаться в психическом статусе ФИО2, учитывая его поведение в суде, и имеющихся в деле сведений из медицинских учреждений, у суда не имеется, и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, в связи, с чем он признается ответственным за свои действия и подлежит уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на специализированных учетах не состоит, имеет место регистрации и жительства на территории Мухоршибирского района Республики Бурятия, где главой муниципального образования сельского поселения «Саганнурское» ФИО6, участковым уполномоченным ФИО7 характеризуется положительно, осуществляет трудовую деятельность, где и.о. начальника фабрики ООО «Правоурмийское» ФИО8, по предыдущему месту работы начальником СПС ФИО9 также характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие троих малолетних детей, воспитанием и содержанием которых занимается ФИО2; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

С учетом всех обстоятельств по делу, а также имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО2 заработной платы или иного дохода, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает данное наказание соответствующим принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного ФИО2 преступления, указанных выше данных о его личности, и полагает невозможным немедленную уплату штрафа подсудимым, в связи с чем считает необходимым назначить исполнение основного наказания в виде штрафа с рассрочкой его выплаты определенными частями согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, как и не имеется оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 и ч.5 ст.62, ст.53.1 УК РФ.

В силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, с помощью которых совершались преступления, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, подлежат конфискации на основании обвинительного приговора, в том числе: транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и используемое им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

На основании вышеизложенного, поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено, что автомобиль марки «Рено Колеос», государственный регистрационный знак <***> РУС, принадлежит ФИО2 и именно данный автомобиль использован последним при совершении преступления, в связи с чем вещественные доказательства: автомобиль марки «Рено Колеос», государственный регистрационный знак <***> РУС, подлежит конфискации в собственность государства, при этом суд полагает, что пояснения подсудимого о необходимости транспортирования на указанном автомобиле ребенка в дошкольное учреждение и факт его приобретения за счет кредитных средств, не являются безусловным основанием для возврата вышеуказанного автомобиля ФИО2; DVD-диск с видеозаписью, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2, а также в виде наложения ареста на имущество последнего - автомобиль марки «Рено Колеос», государственный регистрационный знак <***> РУС, необходимо оставить прежними до исполнения приговора в части конфискации автомобиля, после чего – отменить.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить ФИО2 уплату штрафа на период в 10 месяцев, установив размер ежемесячных выплат не менее чем в 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УИН №

ИНН <***>, КПП 753601001

Получатель: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю)

Счет №

Л/с №

Банк получателя: Отделение Чита банка России//УФК по Забайкальскому краю г.Чита

БИК 0017601329

Кор.счет 40№

КБК 18№

Код ОКТМО 76647101

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-DVD-диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «Рено Колеос», государственный регистрационный знак <***> РУС, хранящийся по адресу: <адрес> «в» у ИП «ФИО10», принадлежащий ФИО2 - конфисковать в собственность государства.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО2 - автомобиль марки «Рено Колеос», государственный регистрационный знак <***> РУС, оставить прежней до исполнения приговора в части конфискации автомобиля, после чего – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.В. Бобрышева

Копия верна.

Судья: М.В. Бобрышева