Решение № 2-3101/2018 2-3101/2018~М-2376/2018 М-2376/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-3101/2018

Дело № 2-3101/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

с участием прокурора Киргизова А.И.,

истца ФИО1, представителя истца адвоката Лисаева А.И. (ордер № ... от ДД.ММ.ГГГГ г.),

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда от дорожно-транспортного происшествия,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда от дорожно-транспортного происшествия.

Иск мотивирован следующим.

ДД.ММ.ГГГГ г. около 16.45 час на <адрес> имело место ДТП. ФИО3, управляя автомобилем ... в сцепке с бортовым прицепом модели ..., принадлежащим ответчику, нарушил правила дорожного движения, на пешеходном переходе допустил наезд на пешехода ФИО4, повлекшие по неосторожности её смерть. ФИО4 является матерью ФИО1

Виновником дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ФИО3 передано истцу в счет возмещения морального вреда 150 000,00 руб., которое частично возместил причиненный моральный вред

На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика как собственника транспортных средств, при управлении которыми было совершено преступление, повлекшее смерть близкого, родного человека - матери истца, в компенсации морального вреда 1 850 000,00 руб.

В судебное заседание истцом суду представлен измененный иск, в котором истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда как с работодателя признанного приговором суда виновного лица.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца по доверенности Лисаев А.И. поддержали заявленные исковые требования и просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям в полном объёме.

Ответчик ФИО2 иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении искового заявления ввиду необоснованности заявленных исковых требований. Указал на полное возмещение морального вреда произведенной виновником ДТП компенсацией 150 000,00 руб., которая полностью возместила причиненные нравственные, физические страдания. Одновременно указал на тяжелое материальное положение: воспитывает двоих детей, находящихся на его иждивении, автотранспортные средства находятся в залоге в счет обеспечения кредита на их покупку.

Заслушав сторон, прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск с учетом принципов разумности и справедливости, проверив материалы дела, суд удовлетворяет иск в части по следующим основаниям.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности, использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Приговором Ядринского районного суда Чувашской Рсепублики № 1-18/2018 от 23.03.2018 г. (л.д. 20-21) ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ на срок два года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ... года, а именно за наезд на пешеходном переходе автодороги <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. около 16.45 час ... на пешехода ФИО4, после чего скрылся с места ДТП, оставив пострадавшую ФИО4 в беспомощном состоянии, что повлекло смерть ФИО4

Данные обстоятельства: факт ДТП, вина в нём ответчика, смерть пострадавшей матери истицы ФИО1, участвовавшей при рассмотрении уголовного дела в качестве потерпевшей, указанным приговором преюдициально подтверждены и не нуждаются в доказывании в соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ («вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом»).

И указанным приговором преюдициально и представленным заключением эксперта № ... от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 11-16) установлена смерть ФИО4 от указанного ДТП от сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей.

Указанное обстоятельство никем не оспаривается, вследствие чего суд находит установленной вину ФИО3 в наезде на ФИО4

Родство истца ФИО1 с умершей ФИО4 подтверждено представленными суду свидетельством о рождении ребенка, свидетельством о заключении брака.

Согласно статьям 1064, 1079 ГК Российской Федерации (далее – РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в том числе владельцем источника повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1068 юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Представленным трудовым договором с водителем экспедитором № б/н от ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждено наличие трудовых отношений между виновником ДТП ФИО3 и ответчика ФИО2, исполнение ФИО3 в ходе ДТП своих трудовых обязанностей (л.д. 17-19).

Указанное обстоятельство подтверждено ответчиком.

Таким образом, суд находит ФИО2 надлежащим ответчиком по данному делу и необходимым возложить на него гражданско-правовую ответственность по данному иску в соответствии с вышеприведёнными статьями 1064, 1068, 1079, 1100 ГК РФ.

В статье 1099 Гражданского кодекса РФ указано, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2002 г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 12 марта 2003 г.) при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, в том числе с учетом степени вины нарушителя, обстоятельств произошедшего и иных факторов.

Поскольку транспортное средство является источником повышенной опасности, то к ДТП с участием ТС применяются нормы о причинении вреда источником повышенной опасности, что при причинении вреда жизни человека, являвшегося пешеходом или пассажиром, возлагает на владельца источника повышенной опасности обязанность компенсации морального вреда независимо от наличия или отсутствия своей вины.

При возмещении морального вреда на общих основаниях возможно применение судом ст. 1083 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Суду не представлено доказательств умысла и небрежности умершей в намеренном попадании в ДТП.

Суд с учетом характера причиненного вреда здоровью, а также того, что причиненный вред не представляет опасности здоровью, оставлен без определения тяжести, оценивает компенсацию морального вреда, подлежащего возмещению истцу в размере 500 000,00 руб., и взыскивает её с ответчика.

Сторонами суду иные обоснования не заявлены, суд разрешает спор на основании представленных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

За счет ответчика подлежит возмещению в доход государства государственная пошлина (ст. 103 ГПК Российской Федерации).

По исполнению решения суда в соответствии со ст. 145 ГПК РФ необходимо отменить обеспечение иска в виде ареста и регистрацию сделок по отчуждению на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ г. на принадлежащее ФИО2 имущества в пределах цены иска 1 850 000,00 руб. - транспортное средство седельный тягач модели ... ...

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение морального вреда 500 000,00 руб.;

- в пользу местного бюджета государственную пошлину 300,00 руб.

По исполнению решения суда отменить обеспечение иска в виде ареста и регистрацию сделок по отчуждению на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ г. на принадлежащее ФИО2 имущества в пределах цены иска 1 850 000,00 руб. - транспортное средство седельный тягач модели ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий:

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ