Приговор № 1-796/2023 от 25 сентября 2023 г. по делу № 1-796/2023




дело № 1-796/2023

27RS0007-01-2023-004039-46


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 25 сентября 2023 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Морозова С.А.,

при секретаре судебного заседания Шумиловой А.О.

с участием государственного обвинителя Мартыновой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Потаповой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (иные данные) юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :


(дата) ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере (иные данные) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление судьи вступило в законную силу (дата).

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок, в течение которого лицо, считается подвергнутым административному наказанию, не истек, так как лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу Постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления,

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (дата) в период времени с 03 часов 15 минут до 03 часов 23 минуты (более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным), умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г.№1090 «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым: водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управление транспортным средством, соответствующей категории; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «Тойота Чайзер» государственный регистрационный знак Р 364 PC 27, передвигаясь по улицам г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края начав движение со двора (адрес).

(дата) в 03 часа 23 минуты указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен в районе (адрес) сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Комсомольску-на-Амуре, которые имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, зафиксировав у него запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица отстранили от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что ФИО1 ответил согласием.

По результатам проведенного на месте (дата) в 03 часа 44 минуты по требованию сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР МЕТА АКПЭ-01М-03», в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,930 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником, о проведении судебного разбирательства в особом порядке, подтвердил, что осознает характер и последствия такого ходатайства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Суд, рассмотрев ходатайство, изучив материалы дела и выслушав пояснения защитника, поддержавшего указанное ходатайство, мнение государственного обвинителя, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, удовлетворительная характеристика, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Также суд учитывает показания матери подсудимого ФИО которая охарактеризовала подсудимого с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, наличие малолетних детей.

Суд не усматривает оснований для признания объяснения, данного ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, как обстоятельства смягчающего наказание.

По смыслу закона, под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных личности подсудимого суде приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Размер наказания следует определить с учетом положений ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ.

Перечисленные обстоятельства, с учетом данных о личности подсудимого, свидетельствуют о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек технического средства измерения «Алкотектор Юпитер»; копию постановления мирового судьи судебного участка (№) судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края»; копию постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении; карточку учета транспортного средства на автомобиль марки «Тойота Чайзер» – хранить при уголовном деле.

В силу ст. 104 ч. 1 п. «д» УК РФ конфискация может применена в отношении транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль марки «Тойота Чайзер государственный регистрационный знак <***>, принадлежит ФИО2 (л.д. 78).

При этом согласно договору купли-продажи от (дата), указанный автомобиль приобретен ФИО у ФИО (л.д.20).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 и подсудимого, ФИО2 приобрела указанный автомобиль на свои собственные денежные средства, после чего передала его в собственность ФИО2, который в последствие продал его матери.

ФИО2 не был извещен о прекращении производства по административному производству, и ему об этом стало известно только, когда как его допросили в качестве подозреваемого. Данные доводы не опровергнуты в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания действий подсудимого направленных отчуждение автомобиля марки «Тойота Чайзер государственный регистрационный знак <***> фиктивными, направленными на сокрытие указанного имущества от конфискации.

Суд приходит к выводу о необходимости возвращения вещественного доказательства - автомобиля марки «Тойота Чайзер государственный регистрационный знак (иные данные) законному владельцу – ФИО

ФИО

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Разъяснить ФИО1 что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек технического средства измерения «Алкотектор Юпитер»; копию постановления мирового судьи судебного участка (№) судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края»; копию постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении; карточку учета транспортного средства на автомобиль марки «Тойота Чайзер» – хранить при уголовном деле.

Автомобиль марки «Тойота Чайзер» государственный регистрационный знак (иные данные) вернуть законному владельцу – ФИО

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора, через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, постановлением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Морозов



Суд:

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Морозов Сергей Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ