Приговор № 1-512/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-512/2017

Дело № 1-512-2017 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 13 декабря 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Истомина К. А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Окуловой Ю. В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Реутова А.П.

при секретаре Паньковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>, образование среднее специальное, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ

у с т а н о в и л:

27.09.2017 в дневное время у <адрес> ФИО1 незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство смесь, содержащую наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой не менее 0.67 грамма, что является значительным размером. Незаконно без цели сбыта храня при себе указанное наркотическое средство, ФИО1 проследовал до <адрес>, где 27.09.2017 около 19:00 был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство смесь, содержащая наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой не менее 0.67 грамма, что является значительным размером, было у него изъято в ходе проведения личного досмотри.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме. Настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Так же пояснил, наркотическое средство он приобрел в целях обезболивания, так как с 2015 года ощущает последствия ножевого ранения в живот. Считает, что не нуждается в назначении лечения от наркомании.

Государственный обвинитель согласен на проведение особого порядка принятия судебного решения. Защитник адвокат Реутов так же против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Преступление, совершенное подсудимым, судом квалифицируется по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, объем преступных действий и данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, не трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации участковым. Так же суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, его материальное и семейное положение, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины и раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия нескольких смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, так как именно такой вид наказания будет способствовать ее исправлению, достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Так как ФИО1 пояснил, что не нуждается в лечении от наркомании, суд считает невозможным применение ст. 82.1 УК РФ. Так как заключение эксперта не содержит однозначного вывода о том, что ФИО1 страдает наркоманией, назначить наказание с применением ст. 72.1 УК РФ нельзя.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела судом, с ФИО1 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства наркотическое средство уничтожить, сотовый телефон Леново вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

судья: подпись

копия верна. Судья К. А. Истомин

секретарь Панькова М.С.