Приговор № 1-460/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-460/2018

Дело № 1-460/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 17 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Сапрыкина И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Белгорода Ирининой А.Ю., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Пашетных М.И., представившей удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Чуваковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, а также являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал установленные судом ограничения, совершив в это время правонарушения против порядка управления и административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут, ФИО1, находясь возле дома <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через открытое окно автомобиля «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак № 31 регион, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из салона автомобиля мужскую сумку, стоимостью 1 742 рубля с денежными средствами в сумме 10 000 рублей, принадлежащие М Е.В., после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 11 742 рубля.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений: запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени, являющегося рабочим, а также времени, необходимого для следования от места жительства к месту работы и обратно (при предоставлении документов, подтверждающих трудоустройство и утвержденного графика работы); возложена обязанность явки два раза в месяц в подразделение по осуществлению административного надзора ОВД по месту жительства для регистрации; запретить пребывание в местах – предприятиях общественного питания (кафе, бары, рестораны), осуществляющих реализацию алкогольной продукции.

ФИО1, достоверно зная об установленных судом в отношении него административных ограничениях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, неоднократно в целях уклонения от административного надзора, не соблюдал административные ограничения, установленные судом и был привлечен к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, а именно ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (4 эпизода), ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, сопряженные с административным правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренным ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, за совершение которого был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, и таким образом неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные в отношении него судом.

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Обвинение, с которым согласился подсудимый в ходе дознания и в судебном заседании, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление от ДД.ММ.ГГГГ совершено с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий для потерпевшего в виде утраты принадлежащего ему имущества и желал их наступления. ФИО1 осознавал необходимость соблюдения установленных судом ограничений, он неоднократно их нарушил, при этом был привлечен к административной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает смягчающее, отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, а обстоятельством, смягчающим его наказание, суд признает состояние здоровья.

Факт заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности его личности.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.105), по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно (т.2 л.д.102), привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, против порядка управления и посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (т.2 л.д.52-58). На учете у врача психиатра он не состоит (т.2 л.д.100), состоит на учете в ОГБУЗ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>» (т.2 л.д.99).

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов следует, что ФИО1 был и остается психически здоровым, способным в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.171-174).

Такие выводы основаны на непосредственном исследовании и сомнений у суда не вызывают. Суд признает ФИО2 вменяемым.

В соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений, с учетом отягчающего и смягчающего наказание обстоятельств, данных о личности ФИО3, влияния наказания на его исправление и условия жизни, суд полагает, что ФИО3 заслуживает наказания в виде лишения свободы.

Только наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного и достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст.ст. 68 ч.3, 73 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО3 суд назначает в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 108, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора ФИО3 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Потерпевшим М Е.В. в ходе дознания заявлен гражданский иск о возмещении причиненного морального вреда в сумме 2 500 рублей и материального ущерба в сумме 12 500 рублей, в том числе 2 500 рублей за восстановление паспорта.

Исковые требования о взыскании материального ущерба, подлежат удовлетворению в размере и в объёме, установленном приговором в сумме 10 000 рублей, так как указанная сумма соответствует положениям ст. 1064 ГК РФ.

Исковые требования М Е.В. о возмещении материального ущерба в размере 2 500 рублей за восстановление паспорта, поскольку потерпевшим не представлены суду документы, подтверждающие его затраты в указанном размере, подлежит оставить без рассмотрения, суд признает за потерпевшим право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Требования потерпевшего М Е.В. о компенсации морального вреда противоречат положениям ст. 151 ГК РФ о том, что компенсация морального вреда может быть присуждена при совершении действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Вещественные доказательства: сумка для ношения на поясе, связка ключей, водительское удостоверение серии № на имя М Е.В., паспорт транспортного средства серии № (т.1 л.д.187-192), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат оставлению у потерпевшего М Е.В.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Пашетных М.И. юридической помощи в суде по назначению составили 1 650 рублей и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

С применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск потерпевшего М Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с гражданского ответчика ФИО1 в пользу М Е.В. 10 000 рублей.

Исковые требования М Е.В. о возмещении материального ущерба в сумме 2 500 рублей оставить без рассмотрения, с разъяснением права обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении исковых требований М Е.В. о возмещении причиненного морального вреда, отказать.

Вещественные доказательства: сумку для ношения на поясе, связку ключей, водительское удостоверение серии № на имя М Е.В., паспорт транспортного средства серии № – оставить у потерпевшего М Е.В.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Пашетных М.И. в размере 1 650 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сапрыкин