Решение № 2-3649/2025 2-3649/2025~М-2301/2025 М-2301/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-3649/2025

Дело № 2-3649/2025

УИД № 50RS0052-01-2025-003409-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2025 г.

г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пикулевой Т.И.,

при секретаре Королевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. <адрес> к ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок и привести его в первоначальный вид, взыскании неустойки,

установил:

Администрация г.о. <адрес> обратилась в Щелковский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок и привести его в первоначальный вид, взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о. <адрес> и ФИО1 был заключен Договор аренды земельного участка №, по условиям которого последней был предоставлен в аренду за плату во временное владение и пользование земельный участок, площадью 1199 кв.м., с кадастровым номером: №, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального огородничества, не содержащий объектов недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, д. Старая Слобода, уч. 103-В/1. Срок аренды участка составлял три года, на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №. В соответствии с условиями названного Договора передачи прав и обязанностей, новый арендатор принял на себя в полном объеме права и обязанности по договору аренды земельного участка №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление о прекращении договора аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ Актом осмотра земельного участка с кадастровым номером: № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что земельный участок огорожен металлическим забором, доступ на него ограничен, на земельном участке расположено сооружение, имеющее признаки фундамента, металлическая бытовка, туалетная кабинка. Между тем, согласно сведениям из ЕГРН, в пределах земельного участка с кадастровым номером: № объекты недвижимого имущества отсутствуют. В силу положений земельного законодательства нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Положениями действующего законодательства предусмотрено взыскание неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. На основании изложенного, просит: обязать ФИО2 за его счет в течение 30 суток после вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, д. Старая Слобода, уч. №, и привести в первоначальный вид, в связи с прекращением действия Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2 в пользу Администрации г.о. <адрес> судебную неустойку в размере <данные изъяты> руб. в день, начиная взыскание с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения.

В судебном заседании истец – Администрация г.о. <адрес> в лице представителя по доверенности ФИО5 исковое заявление поддержала, просила удовлетворить, на вопрос суда пояснила, что в адрес ответчика направлялось уведомление о прекращении действия договора аренды. В договоре аренды предусмотрено, что участок должен быть передан без объектов деятельности. На момент первоначальной передачи участка, на нем отсутствовали какие-либо объекты движимого и недвижимого имущества, в связи с чем, полагают, что указанные выше объекты возводились ответчиком.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно п. 1 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу положений п. 3 ст. 72 ЗК РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу ст. ст. 12, 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно абз. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о. <адрес> и ФИО1 был заключен Договор аренды земельного участка №, по условиям которого последней был предоставлен в аренду за плату во временное владение и пользование земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального огородничества, не содержащий объектов недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>. №1. Договор аренды был заключен на три года, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о. <адрес> и ФИО1 также был подписан акт приема-передачи указанного выше земельного участка.

Как усматривается из названных выше договора аренды и акта приема-передачи земельного участка, в них отсутствуют сведения о расположенных на переданном земельном участке объектах движимого либо недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям такого Договора, на земельном участке отсутствует какое-либо недвижимое имущество, а также наземные и подземные коммуникации.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о. <адрес> в адрес ФИО2 было направлено уведомление о прекращении действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту осмотра земельного участка с кадастровым номером №, составленному Администрацией г.о. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по результатам осмотра названного земельного участка выявлено, что такой участок огорожен металлическим забором, доступ на него ограничен. На земельном участке расположено сооружение, имеющее признаки фундамента, металлическая бытовка, туалетная кабинка.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом приведенных выше норм материального права, поскольку первоначально земельный участок предоставлялся свободным от каких-либо объектов и в дальнейшем был передан ответчику свободным от каких-либо объектов, следовательно, при расторжении договора аренды, ответчик обязан передать земельный участок в таком же состоянии, позволяющем использовать его в соответствии с разрешенным использованием.

Таким образом, требования Администрации г.о. <адрес> о возложении на ФИО2 обязанности освободить земельный участок подлежат удовлетворению.

При этом, суд также находит, что заявленный срок для исполнения требований о восстановлении нарушенного права - 30 суток после вступления решения суда в законную силу, является соразмерным, прав ответчика не нарушает.

Разрешая требования Администрации г.о. <адрес> о взыскании с ответчика в случае неисполнения решения суда в установленный срок судебной неустойки, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду изложенного, требования Администрации г.о. <адрес> о взыскания неустойки законны и обоснованы.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером заявленной ко взысканию Администрацией г.о. <адрес> судебной неустойки в размере <данные изъяты> руб. в день, начиная взыскание с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда, полагает такой размер неустойки завышенным, не соразмерным последствиям возложенных на ответчика обязательств.

С учетом характера заявленных требований, суд полагает возможным определить размер неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере <данные изъяты> руб. в день.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Администрации г.о. <адрес> к ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок и привести его в первоначальный вид, взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 за его счет в течение 30 суток после вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального огородничества, расположенный по адресу: <адрес> уч. <данные изъяты>1, и привести в первоначальный вид, в связи с прекращением действия Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2 в пользу Администрации г.о. <адрес> судебную неустойку в размере <данные изъяты> руб. в день, начиная взыскание с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения.

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации г.о. <адрес> – отказать.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения

суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Пикулева

Мотивированное решение суда изготовлено 2 июля 2025 г.

Судья Т.И. Пикулева