Решение № 2-1579/2019 2-1579/2019~М-1332/2019 М-1332/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-1579/2019

Дело № 2-1579/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Подрябинкиной Ю.В.

при секретаре Костюченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АЗ «УРАЛ» о взыскании компенсации морального вреда, премии, годового вознаграждения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АЗ «Урал» о взыскании компенсации морального вреда, премии, годового вознаграждения. В обоснование требований указал, что работал на АО «АЗ «Урал» в соответствии с трудовым договором в должности бригадира Центра сервисного обслуживания Дирекции по работе с госструктурами. ДАТА ему был объявлен приказ НОМЕР от ДАТА. о его увольнении за прогулы с ДАТА по ДАТА и лишении его премии за сентябрь на ... %. Он приказ работодателя обжаловал в судебном порядке. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА признаны незаконными и отменены приказы управляющего директора АО «АЗ «Урал» от ДАТА. НОМЕР, от ДАТА. НОМЕР, от ДАТА. НОМЕР, он восстановлен на работе с ДАТАг., в его пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула. До настоящего времени ответчиком премия за ДАТА ему не выплачена. Также ему не было выплачено вознаграждение по итогам работы предприятия за ДАТА. В результате незаконного увольнения ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 50 000 руб.

Просит (с учетом уточнений) взыскать с АО «АЗ «Урал» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., премию за ДАТА в сумме 9108 руб., вознаграждение по итогам работы предприятия за ДАТА.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «Автомобильный завод «Урал» ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала, указала, что оснований для компенсации морального вреда не имеется, выплата годового вознаграждения является стимулирующей выплатой и производится по усмотрению работодателя.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, считает требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА установлено, что ФИО1 ДАТА был принят на работу в АО «АЗ «Урал» слесарем механосборочных работ. ДАТА ФИО1 переведен на должность бригадира ЦСО Дирекции по работе с госструктурами. Приказом управляющего директора АО «АЗ «Урал» от ДАТА НОМЕР ФИО1 уволен ДАТА за прогулы с невыплатой 100% премии за ДАТА.

Указанным судебным актом приказ от ДАТА НОМЕР признан незаконным и отменен. ФИО1 восстановлен на работе в АО «АЗ «Урал» (л.д. 5-8).

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

В соответствии с Положением «Об оплате труда работников «АЗ «УРАЛ», утвержденным приказом от ДАТА НОМЕР, в структуру заработной платы работников общества входят компенсационные выплаты, стимулирующие выплаты, премии. ( л.д. 51-73).

В соответствии с условиями трудового договора, заключенного между АО «АЗ «Урал» и ФИО1, за выполнение трудовых обязанностей работнику установлена сдельно-премиальная система оплаты труда ( л.д. 22).

Согласно п.3.1. положения о премировании Дирекции по работе с госструктурами АО «АЗ «Урал» премия работникам производится по результатам работы за месяц при условия выполнения показателя «EBIT» (прибыль до уплаты процентов и налогов), утвержденного текущим планом предприятия. ( л.д. 32-33).

Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании условия начисления премии АО «АЗ «Урал» в ДАТА были выполнены. В отсутствии применения меры дисциплинарного взыскания к Донцу Д.Ю. на основании приказа НОМЕР от ДАТА. премия работника за ДАТА составила 9108 руб. ( л.д.85).

Поскольку приказ НОМЕР от ДАТА. о применении к Донцу Д.Ю. дисциплинарного взыскания в виде увольнения с невыплатой 100 % премии за ДАТА. был отменен в судебном порядке, имеется обязанность работодателя выплатить истцу указанную премию.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу премии за ДАТА в сумме 9108 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Требования истца о компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. обоснованы тем, что незаконными действиями работодателя по его увольнению ему причинены нравственные страдания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА приказ АО «АЗ «Урал» об увольнении истца и приказы о внесении изменений в данный приказ признаны незаконными в связи с нарушением ответчиком порядка применения дисциплинарного взыскания.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено нарушение трудовых прав истца, имеются основания для взыскания с работодателя в его пользу компенсации морального вреда.

С учетом обстоятельств, при которых были нарушены права работника, объема и характера, причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с АО «АЗ «Урал» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. Заявленную ко взысканию сумму компенсации в размере 50 000 руб. суд считает завышенной и не соответствующей характеру и степени нравственный страданий истца

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца вознаграждения по итогам работы предприятия за ДАТА, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2.1. Положения о выплате вознаграждения работникам предприятия по итогам работы за год, утвержденного приказом управляющего директора АО «АЗ Урал» от ДАТА. НОМЕР, решение о выплате вознаграждения по итогам работы за год работникам предприятия и о размере премиального фонда принимается Комитетом по кадрам и вознаграждениям при Совете директоров ПАО «...» на основании представления Президента ООО «...».

В соответствии с пп.1.4.,1.6.,1.7. указанного Положения отчетным периодом, за который может быть выплачено вознаграждения является календарный год. Выплата вознаграждения производится один раз в год в срок до 30 июня года, следующего за отчетным. Не выплачивается вознаграждение по итогам работы за год работникам, не состоящим в трудовых отношениях с Предприятием на момент выплаты вознаграждения.

Управляющий директор предприятия имеет право принять решение о не начислении годового вознаграждения по отдельному работнику и (или) группе работников Предприятия ( п. 2.5. Положения).

Согласно п. 3.4. трудового договора НОМЕР от ДАТА., заключенного между ФИО1 и АО «АЗ «Урал» премия по итогам года выплачивается работнику по решению руководителя предприятии по результатам работы ( л.д.18).

В соответствии с названными нормами права, а также исходя из условий трудового договора и локальных актов АО «АЗ «УРАЛ» суд приходит к выводу о том, что годовое вознаграждение является стимулирующей выплатой, зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника. Выплата, по поводу которой возник спор, не нарушает прав истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 Трудового кодекса РФ (в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также с учетом компенсационных выплат в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца вознаграждения по итогам работы предприятия за ДАТА у суда не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, судебные расходы подлежат взысканию по правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета в размере 700 рублей, исходя из расчета 400 рублей (по имущественным требованиям) + 300 руб. (по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АЗ «УРАЛ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей, премию за сентябрь 20ДАТА ( девять тысяч сто восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Донцу Д.Ю. отказать.

Взыскать с АО «АЗ «УРАЛ» госпошлину в сумме 700 (семьсот) рублей в доход местного бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено ДАТА