Решение № 12-5/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 12-5/2024

Мировой судья Слепцова К.Е.

УИД 14MS0022-01-2024-000111-04

Дело 12-5/ 2024 (Дело № 5-24/50-2024)


Р Е Ш Е Н И Е.

«28» февраля 2024 года город Мирный РС(Я)

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Воронов С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, должностного лица административного органа составившего протокол об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района РС(Я) от 23 января 2024 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью второй статьи 12.7 кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района РС(Я) от 23 января 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью второй статьи 12.7 кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении подал жалобу, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения. Указывает о допущенных при составлении протокола об административном правонарушении процессуальных нарушениях, а также недоказанностью обстоятельств управления им транспортным средством.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, подтвердив обстоятельства на которых они основаны.

Указал о допущении должностными лицами административного органа существенных нарушений прав и не разъяснении прав, предусмотренных КоАП РФ, в связи, с чем он был лишен возможности пользоваться своими процессуальными правами. Транспортным средством принадлежащим ему на праве собственности он не управлял, назвать лицо управлявшее автомашиной не может,так как знает его только по имени.

Допрошенный в качестве свидетеля "Ж" пояснил, что 22 января 2024 года он находился в автомашине марки Форд, принадлежащая ФИО1 ФИО3 управлял не ФИО1, а иное лицо фамилию и имени которого он не знает. В дальнейшем транспортное средство было остановлено сотрудниками полиции. С ФИО1, который является его руководителем по работе, имеет товарищеские отношения

Должностное лицо административного органа считает жалобу не обоснованной.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является лишение права на управление транспортными средствами.

Частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации).

По делу установлено, что ФИО1 ранее признанный виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишенный права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1 ПДД, 22.01.2024г. в 10 час 30 мин в <адрес>, управлял транспортным средством Ford Fiesta г/н №.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является лишение права на управление транспортными средствами.

Вопреки доводам жалобы, указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу и исследованными мировым судьей при его рассмотрении доказательствами, а именно: сведениями, зафиксированными в составленном протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, постановлением мирового судьи судебного участка № 50 г. Мирного PC (Я) от 13.03.2023г. в силу которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 29.03.2023.года.

Представленные доказательства виновности ФИО1 являются допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, сомнений в своей достоверности не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили мировому судье верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения подробно мотивирован в постановлении мирового судьи, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Представленные по делу доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, оснований не согласиться с произведенной мировым судьей оценкой доказательств по делу не усматриваю.

Доводы жалобы ФИО1 о допущенных при составлении протокола об административных правонарушениях, не могут быть признаны существенными, поскольку после возвращения протокола об административном правонарушении мировым судьёй должностному лицу, данные нарушения были устранены и протокол об административном правонарушении вновь был направлен в суд.

Доводы ФИО1, показания допрошенного свидетеля об управлении транспортным средством иным лицом, так же не нашли своего подтверждения в суде и опровергаются обстоятельствами привлечения ФИО1 к административной ответственности в указанный период времени за совершение иных административных правонарушений : по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ – управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, ст.12.6 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 12.7 названного Кодекса, за фактически содеянное, в связи с чем оснований считать его несправедливым не имеется.

Постановление мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело мировым судьей, не установлено, в связи, с чем жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района РС(Я) от 23 января 2024 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью второй статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении без удовлетворения.

Судья: С.А. Воронов