Решение № 12-86/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 12-86/2021

Дело №12-86/2021 мировой судья Дмитриева И.М.


Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тында 23 июня 2021 года

Судья Тындинского районного суда Амурской области Брикова В.О.,

при секретаре Сидоренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Администрации г. Тында ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому судебному участку № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо - Администрация г. Тында признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Заслушав доклад судьи Тындинского районного суда Амурской области Бриковой В.О., объяснения представителя Администрации г. Тында ФИО1, поддержавшей доводы, приведённые в жалобе, заключение старшего помощника Тындинской городской прокуратуры Амурской области ФИО2, полагавшего, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, судья

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи Амурской области по Тындинскому судебному участку № 2 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Администрация г. Тында признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе представитель Администрации г. Тында ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование указывает, что вины администрации г. Тынды в совершении выявленного правонарушения не имеется, поскольку на основании заключённого между администрацией г. Тында и МУП г. Тынды Амурской области «Чистый город» 22 марта 2021 года муниципального контракта обязанность по содержанию дорог на апрель 2021 года возложена на МУП г. Тынды Амурской области «Чистый город»; кроме того, полагает, что на сроки и качество выполнения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования повлияли погодные условия – обильные снегопады, смена температурного режима.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечёт за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).

Из представленных материалов следует, что в ходе проведённой Тындинской городской прокуратурой проверки в период с 12 по 16 апреля 2021 года выявлено, что Администрация г. Тынды Амурской области, являясь ответственным лицом за содержание дорог по ул. Верхне – Набережная, в том числе в районе примыкания проездов в Китай-город, а также на пересечении ул. Верхне – Набережная с <адрес>, в районе выезда с ул. Верхне – Набережная на АЯМ, на протяжении <адрес>, в том числе по <адрес> при повороте в район ЗАГС/ПАО «МТС-Банк»/кафе «Street Food», на всём протяжении от кафе «Ноев ковчег» до магазина «Краюшка», на автодороге по направлению в Новотынду, не выполнило требований по содержанию проезжей части улиц в безопасном для дорожного движения состоянии, а именно не устранило выбоины, просадки, кроме того, не устранило и не обработало зимнюю скользкость в виде наслоения ледяных масс по <адрес> в районе «Арбата», на протяжении улиц <адрес>, в районе ТЦ «Апельсин», кафе «Файс, на всём протяжении от кафе «Ноев Ковчег» до магазина «Краюшка», проезда вдоль красного КБО, подъёма (поворота) по <адрес> в направлении к <адрес> (в районе ТЦ «Тында»).

Приведённые обстоятельства послужили основанием для вынесения 21 апреля 2021 года заместителем Тындинского городского прокурора постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении администрации г. Тынды.

Факт совершения юридическим лицом указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: актом проверки от 16 апреля 2021 года и фототаблицей к нему; объяснением ФИО6, а также иными материалами дела, которым судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Администрации г. Тынды, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия юридического лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях администрации г. Тынды состава административного правонарушения опровергаются представленными материалами дела.

Как следует, из «Устава города Тынды» от 26.12.2014 N 42-НПА, принятого решением Тындинской городской Думы от 26.12.2014 N 221-Р-ТГД-VI, зарегистрированном в Управлении Минюста России по Амурской области 26.01.2015 N №, к вопросам местного значения города Тынды относятся, в частности, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Тынды и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Тынды, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3.2.3, 3.3.1 и 3.3.3 муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между администрацией г. Тында (заказчиком) и МУП г. Тынды Амурской области «Чистый город» (исполнителем), предметом которого является выполнение работ по содержанию дорог, заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением исполнителем условий контракта в соответствии с законодательством РФ; заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой исполнителем, не вмешиваясь в его деятельность; привлекать экспертов, экспертных организаций для проверки соответствия качества выполненных работ требованиям, установленным Контрактом.

Таким образом, заключение муниципального контракта с МУП г. Тынды Амурской области «Чистый город», как и погодные условия, не снимали обязанности за осуществлением надлежащего содержания дорог, которое находится в ведении администрации.

Кроме того, согласно пояснениям старшего помощника прокурора в ходе судебного заседания, юридическое лицо МУП г. Тынды Амурской области «Чистый город» и должностное лицо в рамках выявленного факта в ходе проверки также привлечены административной ответственности.

Административное наказание юридическому лицу в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рубле, назначено мировым судьей в соответствии с требованиями закона, является минимальным.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица – администрации г. Тынды, оставить без изменения, жалобу представителя юридического лица, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (по адресу г. Владивосток Приморского края, ул. Светланская, д.54) в порядке ст. ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Тындинского районного суда

Амурской области В.О. Брикова