Решение № 12-680/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 12-680/2026

Дело № 12-680/2026 (II инстанция)

Дело № 5-301/5-2025 (I инстанция)

УИД 33MS0044-01-2025-002882-57


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ковров 24 апреля 2026 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Ким И.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника Ефремова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <№><адрес> и <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка <№><адрес> и <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу.

В обоснование указал, что с оспариваемым постановлением не согласен, т.к. оно основано на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением закона. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление по делу, по мнению заявителя, следует отменить и дело вернуть мировому судье на новое рассмотрение.

В судебном заседании в обоснование своей позиции ФИО1 и защитник Ефремов А.С. пояснили, что вмененное ФИО1 правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, он не совершал, поскольку автомобилем в тот день не управлял. По факту ДТП сообщили, что автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. <№>, оборудован сигнализацией «<данные изъяты> при установке которой не был смонтирован датчик положения рычага КПП, отвечающий за определение его положения, а именно, режим «нейтраль» и «скорость», вследствие чего при включении режима прогрева двигателя автомобиль откатился при нахождении «на передаче», т.к. система не определила положение КПП. Указанные обстоятельства, по мнению защиты, стали причиной столкновения транспортных средств. По версии ФИО1, в момент ДТП он находился дома, автомобилем не управлял. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не оспаривал.

Сотрудники отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Ковровский» ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Нарушение данного запрета образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Из материалов дела усматривается, что в отношении ФИО1 инспектором отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Ковровский» ФИО2 <дата> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, <дата> в 18 час. 45 мин. около <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. <№>, находясь в состоянии алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. Состояние опьянения установлено техническим приборoм <данные изъяты>, заводской номер <№>, показания прибора составили 1,46 мг/л. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела представлена совокупность относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, получивших должную оценку со стороны мирового судьи по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно:

- протокол об административном правонарушении № <адрес>7 от <дата>, в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> № <адрес>, из которого следует, что у освидетельствуемого установлено состояние алкогольного опьянения (показания алкотестера– 1,46 мг/л). С результатами ФИО1 согласился, о чем имеется соответствующая запись в акте;

- справка о ДТП;

- карточка водителя ФИО1;

- сведения о привлечении к административной ответственности;

- справка командира ОР ДПС Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Ковровский», из содержания которой следует, что действия, совершенные ФИО1 <дата> (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ), не содержат признаков уголовно наказуемого деяния;

- объяснения свидетелей ФИО4, ФИО5;

- видеозапись фиксации процессуальных действий, позволяющая достоверно установить их соответствие исследуемым событиям;

- другие материалы дела в их совокупности.

Мировым судьёй дана надлежащая оценка представленным в материалы дела письменным доказательствам, соблюдению последовательности совершения действий сотрудниками Госавтоинспекции в отношении ФИО1 Содержание процессуальных документов, имеющихся в материалах дела, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным при производстве по делу об административном правонарушении, подтверждается видеозаписью, представленной в материалы дела.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат сведений о наличии существенных нарушениях норм материального или процессуального права.

Судьей не может быть принята выдвинутая защитником Ефремовым А.С. версия о том, что автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. <№>, ввиду функциональных особенностей установленной в нем сигнализации «<данные изъяты>», был приведен в движение и столкнулся с другим транспортным средством без непосредственного участия водителя ФИО1, что, по мнению защитника, исключает факт управления ФИО1 автомобилем в момент ДТП.

Ранее ФИО1 не указывал на данные обстоятельства. Утверждение о том, что автомобиль самопроизвольно осуществил движение при дистанционном автозапуске двигателя, не подкреплено какими-либо неоспоримыми доказательствами. Довод о том, что автомобиль не оборудован специальным датчиком положения рычага КПП, отвечающим за определение его положения, также ничем не подтверждается.

При указанных обстоятельствах судья расценивает данную позицию защиты в качестве способа избежать установленную законом ответственность за совершенное деяние.

Из разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20, следует, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьёй при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено. Наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка <№><адрес> и <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, - оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья И.Г. Ким