Решение № 2-2082/2025 2-2082/2025~М-1955/2025 М-1955/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2-2082/2025




Дело № 2-2082/2025

УИД 70RS0002-01-2025-003607-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бабьевой Н.В.,

при секретаре Черняевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:


Банк ГПБ (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.07.2025 в сумме 905664,74 руб., в том числе: 617672,34 руб. – просроченный основной долг, 51158,37 руб. – проценты за пользование кредитом, 1626,79 руб. – проценты на просроченный основной долг, 215722,72 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 19484,52 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43113,29 руб.; пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 02.07.2025 по дату расторжения кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 18.08.2023 Банк ГПБ (АО) и ФИО1 заключили кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 653400 руб. на срок по 06.08.2028 включительно с уплатой 23,4% годовых. Сумма кредита 18.08.2023 перечислена на счет заемщика, который в свою очередь обязался производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 6 числа. Данные обязательства выполнены заемщиком ненадлежащим образом: 06.03.2024 по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность, последнее погашение по кредитному договору произведено 22.04.2024. Размер задолженности по состоянию на 01.07.2025 составляет 905664,74 руб. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил заемщику уведомление от 19.06.2024, в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до 19.07.2024, а также заявил требование о расторжении кредитного договора.

Истец Банка ГПБ (АО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства спора, в суд представителя не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства спора извещалась надлежащим образом в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей.

В связи с этим на основании ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные лица должны быть извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

По данным регистрационного досье УМВД России по Томской области ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с 23.04.2015 по адресу: <адрес обезличен>, а также с 18.02.2019 по адресу: <адрес обезличен>. По данным адресам ответчику направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением. Однако судебные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения».

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч.1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в сложившейся ситуации признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.08.2023 Банком ГПБ (АО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита <номер обезличен>, в соответствии с Индивидуальными условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 653400 руб. на срок по 06.08.2028 включительно. Процентная ставка, действующая в отсутствие договора личного страхования: 0% годовых в течение 31 календарных дней с даты предоставления кредита, 23,4% годовых с даты, следующей за датой истечения 31 календарных дней с даты предоставления кредита. Погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно 6 числа календарного месяца аннуитетными платежами в размере 14847 руб. в соответствии с графиком погашения кредита. Кредит предоставляет путем перечисления на счет зачисления <номер обезличен> (пункты 1, 2, 4.1, 6, 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Выпиской из лицевого счета за 18.08.2023 подтверждается перечисление суммы кредита в размере 653400 руб. на счет ответчика ФИО1

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 29 Общих условий предоставления потребительских кредитов, с содержанием которых ознакомился и согласился заемщик в п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору (в том числе возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки) в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Кредитор направляет заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в индивидуальных условиях, не позднее чем за 30 календарных дней до указанной в таком требовании даты полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из искового заявления и представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.07.2025 следует, что ФИО1 нарушила обязательства по возврату кредита и уплате процентов, последнее внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору производилось ответчиком 22.04.2024, после чего внесение денежных средств в счет погашения основного долга и уплаты процентов по кредиту прекратилось, в связи с чем сформировалась задолженность.

Как установлено п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Факт уведомления ответчика о наличии задолженности по кредиту и необходимости ее погашения подтверждается представленным требованием о полном досрочном погашении задолженности от 19.06.2024, направленным посредством почтовой связи ФИО1 В соответствии с указанным требованием банк в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору потребовал в срок по 19.07.2024 возвратить всю сумму задолженности по кредиту в размере 655414,09 руб., а также потребовал расторжения кредитного договора, а в случае неисполнения настоящего требования о полном досрочном погашении задолженности в указанный срок банком сообщено намерении в судебном порядке обратиться с требованием о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств нарушения заемщиком условий договора и образования в связи с этим задолженности по кредитному договору, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика относительно расторжения кредитного договора, суд полагает заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора <номер обезличен> от 18.08.2023, заключенного Банком ГПБ (АО) и ФИО1, подлежащим удовлетворению.

Однако само по себе расторжение кредитного договора не освобождает заемщика от обязанности возврата полученных им денежных средств, то есть с учетом требований статей 453, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается обязанность заемщика возвратить остаток задолженности по кредиту при расторжении договора.

Учитывая, что кредитный договор <номер обезличен> от 18.08.2023, заключенный Банком ГПБ (АО) и ФИО1, не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты задолженности перед истцом либо оплаты задолженности в большем размере, проверив представленный расчет задолженности по кредитному договору и признав его арифметически верным в отсутствие иного контррасчета, суд приходит к выводу о том, что требования Банка ГПБ (АО) о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 18.08.2023, состоящей, в том числе, из просроченного основного долга в размере 617672,34 руб., процентов за пользование кредитом в размере 51158,37 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 1626,79 руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления неустойки в размере: 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начиная с даты, следующей за датой, когда кредит в соответствии с условиями договора должен быть возвращен заемщиком досрочно в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из расчета задолженности, Банком ГПБ (АО) в соответствии с условиями кредитного договора ответчику начислены и заявлены ко взысканию пени: за период с 07.03.2024 по 19.07.2024 по ставке 20% годовых на просроченный основной долг в размере 1390,43 руб. и на просроченные проценты в размере 1732,57 руб., а также за период с 20.07.2024 по 01.07.2025 по ставке 0,1% годовых на просроченный основной долг в размере 214332,29 руб. и на просроченные проценты в размере 17751,95 руб.

Учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение заемщиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга, процентов и размера начисленной пени, период её начисления, соотношение процентной ставки по кредитному договору (23,9% годовых) и действующей на момент обращения Банка ГПБ (АО) в суд с иском ключевой ставки, установленной Банком России (18% годовых), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности установленного размера пени 0,1% в день (36,5% годовых) от суммы просроченной задолженности последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 0,05% в день (18,25% годовых) от суммы просроченной задолженности.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка ГПБ (АО) подлежит взысканию пени, начисленная по состоянию на 01.07.2025 в общей сумме 119165,12 руб., из которых: 108556,58 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита (1390,43 руб. за период с 07.03.2024 по 19.07.2024 по ставке 20% годовых и 107166,15 руб. за период с 20.07.2024 по 01.07.2025 по ставке 18,25% годовых), 10608,54 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (1732,57 руб. за период с 07.03.2024 по 19.07.2024 по ставке 20% годовых и 8875,97 руб. за период с 20.07.2024 по 01.07.2025 по ставке 18,25% годовых).

Разрешая требование истца о взыскании пени за период с 02.07.2025 по дату расторжения кредитного договора включительно, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными.

Как разъяснено в п.п. 65, 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая приведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, а также положения п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени по кредитному договору, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, с 02.07.2025 по дату расторжения кредитного договора включительно подлежат частичному удовлетворению, поскольку с учетом снижения размера пени ее расчет производится по ставке в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности.

При этом, учитывая, что датой расторжения кредитного договора считается дата вступления решения суда в законную силу, а также с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», о необходимости указания в резолютивной части решения суда подлежащей взысканию суммы неустойки, исчисленной на дату вынесения решения суда, с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка ГПБ (АО) подлежат взысканию пени по кредитному договору по ставке в размере 0,05% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга за период с 02.07.2025 по 16.09.2025 включительно, в размере 23780,39 руб. (617672,34 руб. * 0,05% * 77 дней), пени по кредитному договору по ставке в размере 0,05% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом за период с 02.07.2025 по 16.09.2025 включительно, в размере 1969,60 руб. (51158,37 руб. * 0,05% * 77 дней), а также пени по кредитному договору по ставке в размере 0,05% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом за период с 17.09.2025 по дату расторжения кредитного договора (дату вступления решения суда в законную силу) включительно.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, руководствуясь положениями вышеприведенных норм и разъяснений, учитывая частичное удовлетворение судом заявленных истцом требований имущественного характера с учетом снижения размера пени, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка ГПБ (АО) государственную пошлину в размере 43113,29 руб. (20000 руб. – за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора, 23113,29 руб. – за требования имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору), уплата которой подтверждается платежным поручением № 195622 от 30.07.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


исковое заявление «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен>, заключенный 18.08.2023 «Газпромбанк» (акционерное общество) и ФИО1, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>, в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 18.08.2023 по состоянию на 01.07.2025 в сумме 789622 (семьсот восемьдесят девять тысяч шестьсот двадцать два) рубля 62 копейки, в том числе: 617672,34 руб. – просроченный основной долг, 51158,37 руб. – проценты за пользование кредитом, 1626,79 руб. – проценты на просроченный основной долг, 108556,58 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 10608,54 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>, в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (ОГРН <***>) пени по кредитному договору по ставке в размере 0,05% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга за период с 02.07.2025 по 16.09.2025 включительно, в размере 23780 (двадцать три тысячи семьсот восемьдесят) рублей 39 копеек, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,05% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом за период с 02.07.2025 по 16.09.2025 включительно, в размере 1969 (одна тысяча девятьсот шестьдесят девять) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>, в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (ОГРН <***>) пени по кредитному договору по ставке в размере 0,05% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17.09.2025 по дату расторжения кредитного договора (дату вступления решения суда в законную силу) включительно.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>, в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43113 (сорок три тысячи сто тринадцать) рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Бабьева

Мотивированный текст решения суда составлен 30.09.2025.



Суд:

Ленинский районный суд г. Томска (Томская область) (подробнее)

Истцы:

Акционерное общество "Газпромбанк" (подробнее)

Судьи дела:

Бабьева Нина Васильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ