Приговор № 1-812/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 1-478/2023

копия

Дело №

66RS0№-24


Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 декабря 2023 года

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко Р.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Гардабудских В.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Королева Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куляшовой П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> самостоятельно.

по данному уголовному делу задерживался в порядке ст. 90-91 УПК РФ с 09 по 10 мая 2023 года, в дальнейшем избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

09.05.2023 в утреннее время, у ФИО2, находящегося на территории г. Екатеринбурга, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Реализуя преступный умысел, около 10:30 указанного дня, ФИО2 приехал в магазин «<данные изъяты>» ООО «ФИО9 ФИО3», расположенный по адресу: <адрес>, где на стеллажах увидел размещенный товар для покупателей. Реализуя преступный умысел, действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала магазина и окружающих, тайно положил в рюкзак, находящийся при нем, следующие товары: 4 шоколадных батончика «Сникерс Супер», массой 80 гр., стоимостью 35,60 рублей за одну штуку, общей стоимостью 142,40 рублей; 1 бутылку чая «Липтон холодный Лимон», объемом 0,5 л., стоимостью 40,93 рублей; 34 банки энергетического напитка «Адреналин Раш», объемом 0,449 л., стоимостью 61,23 руб. за одну банку, общей стоимостью 2081,82 рублей. После чего в 10:37 того же дня, с изъятым имуществом, на общую сумму 2265,15 рублей, принадлежащим ООО <данные изъяты>», он направился к выходу из помещения магазина, но сотрудник магазина ФИО7, заметила противоправные действия ФИО2, в связи с чем, он был ею остановлен, и что сделало очевидным для ФИО2 факт разоблачения его преступных намерений. В этот момент у ФИО2, осознавшего факт разоблачения его преступных намерений, возник умысел, направленный на открытое хищение находящихся в его рюкзаке шоколадных батончиков, энергетических напитков и чайного напитка. Реализуя умысел, ФИО2 действуя открыто, из корыстных побуждений, побежал с похищенным имуществом из торгового зала. ФИО7 с целью пресечения противоправных действий ФИО2 побежала вслед за ним, при этом ФИО2 при наличии возможности вернуть похищенное имущество, не желая отказываться от своих преступных намерений, не реагируя на законное требование ФИО7 вернуть похищенное имущество, продолжил убегать от нее, однако, не смог довести свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина, в связи с чем распорядиться изъятым он не имел реальной возможности, то есть преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, материальный ущерб на сумму 2265,15 рублей ООО «Союз ФИО1», причинен не был.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего в своем заявлении, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО2 деяние не окончено, направлено против собственности, относится в силу части 3 статьи 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Обсуждая личность ФИО2, суд принимает во внимание то, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, фактически трудоустроен, то есть занимается общественно-полезной деятельностью, занимается воспитанием и содержанием ребенка, имеет ряд тяжких заболеваний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников,, принесение извинений потерпевшему; на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, а также смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при отбывании наказания в виде обязательных работ.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, отсутствуют, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, равно как и для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ст. 161 УК РФ, а так же для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом суд учитывает, что преступление является неоконченным.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе и для применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа у суда не имеется.

В связи с тем, что ФИО2 назначается не самый строгий вид наказания, суд не применяет к нему положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО2 осужден приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга 30.10.2023, в связи с чем, окончательное назначение наказания подлежит назначению с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, с зачетом срока отбытого наказания по ранее вынесенным приговорам. Кроме того, в зачет окончательного наказания подлежит период задержания ФИО2 по настоящему делу с 09 по 10.05.2023. Так же, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания подлежит зачет время содержания под стражей с 19.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Окончательное наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Установлено, что ФИО2 по настоящему делу был объявлен в розыск с изменением меры пресечения, однако все это время ФИО2 отбывал наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.09.2023 в связи с чем, по настоящему делу, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого не применялась, и в срок наказания зачету не подлежит, исключая двойной зачет времени содержания под стражей.

В силу требования ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства необходимо оставить в прежнем положении.

На основании ч. 10 статьи 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - части 1 статьей 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с учетом положений пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей соответствует восьми часам обязательных работ и наказания, назначенного по приговору 30.10.2023 Кировского районного суда г. Екатеринбурга, окончательно ФИО2 к отбытию назначить наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 24000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 – изменить на заключение под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с 09 по 10 мая 2023 года и с 19.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а так же отбытое по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30.10.2023, с учетом наказания отбытого по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 26.10.2023 и приговора Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.102023, с учетом примененных в постановленных приговорах коэффициентов кратности.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

-СД-диск с видеозаписью камер наблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 68), - хранить при уголовном деле,

-рюкзак, переданный на хранение ФИО2, (л.д. 54), оставить в распоряжении последнего.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Р.Н. Шевченко

Верно:

Судья Р.Н. Шевченко