Приговор № 1-120/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-120/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жуковский 19 мая 2020 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Карташевой Л.В., при секретаре судебного заседания Коляновой О.Ю., с участием:

государственного обвинителя – Юрковой И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сотскова С.А., представившего удостоверение № №, выданное У МЮ РФ по МО, и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

применив особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – дочь В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без постоянного источника дохода, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что произошло при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи лицом привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ года постановлением мирового судьи судебного участка № № Жуковского судебного района Московской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) к административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года, действуя умышленно, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, так как в тот момент срок в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения не истек, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ года после распития спиртных напитков он вновь сел за руль автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и начал движение по автодороге, но ДД.ММ.ГГГГ года в 01 час 20 минут был остановлен сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения на пересечении ул. <адрес>, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В ходе дознания подозреваемым ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренном гл. 32.1 УПК РФ.

В связи с тем, что по уголовному делу производилось дознание в сокращенной форме, судебное производство по делу осуществляется в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ.

При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласился, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном постановлении, подтвердил, они соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник подсудимого адвокат Сотсков С.А. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Юркова И.Ю. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований гл. 32.1 УПК РФ.

Таким образом, суд установил, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314, 316, 226.9 УПК РФ.

До удаления суда в совещательную комнату в соответствии со ст. 226.3 ч. 3 УПК РФ ФИО1 не заявил ходатайства о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным, признать ФИО1 виновным и постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ года управлял автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд также приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при производстве дознания в сокращенной форме, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания.

При назначении подсудимому наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; обстоятельства, смягчающие его наказание, данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, к уголовной ответственности не привлекался, не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в силу ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, является нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка – дочери В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, при производстве судебного разбирательства данного уголовного дела подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в содеянном, ранее заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, что, по мнению суда, свидетельствует о его раскаянии, что, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом также признается обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ, наказание ФИО1 судом не установлено.

Поскольку данное преступление совершено в области безопасности дорожного движения, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, заключающееся в лишении права управления транспортными средствами.

В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), а также для прекращения уголовного дела не усматривается.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, равно как для применения положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Реквизиты для оплаты назначенного штрафа:

Отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городскому округу Жуковский (ОМВД России по городскому округу Жуковский), ИНН №, КПП №, ОКПО №, ОГРН №, КБК №, ОКТМО №, УФК по Московской области (отдел № 29 Управления Федерального Казначейства по Московской области (л/с № ОМВД России по городскому округу Жуковский), р/с № в ГУ Банка России по ЦФО, БИК №.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – копию дела об административном правонарушении по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на 9-ти листах, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд Московской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора (с учетом требований ст. 317 УПК РФ). В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы либо апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника, для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Федеральный судья: Л.В. Карташева