Приговор № 1-115/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-115/2017

Дело № 1-115/2017 Копия
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Оса 10 августа 2017 года

Осинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Павловой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Кучукбаева Р.С.,

подсудимого Хамитова Е.А. и его защитника Бусовикова Д.Ю.,

потерпевшей Х.,

при секретаре Цаплиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хамитова Евгения Александровича, родившегося дата в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, неженатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего ООО «<данные изъяты> газорезчиком, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата, около 22 часов 30 мин., Хамитов Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома по адресу: <адрес> в ходе ссоры с Х., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес один удар кулаком по лицу Х. После чего, вооружившись вилами, нанес удар черенком вил по левой кисти Х., причинив ей телесные повреждения.

В результате преступных действий Хамитова Е.А. потерпевшей Х. были причинены телесные повреждения в виде раны на скате носа, кровоподтеки на правом предплечье, на левой кисти, осаднения на левом предплечье, на левой кисти внутрисуставной перелом проксимального отделения основной фаланги третьего пальца левой кисти без смещения, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Кроме того, дата, около 22 часов 30 мин., Хамитов Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Х., возникшей на почве личных неприязненных отношений, высказал в адрес Х. угрозу убийством, которую Х. восприняла реально и опасалась ее осуществления.

Подсудимый Хамитов Е.А. в судебном заседании с обвинением согласился, вину в совершении преступлений признал полностью, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Потерпевшая Х., защитник Бусовиков Д.Ю. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кучукбаев Р.С. полагает, что имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд квалифицирует действия Хамитова Е.А. по преступлениям, совершенным в отношении Х.:

- по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Хамитовым Е.А. преступления, данные о его личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Хамитовым Е.А. совершены два преступления, относящихся к категории преступлений средней и небольшой тяжести.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством Хамитова Е.А. наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние опьянения усугубило поведение Хамитова Е.А. и явилось одной из причин совершения преступления.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон с учетом обстоятельств совершенных преступлений, а также с учетом того, Хамитовым Е.А. совершены преступления против жизни и здоровья личности.

Учитывается судом мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, и соответственно ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания подсудимому не находит.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений и их тяжесть, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики, суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, но без реальной изоляции его от общества, то есть применить к нему ст.73 УК РФ, предоставив подсудимому возможность доказать свое исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: вилы- подлежат уничтожению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Бусовикова Д.Ю. в ходе предварительного расследования в размере 1897 руб. 50 коп., взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 и ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - 3 года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ - 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: ежемесячно - два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа, в течение трех месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, обратиться на консультативный прием к врачу-наркологу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судебные издержки в размере 1897 руб.00 коп. отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу - вилы- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Павлова Н.Н.

Секретарь Цаплина Ю.А.