Приговор № 1-283/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-283/2019

№ 1-283/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 08 ноября 2019 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харисовой А.А., при секретаре Мингажевой З.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника Учалинского межрайонного прокурора Ахметова А.Р.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО3 (ордер в деле),

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, имеющего средне-специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <***>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто из присутствующих в квартире лиц не видит его противоправных действий по незаконному изъятию чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил лежавшие на столе в спальной комнате наручные женские часы, марки «CASIO EFV-500L-7A», стоимостью 8 690 руб., принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими корыстными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 690 руб.

С предъявленным обвинением ФИО2 согласился, вину в совершении преступления полностью признал.

Подсудимый после консультаций с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно. Защитник заявленное ходатайство поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого и потерпевшей не нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО2, действия которого квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашел полное подтверждение в суде, поскольку сумма похищенного у Потерпевший №1 составляет 8690 руб., и является для потерпевшей значительной, поскольку она имеет небольшой размер доходов.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления. В качестве данных о личности и условиях жизни семьи подсудимого суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, проживает совместно с матерью, малолетних детей или иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет. Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание вины подсудимым.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд не усматривает предусмотренных ч.1.1 ст.63 УК РФ оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством факта совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку полагает, что в данном случае действия подсудимого по хищению чужого имущества были спровоцированы не состоянием опьянения, вызванным употреблением алкоголя, а вызваны корыстными побуждениями подсудимого в совокупности с конфликтными отношениями с потерпевшей.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что по ч.2 ст.158 УК РФ составит 3 года 4 месяца. (2/3 от 5 лет).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО2, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения ст. 64 УК РФ (назначения наказания ниже низшего предела), суд не усматривает.

Исходя из материального положения ФИО2, который постоянного места работы, соответственно постоянного источника доходов не имеет, кроме этого имеет задолженность по уплате административных штрафов, суд не усматривает возможности назначения ему наказания в виде штрафа. Принимая во внимание отсутствие ограничений в трудоспособности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с привлечением к труду, - в виде обязательных работ. Суд полагает, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом вида назначенного наказания оснований для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен, похищенное имущество возвращено потерпевшей. Судебных издержек нет.

В соответствии со ст.82 УПК РФ вещественное доказательство – наручные женские часы марки «CASIO EFV-500L-7A», возвращенные по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, следует разрешить использовать владельцу по своему усмотрению.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наручные женские часы, марки «CASIO EFV-500L-7A», возвращенные по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 – разрешить собственнику использовать по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.А. Харисова