Решение № 2-779/2017 2-779/2017~М-590/2017 М-590/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-779/2017Левобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) - Гражданское Гражданское дело № 2-779/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 23 мая 2017 года город Липецк Левобережный районный суд г. Липецка в составе судьи Богачевой Е.Л., при секретаре Гайгул О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 ЛСМУ АО «Кислородмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, ФИО1 обратился в суд с иском к ЛСМУ АО «Кислородмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате за период декабрь 2016 года январь-февраль 2017 года в размере 30000 руб. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на в ЛСМУ АО «Кислородмонтаж», однако заработную плату за указанный период ответчик не выплатил. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенными в исковом заявлении, указав, что ранее Левобережным районным судом г. Липецка были вынесены решения о взыскании в его пользу заработной платы. Ответчик не выдает ему копию трудовой книжки и другие документы, подтверждающие размер заработной платы. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С согласия истца, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч.2 ст.7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. В силу ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на… вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии с положениями ст.2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст.ст.21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте. Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В силу ст.142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу. Судом установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ЛСМУ АО «Кислородмонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ. Решениями Левобережного районного суда г. Липецка от 15.12.2015г., 17.08.2016г, 08.11.2016г. с АО ЛСМУ «Кислородмонтаж» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате, согласно представленным справкам, исходя из расчета 10 000 руб. в месяц. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере 30000 руб., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца. В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению. Таким образом, суд считает необходимым на основании ст. 211 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что замедление его исполнения может привести к невозможности самого исполнения обратить к немедленному исполнению решение о взыскании задолженности по заработной плате с ЛСМУ АО «Кислородмонтаж» в пользу ФИО1 за период декабрь 2016 года, январь-февраль 2017 года в размере 30000 руб. В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Коль скоро при подаче иска истец был освобожден об уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Липецка госпошлина в сумме 1100 руб., размер которой определен в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Взыскать с ЛСМУ АО «Кислородмонтаж» в пользу ФИО1 ФИО4 задолженность по заработной плате за период декабрь 2016 года, январь-февраль 2017 года в размере 30000 руб. Взыскать с ЛСМУ АО «Кислородмонтаж» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 1100 руб. Решение в части взыскания задолженности по заработной плате с ЛСМУ АО «Кислородмонтаж» в пользу ФИО1 ФИО4 за период декабрь 2016 года, январь-февраль 2017 года в размере 30000 руб. привести в немедленное исполнение. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г.Липецка заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, срок изготовления которого в мотивированном виде - 29.05.2017 года, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.Л. Богачева Суд:Левобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее)Ответчики:ЛСМУ АО "Кислородмонтаж" (подробнее)Судьи дела:Богачева Е.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-779/2017 Решение от 18 октября 2017 г. по делу № 2-779/2017 Решение от 8 октября 2017 г. по делу № 2-779/2017 Решение от 5 октября 2017 г. по делу № 2-779/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-779/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-779/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-779/2017 Судебная практика по:Судебная практика по заработной платеСудебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|