Приговор № 1-228/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-228/2020

Дело № 1-228/2020

УИД № 42RS0007-01-2020-003187-45


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово «03» сентября 2020 года

Ленинский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жинковой Т.К.,

при секретаре Лазаревой Ж.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г.Кемерово Матюшонок Н.Ю.,

защитника – адвоката Губарь К.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

ФИО1, проживая по адресу: ..., являясь родителем несовершеннолетних детей: Ж., **.**,** года рождения, Ж., **.**,** года рождения, Ж., **.**,** года рождения, Ж., **.**,** года рождения, достоверно зная о возложенной на него решением Заводского районного суда ... от **.**,** обязанности по уплате алиментов на содержание детей: Ж., **.**,** года рождения, Ж., **.**,** года рождения, Ж., **.**,** года рождения, Ж., **.**,** года рождения, в размере 1/2 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с **.**,** до их совершеннолетия, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района от **.**,** по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу **.**,**, и, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, имея доход от неофициальной работы, мер к официальному трудоустройству и постановке на учет в Центр занятости населения не предпринял, уклонялся от уплаты алиментов в период с **.**,** по **.**,**, то есть умышленно, без уважительных причин не уплачивал алименты на содержание несовершеннолетних детей, тем самым нарушал возложенные на него судом обязанности, регламентируемые ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации «Обязанности родителя по содержанию несовершеннолетних детей».

Так, ФИО1, зная о своей обязанности по решению суда выплачивать алименты, будучи подвергнутым административному наказанию и предупрежденным **.**,** об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ, осознавая противоправный характер своего деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей, средства на содержание несовершеннолетних детей не выплачивал, никаких мер по погашению, уменьшению задолженности по алиментам не предпринимал, имея доход от неофициальной работы, мер к официальному трудоустройству и постановке на учет в Центр занятости населения не предпринял.

Тем самым ФИО1 умышленно, без уважительных причин в нарушение решения суда, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей: Ж., **.**,** года рождения, Ж., **.**,** года рождения, Ж., **.**,** года рождения, Ж., **.**,** года рождения, в период с **.**,** по **.**,**, то есть неоднократно, допустив за указанный период образование задолженности по выплате алиментов в размере 54 456 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник – адвокат Губарь К.Ю. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Несовершеннолетние потерпевшие Ж., Ж. и их законный представитель Л,, несовершеннолетняя потерпевшая Ж. и ее законный представитель С., несовершеннолетний потерпевший Ж. и его законный представитель Р. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали (т.1 л.д.122, 123-124, 177, 178-179, 266-267).

Государственный обвинитель Матюшонок Н.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя и законных представителей потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 не судим, <данные изъяты>, имеет стойкие социальные связи, в настоящее принимает меры к трудоустройству, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение ФИО1 от **.**,** (т.1 л.д.23-24), в котором последний добровольно до возбуждения уголовного дела подробно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, намерение подсудимого погасить задолженность, отсутствие у ФИО1 судимости, принятие мер к трудоустройству, удовлетворительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не усматривается.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде исправительных работ, поскольку этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает, что оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.

Суд не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку последнему назначается наказание в виде исправительных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление.

Суд считает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие в ходе дознания адвоката Губарь К.Ю. в размере 3 809 рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что вещественные доказательства по делу: исполнительный лист, выданный **.**,** Заводским районным судом г.Кемерово по делу № ** от **.**,**, постановление о возбуждении исполнительного производства от **.**,**, предупреждение ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ от **.**,**, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ от **.**,**, постановление о расчете задолженности по алиментам от **.**,**, постановление по делу об административном правонарушении № ** от **.**,**, постановление о расчете задолженности по алиментам от **.**,**, переданные на ответственное хранение судебному-приставу исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Кемерово Г., – следует считать возвращенными последней.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: исполнительный лист, выданный **.**,** Заводским районным судом ... по делу № ** от **.**,**, постановление о возбуждении исполнительного производства от **.**,**, предупреждение ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ от **.**,**, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ от **.**,**, постановление о расчете задолженности по алиментам от **.**,**, постановление по делу об административном правонарушении № ** от **.**,**, постановление о расчете задолженности по алиментам от **.**,**, переданные на ответственное хранение судебному-приставу исполнителю отдела судебных приставов ... Г., – считать возвращенными последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Приговор в законную силу

Судья: