Приговор № 1-242/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-242/2020

Дело № 1-242/2020

УИД 61RS0013-01-2020-000702-14


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г.Гуково Ростовской области

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Козинцева И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Гуково Шелестова С.В.,

подсудимой ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

защитника Беня В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1, имея прямой умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, предусмотренных Федеральными законами № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы получила справку серии <данные изъяты> от 13 сентября 2016г., выданную Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленной о подложности вышеуказанной справки, 19 сентября 2016г. в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, лично обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково, Ростовской области, расположенное по <адрес>, с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, предоставив заведомо ложные сведения о наличии у нее второй группы инвалидности вследствие общего заболевания бессрочно. После чего, ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, действуя из корыстных побуждений, 08 декабря 2016г. в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут обратилась в Государственное учреждение-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по <адрес>, с заявлением о назначении ей страховой пенсии по инвалидности, предоставив заведомо ложные сведения о наличии у нее второй группы инвалидности вследствие общего заболевания бессрочно.

В результате рассмотрения заявлений ФИО1 Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково были приняты решения о назначении ей ежемесячной денежной выплаты от 22.09.2016 и страховой пенсии по инвалидности от 23.03.2017.

Решениями Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) от 16 сентября 2019г. выплата страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты ФИО1 прекращены.

Таким образом, ФИО1 путем обмана с 19 сентября 2016г. по 16 сентября 2019г. незаконно получила, то есть похитила денежные средства, которые были перечислены на счет, открытый в ПАО <данные изъяты> на имя ФИО1, на общую сумму 423 649 рублей 59 копеек, а именно: страховая пенсия по инвалидности в размере 331 165 рублей 04 копейки, начисленная с момента установления статуса инвалида 13 сентября 2016г.; ежемесячная денежная выплата в размере 87 484 рубля 55 копеек, начисленная с момента обращения с заявлением 19 сентября 2016г.; единовременная выплата в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» в размере 5 000 рублей.

Похищенные денежные средства ФИО1 обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Государственному учреждению - Пенсионному фонду Российской Федерации имущественный ущерб на общую сумму 423 649 рублей 59 копеек, что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и, согласно пункта 4 примечания к статье 158 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное ею в ходе предварительного расследования, поддержала, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ей понятны. Ущерб она возместила полностью.

Защитник подсудимой Беня В.Н. также просит суд удовлетворить ходатайство его подзащитной, пояснив, что ФИО1 консультировалась с ним по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шелестов С.В. против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражает.

Представитель потерпевшего УПФ РФ в г. Новошахтинске Ростовской области А.С. в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, имущественный ущерб возмещен в полном объеме.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласилась подсудимая, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации со своим защитником, суть предъявленного обвинения подсудимой понятна и она осознает последствия постановления приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства.

Максимальное наказание за преступление, которое совершила подсудимая, предусматривает до шести лет лишения свободы.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ч.ч. 4,7 ст.ст.314-316 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая по месту жительства характеризуется положительно, преступление совершила впервые, полностью возместила имущественный ущерб, причиненный преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, судом признаются: в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым избрать подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, её личность, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное ей наказание условным.

При определении размера наказания ФИО1, судом учитываются положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем с учетом обстоятельств совершенного подсудимой преступления, суд не находит оснований для применения в отношении нее положений ч.6 ст.15, ст.ст. 46, 53.1, 64 УК РФ.

Также учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, находя достаточным для достижения цели наказания назначение наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника судом.

Председательствующий И.Е. Козинцева

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.