Апелляционное постановление № 22-2058/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 1-97/2025

Судья Калининой Л.А. № 22-2058/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 29 апреля 2025 года

Судья Ростовского областного суда Хижняк Е.О.,

при секретаре судебного заседания Дудка Е.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.,

осужденного ФИО1 путем видеоконференц-связи,

защитника- адвоката Шиленко Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Щучкина В.Я. на приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 14 марта 2025 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, судимый:

- 24.05.2016 приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 28.12.2017 постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области заменена неотбытая часть наказания 1 год 23 дня лишения свободы, на более мягкий вид наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год 05 месяцев 2 дня с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. 23.10.2019 постановлением Новошахтинского районного суда Ростовской области заменено не отбытое наказание по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 24.05.2016 года, с учетом постановления Красносулинского районного суда Ростовской области от 28.12.2017 года в виде 4 месяцев 7 дней исправительных работ, на лишение свободы на срок 1 месяц 12 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 05.12.2019 года освобожден по отбытию наказания,

осужден:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного ФИО1 под стражей в период с 14 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу - зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, заслушав мнение осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Шиленко Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бондарева А.А., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в г.Новошахтинск Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Щучкин В.Я. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно строгим. Полагает, что суд формально перечислил смягчающие наказание обстоятельства, не принял их во внимание, что ФИО1 твердо встал на путь исправления, раскаялся, принес извинения. Указывает, что его родители страдают заболеваниями, мать самостоятельно не передвигается, в связи с чем нуждаются в помощи сына. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Попова Ю.В. считает, что ссылка на чрезмерную суровость приговора является не объективной и не является основанием для отмены либо изменения приговора. Просит приговор суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав осужденного, его защитника, мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).

Вывод суда о виновности ФИО1 основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности осужденного ФИО1 им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.

Все доказательства по делу, в том числе показания самого осужденного ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО7, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, письменные документы проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ. Виновность осужденного полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Каждый вывод суда обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности. Суд проверил доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, принятые по ним решения являются законными и обоснованными.

В соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности- с точки зрения достаточности для вынесения обвинительного приговора, и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1

Сопоставление друг с другом признанных достоверными и приведенных в приговоре доказательств позволило суду сделать обоснованный вывод о том, что они дополняют друг друга, полно отражают обстоятельства происшедшего, и в целом изобличают осужденного в совершении преступлений, объективно подтверждаются и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании совокупности собранных доказательств, судом правильно установлены фактические обстоятельства преступного деяния, совершенного осужденным, место, время, способ, форма вины, мотивы и цели преступления, о которых суд указал в приговоре, мотивировав свои выводы.

Суд пришел к правильному выводу о причастности ФИО1 к совершению преступления, о доказанности его вины. По мнению суда апелляционной инстанции, вывод суда об этом в приговоре достаточно мотивирован.

Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции дал правильную правовую оценку действиям осужденного, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено. Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Вопреки доводам стороны защиты, как усматривается из приговора, при назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родителей, оказание помощи нетрудоспособной матери, являющейся ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Правовых оснований к признанию смягчающими наказание осужденному иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Назначенное ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Суд первой инстанции в полном объеме учел требования закона о строго индивидуальном подходе, все заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем назначенное наказание не является чрезмерно суровым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и, соответственно, влекли его отмену либо изменения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 14 марта 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Щучкина В.Я. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: