Приговор № 1-393/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-393/2019

Дело № 1-393/2019

...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 05 декабря 2019 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лучникова А.А.,

при секретаре Свиридовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Дзержинского района г.Новосибирска ФИО4,

подсудимой ФИО5,

защитника Ширшовой В.О., ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5,

...

...

...

...

...

...

...

...

...

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершила умышленные преступления ... при следующих обстоятельствах.

ЭПИЗОД № 1.

В период с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире №... ..., в гостях у малознакомого ФИО1., где обратила внимание на мобильный телефон «Nokia 3.1 Plus» в силиконовом чехле, принадлежащий последнему. В этот момент у ФИО5 возник преступный, корыстный умысел на ... хищение вышеуказанного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО5 в этот же период времени, находясь в этом же месте, воспользовавшись тем, что ФИО1. спит и за её преступными действиями никто не наблюдает, ... похитила со стула в комнате мобильный телефон «Nokia 3.1 Plus» с зарядным устройством общей стоимостью 12 000 рублей, находящийся в силиконовом чехле стоимостью 800 рублей, с установленной в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащие ФИО1.

После чего ФИО5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 800 рублей.

ЭПИЗОД № 2.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 59 минут до 07 часов 08 минут ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире № ... по месту своего проживания, куда принесла похищенный у ФИО1. при вышеуказанных обстоятельствах мобильный телефон «Nokia 3.1 Plus». При осмотре сотового телефона ФИО1 Поликаркина обнаружила, что сим-карта, установленная в телефоне, привязана к банковской карте последнего, на которой имеются денежные средства. В это время у ФИО5 возник преступный, корыстный умысел на ... хищение денежных средств с банковского счета ФИО1., открытого в Банке.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО5 в этот же период времени, находясь в этом же месте, с целью ... хищения денежных средств с банковского счета №..., открытого в Банке на ФИО1. и привязанного к банковской карте №..., принадлежащей последнему, обратилась к своей несовершеннолетней дочери ФИО2., не осведомленной о преступных намерениях ФИО5, с просьбой перечислить денежные средства с банковского счета ФИО1. на банковский счет № ..., открытый в Банке на ФИО3.

ФИО2., не осведомленная о преступных намерениях ФИО5, установила в мобильном телефоне, принадлежащем ФИО1., мобильное приложение «...», при помощи которого с банковского счета № ..., открытого в Банке на ФИО1. и привязанного к банковской карте №..., осуществила перевод денежных средств в сумме 4 500 рублей на счет абонентского номера ..., принадлежащего ФИО1., а затем при помощи мобильного приложения «...» со счета абонентского номера ... осуществила перевод на банковский счет открытый в Банке на ФИО3. и привязанный а банковской карте последней, не осведомленной о преступных намерениях ФИО5

Впоследствии ФИО5 распорядилась похищенными с банковского счета ФИО1. денежными средствами, чем причинила последнему материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО5 заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного решения.

Подсудимая ФИО5 виновной себя в совершении указанных преступлений признала полностью и заявила о своём согласии с предъявленным ей обвинением в полном объёме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, мотив совершения преступления, объём и стоимость похищенного имущества, и также поддержала заявленное ей ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, при этом указала, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником.

Защитник заявленное ранее подсудимой ходатайство также поддержала, поскольку её подзащитной понятно существо обвинения, с которым та полностью согласна, подсудимая заявила вышеуказанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия проведения разбирательства в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО1. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия она осознает, учитывая при этом, что подсудимая полностью признала себя виновной по предъявленному ей обвинению.

Таким образом, убедившись в судебном заседании, что ФИО5 понимает существо предъявленного ей обвинения по обоим эпизодам, осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, а также что обвинение по обоим эпизодам, с точки зрения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, а также мотивов совершения преступных деяний, предъявлено ФИО5 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, то в отношении последней может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Суд квалифицирует действия ФИО5:

по эпизоду №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду №2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества с банковского счёта, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

Принимая во внимание поведение подсудимой в ходе совершения преступлений и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности, суд считает, что данные преступления ФИО5 совершила в состоянии вменяемости, а потому за их совершение она подлежит наказанию.

Учитывая способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение данных преступлений, мотив и цели совершения данных деяний, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, в отношении ФИО5 не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, совершённых подсудимой, которые относятся к категории средней тяжести и тяжких, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

ФИО5 вину в совершении преступления полностью признала, раскаялась в содеянном, .... Данные обстоятельства, ..., суд учитывает как смягчающие её наказание обстоятельства.

Суд не признает отягчающим наказание подсудимой обстоятельством, предусмотренным ст.63 ч.1.1 УК РФ, по обоим эпизодам обвинения, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено, что именно нахождение ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению ею преступлений, непосредственно повлияло на её поведение при совершении преступлений.

Суд учитывает и иные сведения о личности подсудимой, ...

Суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, учитывая ранее изложенные обстоятельства, характер совершенных преступлений, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, условия жизни её семьи, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО5 наказание связанное с лишением свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, исходя из личности ФИО5, того, что ею совершено тяжкое преступление, суд считает, что сохранение условного осуждения и назначение ФИО5 наказания не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям её перевоспитания и исправления, в связи с чем суд отменяет ФИО5 условное осуждение по приговору ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает в действиях и поведении ФИО5 исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ней правила ст.64 УК РФ.

С учетом сведений о личности подсудимой суд не назначает ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО5 без назначения ей наказания, или освобождения ее от наказания в порядке ст. 81 УК РФ, отсутствуют так же основания для предоставления Поликаркиной отсрочки от отбытия наказания, в порядке ст.82 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает правила ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ, подсудимая освобождается от возмещения процессуальных издержек.

В порядке ст. 44 УПК РФ потерпевшим ФИО1. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ущерба на сумму 4 500 рублей. Исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими на основании ст. 1064 ГК РФ, удовлетворению частично, в сумме 2500 рублей, поскольку ущерб потерпевшему причинен преступными действиями подсудимой и возмещён не в полном объёме, в сумме 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, без ограничения свободы;

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО5 по приговору мирового ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание назначенное приговором ... от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО5 к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО5, ... меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок отбытия ФИО5 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 2 500 рублей.

...

...

....

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Дзержинский районный суд г. Новосибирска, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья ...

...