Приговор № 1-331/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-331/2019

Дело <№> (УИД <№>) Стр.25


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Архангельск <Дата>

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Стрелкова А.В.

при секретаре Коваль А.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Поповой Е.А.,

представителя потерпевшего – адвоката Аншукова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Помазкина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в ... ..., гражданина России, с полным средним образованием, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем в ООО «<***>», военнообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: г.Архангельск, ..., не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 при управлении автомобилем допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

<Дата> около 18 часов 45 минут ФИО1, являясь участником дорожного движения – водителем, управляя технически исправным автомобилем «Киа ED (CEED)» государственный регистрационный знак <№> (далее – «Киа Сид»), следуя по проезжей части ... со стороны ... в направлении ..., в районе нерегулируемого перекрестка ... и ... тракт в г.Архангельске, где организовано двухстороннее движение транспортных средств, перед выполнением маневра поворота налево на ... тракт в силу преступной небрежности не убедился в безопасности выполняемого им маневра и в том, что он (ФИО1) своим маневром не создаст опасности для движения, а также помех другим участникам дорожного движения, не подав при этом сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, тем самым нарушил п.8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от <Дата><№> (в редакции Постановления Правительства РФ от <Дата><№> (далее – Правила)), обязывающий водителя перед поворотом подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой; при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, приступил к выполнению маневра поворота налево на ... тракт, выехал на сторону дороги ..., предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, нарушив тем самым п.9.1 Правил, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними; при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части, не уступил дорогу движущемуся со встречного направления прямо и имеющему преимущество в движении мотоциклу марки «Honda Steed 400» государственный регистрационный знак <№> (далее – «Хонда Стид 400»), нарушив тем самым п.13.12 Правил, обязывающий водителя безрельсового транспортного средства при повороте налево уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, в результате чего допустил столкновение с мотоциклом «Хонда Стид 400» под управлением водителя Потерпевший №1, повлекшее причинение по неосторожности Потерпевший №1 телесных повреждений характера тупой сочетанной травмы тела с: тупой закрытой травмой левой верхней конечности, включающей оскольчатый перелом дистального метаэпифиза лучевой кости со смещением отломков и шиловидного отростка локтевой кости со смещением отломков, повлекшей за собой нейропатию лучевого и локтевого нервов; тупой закрытой травмой правой нижней конечности, включающей рану передней поверхности голени; тупой закрытой травмой таза, включающей разрыв крестцовоподвздошного сочленения справа, разрыв лонного сочленения, ушиб мочевого пузыря, которые в совокупности по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оцениваются как тяжкий вред здоровью.

Тем самым ФИО1 также нарушил требования п.1.3 Правил, обязывающий участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, дорожных знаков, разметки, и п.1.5 Правил, предписывающий участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

При соблюдении указанных выше Правил, необходимой внимательности и предусмотрительности, имея достаточный жизненный опыт и водительский стаж, ФИО1 мог и должен был предвидеть наступление изложенных выше последствий и не допустить их.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого потерпевший и его представитель, а также государственный обвинитель не возражали.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, состоит в браке, имеет несовершеннолетнего ребенка, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы в ООО «Природный ресурс» характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения от <Дата> (л.д.54-55), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений Потерпевший №1 в судебном заседании.

Данных о других обстоятельствах, смягчающих наказание подсудимому, в материалах уголовного дела не содержится, в судебном заседании не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступления, направленным против безопасности движения, а также данных о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал, способствовал установлению фактических обстоятельств дела, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно при назначении виновному наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264 УК РФ.

При определении размера наказания за совершенное ФИО1 преступление суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, возраст подсудимого, состояние его здоровья, характеристики личности, семейное положение, состояние здоровья членов его семьи, родственников.

Учитывая все фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.

Согласно требованиям ст.151, ст.ст.1099-1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера физических и нравственных страданий потерпевшего, который в результате произошедшего испытал эмоциональное потрясение, индивидуальных особенностей Потерпевший №1, его возраста, семейного положения, наличия двоих малолетних детей, испытываемых при этом чувствах тревоги и страха ввиду его (Потерпевший №1) состояния здоровья, не оставляя при этом без внимания материальное положение подсудимого, который трудоустроен, имеет стабильный доход в виде заработной платы, ежемесячные расходы, связанные с приобретением товаров первой необходимости, продуктов питания, одежды, лекарственных средств, его семейное положение, наличие алиментных и кредитных обязательств, состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи, суд считает размер компенсации морального вреда, заявленный потерпевшим, завышенным и подлежащим уменьшению до 200000 рублей.

В соответствии со ст.115 УПК РФ суд считает необходимым обратить взыскание на арестованное имущество – автомобиль марки «Киа ED (CEED)» государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий подсудимому, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

На основании ч.1 ст.110 УПК РФ избранная ФИО1 мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Киа ED (CEED)», выданный ФИО1 на ответственное хранение, оставить у него для дальнейшего ответственного хранения до обращения на данный автомобиль взыскания, как на арестованное имущество, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска,

- карту памяти с видеозаписью, хранящуюся при материалах уголовного дела, надлежит хранить там же в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных:

- потерпевшим на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю – адвокату Аншукову Д.А., в размере 40000 рублей,

- адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи на стадии предварительного расследования в размере 4590 рублей, в судебном заседании – 6120 рублей,

всего в общей сумме 50710 рублей согласно ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, установив ему в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Архангельск»,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 200000 (двести тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Обратить взыскание на арестованное имущество – автомобиль марки «Киа ED (CEED)» государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий ФИО1, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Киа ED (CEED)», выданный ФИО1 на ответственное хранение, оставить у него для дальнейшего ответственного хранения до обращения на данный автомобиль взыскания, как на арестованное имущество, с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска,

- карту памяти с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в сумме 50710 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Стрелков