Решение № 2-681/2018 2-681/2018~М-613/2018 М-613/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-681/2018

Дело №2-681/2018 24 октября 2018 года

29RS0010-01-2018-000819-08


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Цыбульниковой О.Е.,

при секретаре Мордовской Т.А.,

с участием помощника прокурора Тихонова Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Коряжме 24 октября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с требование о прекращении права собственности, права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между истцом и ответчиком, о чем ДД.ММ.ГГГГ Коряжемским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области составлена запись акта о расторжении брака. Истец является собственником <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.08.2009. Согласно копии поквартирной карточки, в квартире с 11.09.2009 зарегистрирован бывший супруг истца – ФИО2 Квартира приобретена в период брака, поэтому является совместной собственностью истца и ответчика. Доли не выделялись, раздел имущества не производился. Ответчик является бывшим членом семьи истца, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, доходов не имеет, содержит в квартире больших размеров собаку, не оплачивает коммунальные платежи. Определить порядок пользования спорным жилым помещением не представляется возможным в силу того, что комнаты квартиры являются смежными, одна из них проходная. Выписаться и выехать в другое жилое помещение ответчик оказывается. Спорная квартира необходима истцу для личных нужд. Выплатить ? стоимости квартиры ответчик не имеет материальной возможности. Просит прекратить право собственности и право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета и выселись ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, а именно: просила прекратить право пользования ответчиком <адрес>, снять его с регистрационного учета и выселить, поскольку у ответчика отсутствует право собственности на указанное жилое помещение. Дополнительно пояснила, что брак между истцом и ответчиком зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения мирового судьи, брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут в 2015 году, свидетельство о расторжении брака оформлено в 2018 году. В браке в 2009 году приобретена квартира на общие денежные средства супругов, право собственности на которую зарегистрировано за истцом. В настоящее время ответчик ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, приводит гостей, совместно распивает с ними спиртные напитки, не прибирает в квартире, содержит больших размеров собаку, поэтому совместное проживание с ФИО2 не представляется возможным.

Представитель истца ФИО3 поддержала уточненные исковые требования. Дополнительно пояснила, что у ответчика не возникло право собственности на спорное жилое помещение, поскольку оно в законном порядке не зарегистрировано. Так как ответчик не имеет права собственности на <адрес> просит прекратить право пользования указанной квартирой, снять с регистрационного учета и выселить. Также ФИО2 при покупке квартиры дал согласие на совершение сделок по распоряжению недвижимым имуществом. Кроме того, ФИО2 ведет асоциальный образ жизни, не оплачивает коммунальные платежи. Проживание в одной квартире истца с ответчиком невозможно. ФИО1 готова предоставить ФИО2 иное благоустроенное жилье, однако он отказывается выехать из спорной квартиры.

Ответчик ФИО2 не признал иск в полном объеме. Дополнительно пояснил, что указанная квартира приобретена в браке, как и иное недвижимое имущество на личные денежные средства. По судебному решению с него взыскана задолженность по коммунальным платежам по спорной квартире, но решение не исполняется, ввиду отсутствия денежных средств. Ответчик не обращался с иском о разделе совместно нажитого имущества. В какое-либо иное жилое помещение переезжать не желает. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, помощника прокурора, полагавшего, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1,2 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общее имущество супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющего специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих средств супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежащие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима совместной собственности.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, о чем Коряжемским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области сделана запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).

В период брака 22 июля 2009 года сторонами приобретена <адрес>. Право собственности оформлено на ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11 августа 2009 года. Из объяснений истца и ответчика, данных в судебном заседании, жилое помещение приобретено на общие денежные средства супругов, денежные средства, принадлежащие одному из супругов, при покупке жилья не использовались. Доказательств обратному не представлено. (л.д.10-14, 15, 70-72).

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, женой ФИО1 (л.д. 58, 62, 63).

Решением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Коряжемского судебного района Архангельской области, от 28.08.2015 брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут (л.д. 60), о чем Коряжемским территориальным отделом агентства ЗАГС сделана запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86).

Таким образом, из совокупного анализа выше указанных норм закона и доказательств, представленных в материалах дела, <адрес> является совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, их совместной собственностью.

Ссылки представителя истца на отсутствие у ответчика права собственности на <адрес> ввиду регистрации этого права за истцом ФИО1, являются несостоятельными, поскольку в ст. 34 Семейного кодекса РФ указано, что общим имуществом супругов является приобретенное за счет общих средств супругов, в том числе недвижимые вещи, нажитые в период брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Таким образом, регистрация права собственности на <адрес> на ФИО1, не является основанием отсутствия такого права у ответчика ФИО2, поскольку указанное жилое помещение приобретено в период брака за счет общих денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Гражданское законодательство основывается на признании, в том числе неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Таким образом, ФИО2 сохраняет за собой право пользования спорной жилой площадью на законных основаниях, хотя право собственности на квартиру зарегистрировано на истца.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Жилищным кодексом РФ.

Так как ответчик наряду с истцом является собственником спорной квартиры, при его выселении из нее будут нарушены его права, установленные ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ.

При этом ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, на которую ссылается истец и его представитель в исковом заявлении, к данному спору не применима, так как в данной норме установлены основания для выселения бывших членов семьи собственника. Поскольку ответчик сам является собственником квартиры, тот факт, что он перестал быть членом семьи истца в связи с расторжением между сторонами брака, не дает истцу права требовать его выселения.

В соответствии со статьей 293 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения (часть 1).

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения (часть 2).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что лишение права собственности на жилое помещение в порядке статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к собственнику жилого помещения при нарушении установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение.

Таким образом, применение к собственнику помещения вышеуказанной гражданско-правовой ответственности является исключительной мерой.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик за нарушение порядка пользования жилым помещением к административной ответственности не привлекался, доказательств пользования помещением не по назначению, его разрушение либо бесхозяйственное обращение, а также систематического нарушения прав и интересов истца, не представлено. Какого-либо предупреждения о необходимости устранить нарушения в адрес ФИО2 не выносилось.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 293 ГК РФ, для выселения ФИО2 из принадлежащего ему жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется.

Требование о признании утратившим право пользования квартирой является самостоятельным основанием для снятия лица с регистрационного учета (п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713).

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета производно от основного требования о выселении.

Поскольку требования ФИО1 о прекращении права пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселении удовлетворению не подлежат, требование истца о снятии ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29 октября 2018 года.

Председательствующий О.Е. Цыбульникова