Приговор № 1-34/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-34/2024

УИД: 32RS0№-53

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Клинцовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хромина А.О.,

при секретаре Середа А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Землянко О.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания),

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1, находясь возле дачного <адрес>, расположенного в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с применением физической силы выставил оконное стекло, после чего, через образовавшийся проем незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил телевизионную цифровую приставку марки «Lumax» с пультом управления, блоком питания и проводами подключения стоимостью 718 рублей 74 копейки, электропилу марки «Makita US 3010A» стоимостью 3 920 рублей 40 копеек, жидкокристаллический монитор для компьютера марки «Benq» стоимостью 514 рублей 55 копеек и бензотриммер марки «Packard Spence PSGT-330C» стоимостью 2 401 рубль 24 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, которые сложил в найденный в доме пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 7 554 рубля 93 копейки.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он пошел на дачи, расположенные в <адрес>, для того, чтобы поискать металл, который можно было бы сдать на пункт приема метала, поскольку ему были нужны денежные средства на личные нужды. Проходя мимо участка с номером <адрес> вышеуказанного садоводческого товарищества, он решил проникнуть в указанный дом с целью хищения какого-либо имущества. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он перелез через забор, подошел к одному из окон указанного дома, отогнул руками гвозди, удерживающие стекло, после чего, выставил стекло из окна. Затем, через образовавшийся проем он залез в дом, где в одной из комнат он нашел электропилу марки «Makita US 3010A», в другой комнате он нашел телевизионную цифровую приставку марки «Lumax» с пультом управления, блоком питания и проводами подключения, и монитор для компьютера марки «Benq», а в коридоре он нашел бензотриммер марки «Packard Spence PSGT-330C». Все вышеуказанное имущество он поочередно вытащил через тот же оконный проем, часть найденного имущества сложил в найденный в доме пакет, после чего, отнес похищенное к себе домой. В дальнейшем похищенное имущество он добровольно выдал сотрудникам полиции. Вместе с тем, считает, что поскольку дачный домик является нежилым помещением, то он не может являться жилищем. С учетом изложенного, просил переквалифицировать его действия на п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Виновность подсудимого подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 усматривается, что у него в пользовании в <адрес> находится дачный участок с домом №, принадлежащий его дочери ФИО2, в котором он также хранит принадлежащее ему имущество. Дом на указанном участке полностью пригоден для проживания, поскольку в нем имеется свет, печь, а также на участке имеется скважина с водой. В летний период он вместе с супругой проживает в указанном доме, а в остальные времена года он приезжает на участок для проверки сохранности имущества. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, наведя порядок на указанном участке, он занес рабочий инвентарь в дом, закрыл его, после чего, уехал. Все имущество находилось на своих местах. Приехав снова ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут на указанный участок, он обнаружил, что на веранде дома разбито стекло в одном из окон. Открыв ключом входную дверь и зайдя в дом, он обнаружил, что из дома пропало принадлежащее ему имущество, а именно: телевизионная цифровая приставка марки «Lumax», с пультом управления, блоком питания и проводами подключения, электропила марки «Makita US 3010A», жидкокристаллический монитор для компьютера марки «Benq» и бензотриммер марки «Packard Spence PSGT-330C». В результате хищения ему причинен ущерб на общую сумму 7 554 рубля 93 копейки, который для него является значительным, поскольку он, как и его супруга, является пенсионером и их с супругой общий доход составляет около 32 000 рублей в месяц. Вместе с тем, найденный подсудимым в доме пакет для него материальной ценности не представляет (т. 1 л.д. 219-221, т. 2 л.д. 20-21).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе осмотра участка и <адрес>, расположенного в садоводческом <адрес> установлено, что земельный участок огорожен металлическим забором, а на самом участке расположен кирпичный дом с чердаком. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, запирающуюся на навесной замок, окна дома имеют остекление. В доме имеется спальное место, место для приготовления пищи. В ходе осмотра зафиксировано повреждение окна дома в виде отсутствующего стекла (т. 1 л.д. 7-10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей местом осмотра являлся дом по адресу: <адрес><адрес>. Результатом осмотра явилась добровольная выдача ФИО1 телевизионной цифровой приставки марки «Lumax», с пультом управления, блоком питания и проводами подключения, электропилы марки «Makita US 3010A», жидкокристаллического монитора для компьютера марки «Benq» и бензотриммера марки «Packard Spence PSGT-330C», и их изъятие (т. 1 л.д. 61-63).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, предметами осмотра явились телевизионная цифровая приставка марки «Lumax», с пультом управления, блоком питания и проводами подключения, электропила марки «Makita US 3010A», жидкокристаллический монитор для компьютера марки «Benq» и бензотриммер марки «Packard Spence PSGT-330C», изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 опознал, как принадлежащие ему, вышеуказанные предметы (т. 1 л.д. 222-223).

Согласно заключениям специалиста №, 113, 114, 115 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным специалистами ЭКЦ УМВД России по <адрес>, стоимость: электропилы марки «Makita US 3010A» составляет 3 920 рублей 40 копеек, бензотриммера марки «Packard Spence PSGT-330C» составляет 2 401 рубль 24 копейки, жидкокристаллического монитора для компьютера марки «Benq» составляет 514 рублей 55 копеек, телевизионной цифровой приставки марки «Lumax» составляет 718 рублей 74 копейки (т. 1 л.д. 71-72, 94-95, 128-129, 169-170).

Из протокола проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, находясь на участке и в <адрес>, расположенном в <адрес>, описывая и демонстрируя обстоятельства совершения преступления, указывал обстоятельства по своему содержанию соответствующие изложенному в описательной части настоящего приговора (т. 2 л.д. 12-19).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он, находясь в садоводческом товариществе «Надежда», из дачного дома, совершил хищение телевизионной цифровой приставки, электропилы, монитора и бензотриммера (т. 1 л.д. 57).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого доказанной.

Переходя к вопросу о квалификации содеянного, суд учитывает следующее.

В соответствии ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации и примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями (например, верандой, чердаком, встроенным гаражом); жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания (квартира, комната, служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии и т.п.); иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания (апартаменты, садовый дом и т.п.). При этом жилым домом признается индивидуально определенное здание, состоящее из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно фототаблице и протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, кирпичный <адрес>, расположенный в <адрес>, имеет огороженную территорию, а сам дом оконное остекление по всему периметру дома. Вход в дом осуществляется через одностворчатую деревянную дверь, имеющую запирающее устройство. Дом состоит из нескольких комнат. Внутри дома имеются спальное место, место для приготовления пищи, мебель и предметы обихода.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в <адрес>, расположенном в <адрес>, он проживает вместе с супругой в летний период. В самом доме имеется все необходимое для постоянного проживания, в том числе, печь, электричество, а также на участке имеется скважина с водой.

Наличие вышеуказанных характеристик у дачного <адрес>, расположенного в <адрес>, в судебном заседании не оспаривал и сам подсудимый ФИО1

Таким образом, <адрес>, расположенный в <адрес>, отвечает критериям, указанным в ч. 2 ст. 16 ЖК РФ и в примечании к ст. 139 УК РФ, и на момент совершения хищения имущества потерпевшего, а также до его совершения, был пригоден для проживания и использовался потерпевшим, в том числе, для временного проживания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 проникая в указанный дом, осознавал, что дом является жилищем и действия подсудимого изначально охватывались умыслом на проникновение в жилище.

С учетом изложенного оснований для переквалификации действий ФИО1 на п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как об этом просит подсудимый, не имеется.

Поскольку подсудимый умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью завладения чужим имуществом, незаконно проник в жилище против воли проживающих в нем лиц, откуда тайно, противоправно, из корыстной заинтересованности похитил имущество потерпевшего Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на сумму более 5 000 рублей, суд содеянное подсудимым квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. О значительности ущерба для потерпевшего Потерпевший №1 свидетельствует стоимость похищенного имущества, материальное положение потерпевшего и ее семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что подсудимый совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает один, по месту жительства характеризуется отрицательно, по последнему месту отбытия наказания характеризовался положительно, является трудоспособным.

В соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия значимых сведений об обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенного имущества, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

ФИО1 совершил тяжкое преступление, имея судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по которому осуждался к реальному лишению свободы, в связи с чем, его действия по смыслу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образуют опасный рецидив преступлений.

При наличии таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия на подсудимого предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и признает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд, в том числе, применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения правил ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по делу не установлено.

Совершение преступления при опасном рецидиве преступлений в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ исключает назначение условного наказания, в связи с чем, суд применяет к ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Режим отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания подсудимому подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подсудимому подлежит зачету время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного следствия в размере 9 876 рублей, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований для освобождения от их уплаты, в том числе имущественной несостоятельности указанного лица, либо сведений о том, что их взыскание может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении у подсудимого, в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок наказания осужденному подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

телевизионную цифровую приставку марки «Lumax», с пультом управления, блоком питания и проводами подключения, электропилу марки «Makita US 3010A», жидкокристаллический монитор для компьютера марки «Benq», бензотриммер марки «Packard Spence PSGT-330C», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности у последнего;

следы обуви на гипсовом слепке, следы ткани, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 9 876 рублей, взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий А.О. Хромин