Решение № 2-322/2025 2-3927/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-322/2025

Дело № 2-322/2025 г.

УИД 23RS0059-01-2024-005420-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

С участием : представителя истца Администрации Краснодарского края – ФИО1 ; ответчика ФИО2 ; ответчика ФИО3; ответчика ФИО4,

при секретаре Зайцевой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Краснодарского края в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Управлению культуры администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3 о возложении обязанности совершения определенных действий по сохранению объекта культурного наследия,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Краснодарского края в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия обратилась в Центральный районный суд города Сочи с иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Управлению культуры администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3 о возложении обязанности совершения определенных действий по сохранению объекта культурного наследия.

Определением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения в Хостинский районный суд г.Сочи по подсудности по месту нахождения спорного объекта культурного наследия.

Истец просит суд обязать муниципальное образование городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО3 (участие соразмерно занимаемым долям): в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в иконную силу на основании задания управления организовать работу по разработке проекта сохранения объекта культурного наследия муниципального значения «Дача А.П. Бразоля», начало XX в. (<адрес> результатом которой является разработанный и утвержденный в установленном порядке проект сохранения объекта культурного наследия; в течение 1 (одного) года с момента утверждения управлением научно- проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия муниципального значения «Дача А.П. Бразоля», начало XX в. (<адрес>)», организовать в установленном порядке работу по сохранению памятника в соответствии с согласованным управлением проектом.

В обоснование заявленных требований истец приводит доводы о том, что «Дача А.П. Бразоля», начало XX в. (<адрес>)» (далее - объект культурного наследия) является многоквартирным жилым домом, находится в собственности ответчиков. Зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской приказом Минкультуры России от 2710.2022. №-р, регистрационный №.

В соответствии с приказом № 699-КН, а также актом технического состояния объекта культурного наследия (памятника истории и культуры), являющегося зданием, сооружением, строением от 08.10.2020 № 464 (далее - акт Х° 464) собственники объекта культурного наследия обязаны были провести

1. Выполнить полный комплекс работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с проектной документацией в срок 4 квартал 2021 года

2. Разработать научно-проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследияв срок 4 квартал 2023 года

3. Установить информационную надпись об объекте культурного наследия в срок 4 квартал 2023 года

Проектная документация в управление до настоящего времени не представлена, работы по сохранению объекта культурного наследия не проведены, информационная надпись не установлена что подтверждается заключением управления, вынесенным по результатам проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) в отношении объекта культурного наследия.

Представитель истца Администрации Краснодарского края в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия ФИО1 явившись в судебное заседание иск поддержал, просил удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель истца ФИО1 пояснил суду, что снос самовольных построек был согласован с администрацией Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия. Согласия собственников на признание объекта памятником не требуется.

Ответчик ФИО2 явившись в судебное заседание иск не признала, просила отказать. ФИО2 пояснила суду, что она возражает против охранного обязательства. Она живет в спорном доме более 20 лет, ремонт в доме не проводился. Она не согласна, чтобы дом был признан памятником.

Ответчик ФИО3 явившись в судебное заседание иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований иска. ФИО3 пояснила суду, что не исполнено решение суда по спору со ФИО5, поэтому собственники не могут ничего делать.

Ответчик ФИО4 явившись в судебное заседание иск не признала, просила отказать. ФИО4 пояснила суду, что еще не определены границы земельного участка под домом, в настоящее время на одном земельном участке якобы расположено 2 дома, что является ошибкой. Памятником является бывшая конюшня дом 1а, а не их дом.

Ответчик ФИО5. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенным (л.д 173) о времени и месте судебного заседания, представил заявление (л.д. 120), просил о рассмотрении дела в отсутствии ответчика. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика. В заявлении ФИО5 иск не признал, просил отказать, сославшись на то, что к зданию имеются неузаконенные пристройки, аварийное состояние дома, нарушение процедуры уведомления собственника.

Представитель ответчиков администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Управления культуры администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщили, о переносе судебного заседания не ходатайствовали. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.117,167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание представителей указанных ответчиков.

Представитель третьего лицо без самостоятельных требований департамента имущественных отношений администрации города Сочи будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.117,167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя указанного третьего лица.

Суд, изучив исковое заявление, объяснения участвующих по делу лиц данные в письменной форме, выслушав объяснения участвующих по делу лиц данные в ходе судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

К таким выводам суд пришел по следующим основаниям.

Из анализа представленных доказательств судом установлено, что ответчики администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3 являются собственниками квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, что повреждается выпиской из ЕГРН (л.д. 28-41).

В соответствии со статьей 47.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) администрацией Краснодарского края принят приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-кн «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации «Дача А.П. Бразоля», начало XX в. (<адрес>)» (далее - приказ № 699-КН) (л.д 16-21).

Данный правовой акт размещен на официальном сайте администрации Краснодарского края в сети «Интернет» admkrai.krasnodar.ru в разделе: Управление государственной охраны объектов культурного наследия/ Охранные обязательства. Копия приказа. №699-кн направлена в адрес Собственников квартир в многоквартирном доме.

«Дача А.П. Бразоля», начало XX в. (<адрес> (далее - объект культурного наследия) является многоквартирным жилым домом, находится в собственности ответчиков. Зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской приказом Минкультуры России от 2710.2022. №-р, регистрационный №.

В соответствии с приказом № 699-КН, а также актом технического состояния объекта культурного наследия (памятника истории и культуры), являющегося зданием, сооружением, строением от 08.10.2020 № 464 (далее - акт Х° 464) собственники объекта культурного наследия обязаны были провести

№

Состав (перечень) видов работ

Сроки

Примечания

п/п

по сохранению объекта

выполнения

культурного наследия, его

индивидуальных особенностей,

физического состояния,

функционального назначения и намечаемого использования

1.

Выполнить полный комплекс работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с проектной документацией

4 квартал 2021 года

2.

Разработать научно-проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия

4 квартал 2023 года

3.

Установить информационную надпись об объекте культурного наследия

4 квартал 2023 года

Из объяснений истца суд установил, что проектная документация в управление до настоящего времени не представлена, работы по сохранению объекта культурного наследия не проведены, информационная надпись не установлена что подтверждается заключением управления, вынесенным по результатам проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) в отношении объекта культурного наследия.

Согласно Положению об управлении государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края, утверждённому постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 08.12.2016 № 1000, управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края (далее - управление) является структурным подразделением администрации Краснодарского края, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)" -народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) под государственной охраной объектов культурного наследия в целях данного Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально- технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

На основании части 1 статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона № 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно статьям 47.2 и 47.3 Федерального закона № 73-Ф3 лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 (физическое или юридическое лицо, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности), при содержании и использовании объекта культурного наследия обязаны осуществлять расходы на содержание такого объекта и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, и не додуЬкать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживая ее в благоустроенном состоянии.

На основании части 3 статьи 56.1 Федерального закона № 73-Ф3 охранные обязательства, содержащие требования в отношении многоквартирного дома в целом и общего имущества многоквартирного дома, все жилые помещения которого находятся в частной собственности, подлежат выполнению всеми собственниками помещений в многоквартирном доме либо по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятому не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном Доме, управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом.

Требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

Вместе с тем, согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с данным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 года "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы" указано, что изменения, внесенные в правовое регулирование отношений в области организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Федеральным законом N 271-ФЗ, не затронули статью 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая не утратила силу и продолжает действовать, то есть обязывает прежних наймодателей жилых помещений (коими, как правило, выступали публично-правовые образования) надлежащим образом исполнять вытекающую из данной статьи публичную по своей правовой природе обязанность по проведению капитального ремонта нуждающихся в нем многоквартирных домов. Обязанность же по производству последующих капитальных ремонтов ложится на собственников жилых помещений, в том числе на граждан, приватизировавших жилые помещения.

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия регламентирован статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ, согласно которому работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением (пункт 1).

Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия пп. 2 п. 2).

Объект культурного наследия является по сути сложной составной вещью (статья 134 ГК РФ), то есть состоит из нескольких помещений, принадлежащих соответчикам на праве собственности и используемых по общему назначению (в качестве жилых помещений).

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со статьями 289, 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри Квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен порядок определения долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в соответствии с которым доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Вышеуказанная правовая позиция также нашла свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N° 25 (п. 41), обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N° 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 10.06.2020 (п. 27, Определение Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС19-13573), Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 №73-КГ22-5-К8.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 73-ФЗ должностные ла органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в суд иски понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

Согласно статье 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае, если при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доводы стороны ответчика сводятся к невозможности выполнения требований по охране культурного наследия в связи с аварийностью дома, наличием самовольных построек, дороговизны мероприятий, несогласием на признание дома объектом культурного наследия, судом оцениваются критически, отвергаются, как не имеющее правового значения для рассмотрения настоящего спора, при этом суд учитывает сложившуюся судебную правовую позицию (определение Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции (от 18 июня 2024 г. N 88-16018/2024, а также от 16 мая 2024 г. N 88а-14043/2024).

Из совокупности изложенного суд находит подлежащими удовлетворению требования истца, так как их законность и обоснованность нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска о возложении на ответчиков, соразмерно принадлежащих им долям в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, в течении 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании задания Управления государственной охраны объектов культурного наследия Администрации Краснодарского края, организовать работу по разработке проекта сохранения объекта культурного наследия муниципального значения «Дача А.П.Бразоля», начало ХХ в.(<адрес>, лит.А)», результатом которой является разработанный и утвержденный в установленном порядке проект сохранения указанного объекта культурного наследия, а также в течении 1 (одного) года с момента утверждения Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Администрации Краснодарского края научно-проектной документации на проведение работ по сохранению вышеуказанного объекта культурного наследия муниципального значения, организовать в установленном порядке работу по сохранению указанного памятника в соответствии с согласованным Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Администрации Краснодарского края проектом.

Приходя к выводу о сроках выполнения возложенного на ответчиков, суд принимает во внимание необходимость соблюдения вышеприведенных положений действующего законодательства, действующих и подлежащих применению в целях сохранения объекта культурного наследия, а также принимая во внимание необходимость учета соразмерности соблюдения баланса частных и публичных интересов для достижения целей сохранения объекта культурного наследия.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Суд в данном случае учитывает, что истец Администрации Краснодарского края, при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, то соответственно с ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3, не освобожденных от несения судебных расходов, подлежит взысканию, в доход государства на расчетный счет УФК по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом) в солидарном порядке, государственная пошлина от которой истец был освобожден, то есть в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Администрации Краснодарского края в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Управлению культуры администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3 о возложении обязанности совершения определенных действий по сохранению объекта культурного наследия – удовлетворить.

Возложить на администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, ФИО4 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №), ФИО5 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №), соразмерно принадлежащих им долям в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, в течении 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании задания Управления государственной охраны объектов культурного наследия Администрации Краснодарского края, организовать работу по разработке проекта сохранения объекта культурного наследия муниципального значения «Дача А.П.Бразоля», начало ХХ в.(<адрес>)», результатом которой является разработанный и утвержденный в установленном порядке проект сохранения указанного объекта культурного наследия, а также в течении 1 (одного) года с момента утверждения Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Администрации Краснодарского края научно-проектной документации на проведение работ по сохранению вышеуказанного объекта культурного наследия муниципального значения, организовать в установленном порядке работу по сохранению указанного памятника в соответствии с согласованным Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Администрации Краснодарского края проектом.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №), ФИО5 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС № в солидарном порядке, в возмещение судебных расходов в доход государства государственную пошлину в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет Казначейства России (ФНС России), КПП 770801001, ИНН <***>, КОД ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа: 40102810445370000059 номер казначейского счета 03100643000000018500, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК по Тульской области, г.Тула, БИК 017003983, наименование платежа: госпошлина в суд, код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011060110.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.02.2025 г.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу