Приговор № 1-211/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-211/2019Белгородский районный суд (Белгородская область) - Уголовное дело № 1-211/2019 УИД 31RS 0002-01-2019-002650-46 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Белгород 23 августа 2019 года Белгородский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего – судьи Захарова И.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Шепелевой М.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Андросова А.В., при секретаре Белкиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, (информация скрыта), несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подвергнутый административному наказанию ФИО1 вновь нарушил правила дорожного движения. Преступление совершено в Белгородском районе и области при таких обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода от 8.10.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев. Не отбыв данное наказание, в 7-м часу 23.06.2019г. находящийся в состоянии алкогольного опьянения подсудимый вновь решил проехать за рулём автомобиля. Для этого он сел в автомобиль «Фольксваген Гольф» г/н (номер обезличен), и осуществил движение на нём до 684 км. + 700 м. федеральной автодороги «Крым» в направлении с. Новая Деревня, где был отстранён от управления транспортным средством сотрудниками полиции. При наличии признаков опьянения, ФИО1 не выполнил требование полицейских о медицинском освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и отказался от его прохождения. Подсудимый в порядке ст. 315 УПК РФ заявил поддержанное его защитником ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, которое, с учётом согласия государственного обвинителя, судом удовлетворено. В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью и не оспорил правильность квалификации его действий дознавателем. Подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником. Причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном акте доказательствами, которые сторонами не оспариваются. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО1 не судим и кроме ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ не привлекался к административной ответственности. По месту жительства охарактеризован формально удовлетворительно (л.д. 77-80, 88). Факт рассмотрения по инициативе подсудимого дела в особом порядке судебного разбирательства, когда он лишил себя возможности обжалования приговора по основаниям его выводов о виновности, свидетельствует об определённой степени его раскаяния в содеянном и, следовательно, о меньшей степени его общественной опасности. Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённых в ст.ст. 6, 43 УК РФ, с учётом данных, характеризующих личность ФИО1, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатам за оказание в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. Вопрос о вещественном доказательстве решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 296, 308-309, 314, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в силу оставить без изменения. Вещественное доказательство – автомобиль – оставить в пользовании "ДЛИ" Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, возместить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий И.Д. Захаров Суд:Белгородский районный суд (Белгородская область) (подробнее)Судьи дела:Захаров Иван Дмитриевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |