Апелляционное постановление № 10-18/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 10-18/2017

Мировой судья судебного участка №3

Кировского района г.Астрахани

Литвинова Ю.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

( в порядке гл.451 УПК Российской Федерации)

Уголовное дело по

№10-18/2017
г. Астрахань
15 июня 2017 г.
Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Ф.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стукаловой О.А.,

с участием гос.обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Сагиян О.В.,

осужденного ФИО1,

защитника филиала «Адвокатская контора Кировского района г.Астрахани» Белицкой О.В., представившей удостоверение №<данные изъяты>.,

а также потерпевшей Ш.В.Г

рассмотрел ДД.ММ.ГГГГ. в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и адвоката Белицкой О.В. на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка №<данные изъяты>., которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Белицкую О.В., потерпевшую ФИО3, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение гос.обвинителя, полагавшей, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ час в <данные изъяты> при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объёме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и адвокат Белицкая О.В., не оспаривая приговор в части правильности установленных судом фактических обстоятельств совершенного им преступления, правильной квалификации и применения норм уголовно-процессуального закона, находят приговор несправедливым, ввиду строгости назначенного наказания.

В обоснование своих доводов указывают, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия в расследовании уголовного дела, возмещение морального и материального ущерба, мнение потерпевшей, не имеющей претензий в нему, рассмотрение дела в порядке особого производства, что он является ветераном боевых действий. Просят приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, возражении государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК Российской Федерации, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, требования, предусмотренные ст.314 - 316 УПК Российской Федерации о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст. 316 УПК Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям осуждённого ФИО1 по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации судом дана правильная, в соответствии с предъявленным органами предварительного расследования обвинением, с которым ФИО1 согласился в полном объёме.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам осужденного, суд первой инстанции принял во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд мотивировал в приговоре, указав, что преступление ФИО1 совершено в период неснятой и непогашенной судимости за аналогичное преступление, таким образом ФИО1 ЮБ. должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление против жизни и здоровья личности, исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения ст.73 УК Российской Федерации, оснований не соглашаться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для применения к осужденному положений ст.64, ч.6 ст.15 УК Российской Федерации судом не установлено, не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному наказание, не превышает установленного законом предела, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, оснований для снижения наказания, как об этом поставлен вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации судом верно определён вид исправительного учреждения для отбывания осуждённым наказания как исправительная колония общего режима.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения принесенной по делу апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка №<данные изъяты>. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 и адвоката Белицкой О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Хайрутдинова Ф.Г.