Приговор № 1-63/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-63/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 7 февраля 2018 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шекуриной Н.Н., с участием помощника Городецкого городского прокурора Земцова К.Г., помощника Городецкого городского прокурора Мамчур О.Н., потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1, подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1, защитника Зайцева А.А.., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре Зиминой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ш.В.А., *** ..., не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28.10.2017 около 21 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла в дом к ранее знакомому Потерпевший №1, проживающему по адресу: ......., с целью занять денег в долг для покупки спиртных напитков. ФИО1 воспользовавшись тем, что дверь не заперта, зашла в дом Потерпевший №1, и, увидев спящего на кровати Потерпевший №1 решила совершить хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 С этой целью около 21 часа воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за ее действиями не наблюдает, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидела на столе и тайно похитила сотовый телефон ... в комплекте с наушниками, стоимостью * рубля, с находящейся в нем картой памяти ... стоимостью * рублей, очки стоимостью * рублей в футляре стоимостью * рублей, кусок сала весом 1 кг. 055 грамм по цене *. Затем, ФИО1 тайно похитила из холодильника, принадлежащие Потерпевший №1 продукты питания: ... рублей. Похищенный сотовый телефон и очки в футляре ФИО1 убрала в карман своей одежды, а похищенные продукты питания сложила в имеющейся при ней пакет, и ушла. Впоследствии ФИО1 распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила имущество Потерпевший №1 на сумму * рублей * копеек, причинив ему значительный ущерб.

По ходатайству обвиняемой дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимая осознает.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласилась, обвинение ей понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствующими фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 (согласно заявлений в суд в ходе производства предварительно следствия (л.д. 111) дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании подтвердил свое согласие на рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Прокурор согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной (л.д. 13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.14); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ – состояние алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим её наказание. При разрешении данного вопроса суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновной, которая на учетах у врачей по поводу употребления алкоголя не состоит.

При назначении наказания судом учитываются данные о личности подсудимой:

ФИО1 не судима (л.д.80-81), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.92), на учете в ФИО2 ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» не состояла и не состоит (л.д.85), на учете у врачей нарколога и психиатра не состояла и не состоит (л.д.63), что дает суду основание не сомневаться в ее вменяемости.

Принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, и совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

У суда не имеется оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Правовых и фактических оснований к снижению категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В ходе предварительного следствия потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме * рублей * копеек.

В ходе судебного заседания гражданский истец исковые требования поддержал.

Подсудимая (гражданский ответчик) ФИО1 исковые требования потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший № 1 признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что исковые требования потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1 в сумме * рублей * копеек подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимой ФИО1

Судьба процессуальных издержек - оплата услуг адвоката разрешена отдельным постановлением в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ш.В.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание –

в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с Ш.В.А. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в пользу Потерпевший №1 * рублей * копеек (* рублей, * копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: кассовый чек от 15.10.2016 года на сотовый телефон «... и упаковочную коробку из-под сотового телефона ... - считать выданными потерпевшему Потерпевший №1, копии чека и коробки - хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевший имеет право участвовать в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Шекурина