Решение № 2-331/2026 2-331/2026(2-3357/2025;)~М-2446/2025 2-3357/2025 М-2446/2025 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-331/2026

Дело №

УИД 05RS0№-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2026 г. <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания – Магомедовой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа «<адрес>» к ФИО1 об устранении нарушения (сносе самовольной пристройки), и по встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении нарушения. В обоснование заявленных требований указано, что в рамках муниципального земельного контроля ведущим специалистом отдела Муниципального контроля ФИО2 и главным специалистом ФИО3 с выездом на место произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: РД, <адрес>, принадлежащего ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 2-х комнат общей площадью 90,9 кв. м.

С выездом на место установлено, что ответчик возвел пристройку к предоставленному жилому помещению, выйдя за пределы земельного участка и захватив возведенной пристройкой часть соседнего земельного участка с кадастровым номером 05:48:000039:673, на котором расположено МОУ Специальная (коррекционная) школа №.

Согласно техническому плану здания, общая площадь объекта недвижимости после осуществления реконструкции дома составила 147 кв. м., что превышает первоначальную площадь на 56,1 кв. м. Указанные действия ФИО1 являются незаконными.

В соответствии с условиями договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, наниматель обязан согласовывать действия, связанные с капитальным ремонтом и реконструкцией предоставленного ему помещения (подпункт «д» пункта 3 раздела 2).

В адрес ответчика было направлено Уведомление об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ за №, которое было проигнорировано.

Просит суд: обязать ФИО1 привести предоставленное ему помещение на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ в первоначальное состояние путем демонтажа пристроенного помещения в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу; расторгнуть договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ; признать ФИО1 и членов его семьи утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> «в»; выселить из жилого помещения ФИО1 и членов его семьи.

ФИО1 предъявил встречный иск к администрации <адрес>, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований администрации и признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, общей площадью 90,9 кв. м., с внесенными малозначительными изменениями в конструкцию жилого помещения, включив указанный объект недвижимости в государственный реестр прав.

В обоснование встречного иска указал, что согласно ордеру № от 12.11.2004г. ФИО1 с семьей состоящей из 4-х человек было представлено право на занятие 2-х комнат ( жилая площадь 40,8 кв.м., общая площадь 90,9 кв.м) в жилом доме расположенном по адресу; РД, <адрес>. В последующем между ФИО1, нанимателем и администраций <адрес>, наймодателем, был заключен договор социального найма № от 22.10.2009г. С 2004г. по настоящее время ФИО1 вместе со своей семьей проживает в данном доме. На дом имеется технический паспорт. Согласно выписке из раздела № реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом общей площадью 90,9 кв.м, расположенный по адресу: РД, <адрес> «в» является собственностью ГО «<адрес>. В 2016 по обращению ФИО1 администрацией <адрес> было вынесено Распоряжение №-р отДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в распоряжение администрации городского округа «<адрес>» №-р от 15.07.2014г. была уточнена площадь земельного участка под жилым помещением по адресу <адрес> № «в».

В марте 2017г. истец обращался в администрацию городского округа «<адрес>» с заявлением о передаче в собственность жилого помещения находящегося у него в социальном найме. Администрация ГО. «<адрес>» была в курсе о внесённых некоторых конструктивных изменениях в жилом помещении, но никаких претензий не было.

Данные обстоятельства подтверждают добросовестность истца в своих действиях на приобретении права собственности на жилое помещение и постановки в известность Администрацию ГО. «<адрес>» о внесенных малозначительных изменениях в конструкцию жилого помещения.

Представитель истца Администрации ГО «<адрес>» извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, о причинах неявки суд не известили, обратились с заявлением о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик (истец по встречному иску), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и об уважительных причинах неявки не сообщил. Ходатайств, возражений по существу заявленных исковых требований и встречного иска ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного Постановления).

В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kaspiyskiy.dag.sudrf.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, на основании положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, общей площадью 90,9 кв. м., предоставлено ФИО1 и членам его семьи по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно акту обследования жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистами отдела Муниципального контроля администрации городского округа «<адрес>» ФИО2 и ФИО3, с выездом на место произведен осмотр указанного жилого помещения. С выездом на место установлено, что ответчик возвел пристройку к предоставленному жилому помещению, выйдя за пределы земельного участка и захватив возведенной пристройкой часть соседнего земельного участка с кадастровым номером 05:48:000039:673, на котором расположено МОУ Специальная (коррекционная) школа №.

Согласно техническому плану здания, общая площадь объекта после реконструкции составила 147 кв. м.

Разрешение на строительство (реконструкцию) спорного объекта (пристройки) ответчик не получал, согласования с наймодателем (администрацией) и собственником соседнего земельного участка не производил.

Согласно п.п. 1-2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Установлено, что разрешение на строительство (реконструкцию) спорного объекта (пристройки) ответчик не получал, а также что спорный объект возведен с выходом за пределы земельного участка, предоставленного ответчику по договору социального найма, и с захватом части земельного участка с кадастровым номером 05:48:000039:673, принадлежащего иному лицу. В связи с изложенным в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ спорный объект (пристройка) является самовольной постройкой.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Доказательства наличия вышеуказанных оснований для сохранения спорной пристройки и признания права собственности на реконструированное жилое помещение истцом по встречному иску не представлены.

Более того, жилое помещение предоставлено ФИО1 по договору социального найма и находится в муниципальной собственности. Наниматель не приобретает право собственности на предоставленное помещение и не вправе без согласования с наймодателем производить его реконструкцию, а тем более претендовать на признание права собственности на объект с самовольно возведенной пристройкой. Сохранение пристройки нарушает права и законные интересы владельца соседнего земельного участка (МОУ Специальная (коррекционная) школа №) и может создавать угрозу для жизни и здоровья граждан, в том числе несовершеннолетних обучающихся.

При таких обстоятельствах исковые требования администрации городского округа «<адрес>» подлежат удовлетворению, в связи с чем встречные исковые требования ФИО1 подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации городского округа «<адрес>» удовлетворить.

Признать самовольной постройкой возведенную ФИО1 пристройку к жилому помещению, расположенному по адресу: РД, <адрес>.

Обязать ФИО1 привести жилое помещение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, в первоначальное состояние путем демонтажа самовольной пристройки в месячный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО1 и членов его семьи утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> «в» и выселить из данного жилого помещения ФИО1 и членов его семьи в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 о признании за ним права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, общей площадью 90,9 кв. м., с внесенными изменениями в конструкцию жилого помещения - отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.И. Джамалдинова

Отпечатано в совещательной комнате