Решение № 2-5038/2019 2-5038/2019~М-4064/2019 М-4064/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-5038/2019

№2-5038/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Ф.Р. Шафигуллина,

при секретаре судебного заседания М.З. Мукатдесовой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «управляющая компания Жилищник-4» к ФИО2 и ФИО3 о демонтаже незаконно установленной перегородки в местах общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Жилищник-4» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о демонтаже незаконно установленной перегородки в местах общего пользования.

В обоснование требований указано, что в ходе комиссионного обследования <адрес изъят> выявлено, что на <адрес изъят>, собственниками незаконно установлена металлическая перегородка, о чем оставлен акт от 06.02.2019. Данная перегородка перекрывает свободный доступ к общедомовому имуществу: части лестничной площадки, электрическому щитку, а также отсутствует свободный доступ к входным дверям жилых помещений.

По итогам обследования на основании вышеуказанного акта в адрес собственников квартир были направлены Предупреждения о необходимости демонтировать перегородку в течение 7 дней, однако по настоящий момент требование не исполнено. Незаконно установленная перегородка не демонтирована, что является грубым нарушением требований противопожарной безопасности, санитарных норм и правил пользования общим имуществом в доме, нарушает законные права и интересы других собственников помещений в многоквартирном доме, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

30.01.2019 в адрес ООО «УК ЖИЛИЩНИК-4» старшим инспектором ОНД и ПР по городу Казани УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (Правил противопожарного режима в РФ) в многоквартирных жилых домах, в числе которых указан и <адрес изъят>

Из выписок ЕГРН следует, что собственниками расположенных в <адрес изъят> квартир являются: ФИО

Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляет ООО «УК ЖИЛШЦНИК-4» согласно протоколу от 11.01.2016 (решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), а также в соответствии с заключенными с ответчиками договорами на оказание услуг и выполнение работ.

Истец просит обязать ответчиков демонтировать перегородку (дверь), удалить размещенные личные вещи, а также привести места общего пользования в первоначальное состояние.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, сведений об уважительности причин неявки не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ответчикам направлялись повестки на судебное заседание по месту регистрации.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Ответчики не сообщили суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и изучив заявленные истцом требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Частью 4 статьи 17 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме.

Из системного толкования статьи 289, пункта 1 статьи 290 ГК РФ, статьи 36 ЖК РФ следует, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, в том числе межквартирные лестничные площадки, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Согласно подпункту «а» пункта 2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Вместе с тем статьей 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах (часть 2); уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3).

При этом пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (в отличие от распоряжения таким имуществом, которое в силу пункта 1 статьи 246 Кодекса возможно только по соглашению всех участников общей долевой собственности).

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, собственниками расположенных в <адрес изъят>

Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляет ООО «УК ЖИЛШЦНИК-4» согласно протоколу от 11.01.2016 (решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), а также в соответствии с заключенными с ответчиками договорами на оказание услуг и выполнение работ.

В ходе комиссионного обследования <адрес изъят> выявлено, что на лестничной <адрес изъят> собственниками незаконно установлена металлическая перегородка. Данная перегородка перекрывает свободный доступ к общедомовому имуществу: части лестничной площадки, электрическому щитку, а также отсутствует свободный доступ к входным дверям жилых помещений.

По итогам обследования на основании вышеуказанного акта в адрес собственников квартир были направлены Предупреждения о необходимости демонтировать перегородку в течение 7 дней, однако по настоящий момент требование не исполнено.

30.01.2019 в адрес ООО «УК ЖИЛИЩНИК-4» старшим инспектором ОНД и ПР по городу Казани УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (Правил противопожарного режима в РФ) в многоквартирных жилых домах, в числе которых указан и <адрес изъят>.

Суд, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела доказательства, приходит к выводу о том, что спорная перегородка, установленная ответчиками, уменьшает площадь общедомового имущества, оставляя огороженную часть площади общего коридора в пользование одним лишь собственникам указанных квартир.

Перегородка возведена без согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, представляет собой перепланировку помещения подъезда многоквартирного дома, однако ее возведение было осуществлено без соответствующего проекта согласования с уполномоченными органами.

Кроме того, указанное обстоятельство нарушает правила пожарной безопасности, поскольку в силу пункта 6.18* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей и лестничных клеток не должны иметь запоров, препятствующих их свободному открыванию изнутри без ключа. Лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах. В лестничных клетках допускается не предусматривать приспособления для самозакрывания и уплотнение в притворах для дверей, ведущих в квартиры, а также для дверей, ведущих непосредственно наружу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорное помещение относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, ответчики не имеют права пользоваться им по своему усмотрению, ограничивать доступ иных собственников к спорному помещению. Действия ответчиков фактически изменяют порядок использования имуществом, которое находится в общей долевой собственности собственников помещений в данном жилом доме, фактически приводит к уменьшению площади общего имущества.

Из материалов дела не усматривается, что ответчиками на установление спорной перегородки было получено соответствующее разрешение, в связи с чем суд приходит к выводу, что спорная перегородка являются самовольной, ввиду чего для восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, подлежит демонтажу.

Поскольку истцу при подаче настоящего иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а также учитывая удовлетворение заявленных требований, в соответствии с требованиями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей, то есть по 3 000 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «управляющая компания Жилищник-4» к ФИО2 и ФИО3 о демонтаже незаконно установленной перегородки в местах общего пользования удовлетворить.

Обязать ФИО2 и ФИО3 демонтировать перегородку (дверь), удалить размещенные личные вещи, а также привести места общего пользования в первоначальное состояние.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ф.Р. Шафигуллин