Приговор № 1-57/2023 от 23 июня 2023 г. по делу № 1-57/2023

Дело № 1-57/2023

УИД 29RS0016-01-2023-000366-62


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 июня 2023 года Город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кадушкиной Е.В.,

при секретаре Шепуревой Т.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора города Новодвинска Зыбарева Д.В., прокурора города Новодвинска Обухова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пальцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Желток ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

по настоящему делу задержанного в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения избрана в виде домашнего ареста, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на запрет определенных действий по настоящее время,

установил:

ФИО1 виновен в незаконном сбыте наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, в ходе телефонного разговора с иным лицом, который обратился к подсудимому с просьбой о безвозмездной передаче ему (иному лицу) наркотического средства, ФИО1 , имея при себе ранее незаконно приобретенное для собственного потребления вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N–метилэфедрон, после возникшего у него умысла на незаконный сбыт ранее приобретенного для собственного потребления указанного наркотического средства – вещества массой не менее 0,03 грамм, находясь между первым и вторым этажами подъезда № в <адрес>, умышленно, противоправно, безвозмездно передал иному лицу вышеуказанное вещество, которое было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота у иного лица ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 38 минут в кабинете № ОМВД России «Приморский» по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания вины, причастность подсудимого к инкриминируемому ему деянию подтверждается оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей, исследованными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого и другими доказательствами в их совокупности.

Свидетель Свидетель №3 (оперуполномоченный ОНК ОМВД России «Приморский») пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» установлена причастность Свидетель №1, ФИО1 и Свидетель №2 к незаконному обороту наркотических средств, у <адрес> задержаны Свидетель №1 и Свидетель №2, при которых в ходе личного досмотра обнаружено вещество белого цвета (т.1 л.д.46-48).

Вышеизложенные сведения подтверждаются материалами оперативно-розыскной деятельности, проведенной с целью изобличения указанных лиц при наличии оперативной информации о причастности их к незаконному обороту наркотических средств, в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которые предоставлены следователю в установленном порядке постановлением начальника, которые осмотрены и приобщены к делу (т.1 л.д.30-32)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он, зная об употреблении ФИО1 наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время позвонил тому со своего мобильного телефона марки «Хонор 8х» и выразил желание употребить наркотическое средство, на что тот сообщил о наличии у него вещества «соль», которое он ему передаст у <адрес> на встречу с ФИО1 он встретил на улице знакомого Свидетель №2, которому передал часть имеющего при себе иного сыпучего вещества для хранения. Через некоторое время он (Свидетель №1) встретился с ФИО1 у указанного дома, прошел в подъезд №, где на лестничном пролете между 1 и 2 этажами ФИО1 передал ему пакет с наркотическим средством «соль», который Свидетель №1 убрал в карман своих брюк, а затем угостил подсудимого имеющимся у него иным наркотическим средством, часть которого ранее передал Свидетель №2. Следуя у <адрес> его и Свидетель №2 задержали сотрудники полиции, доставили их в отдел полиции по адресу: <адрес>, где изъяли у него «соль» которой его угостил ФИО1 (т. 1 л.д. 33-34).

Свои показания свидетель Свидетель №1 подтвердил при проверке показаний на месте, указав о безвозмездном приобретении им у ФИО1 вещества «соль» по вышеуказанному адресу (т. 1 л.д. 35-39).

Свидетель Свидетель №2 не оспаривал факт передачи ему Свидетель №1 свертка с неизвестным ему веществом при вышеуказанных обстоятельствах, которое было изъято у него сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 40-45),

При личном досмотре в отделе полиции сотрудниками изъято: у Свидетель №1 - в правом наружном кармане брюк полимерный прозрачный пакет с веществом белого цвета (т. 1 л.д. 13-14), а у Свидетель №2 – в левом кармане брюк сверток в изоленте белого цвета (т. 1 л.д. 16-17).

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6 (понятые) подтвердили произведенные сотрудниками полиции процессуальные действия, связанные с изъятием: у Свидетель №1 сыпучего вещества белого цвета, а у Свидетель №2 – свертка (т.1 л.д. 52-57, 58-62).

Согласно заключениям судебных экспертиз:

- изъятое у Свидетель №1 мелкокристаллическое вещество белого цвета, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N–метилэфедрон, массой 0,03 грамма (без учета израсходованного в ходе исследования 0,01 грамма) (т.1 л.д. 97-99);

- изъятое у Свидетель №2 порошкообразное вещество белого цвета, в упаковке с излентой белого цвета содержит в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-Метилметкатинон), массой 0,08 грамма (без учета израсходованного в ходе исследования 0,01 грамма) (т.1 л.д. 101-103);

- при исследовании мочи ФИО1 обнаружены ?-пирролидиновалерофенон, N–метилэфедрин, амфетамин и мефедрон (т. 1 л.д. 107-109).

При осмотре мобильного телефона «Хонор 8х», принадлежащего Свидетель №1, установлено неоднократное соединение между абонентскими номерами Свидетель №1 и ФИО1 в период с 03 часов 00 минут до 14 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 133-135).

В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании исследовались показания ФИО1 на предварительном следствии. В ходе допросов с его участием он указал, что является потребителем наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.00 до 13.00 часов, прогуливаясь по <адрес> в <адрес> обнаружил на траве прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета, и поняв, что в этом пакете находится наркотическое вещество, убрал в карман своей одежды и направился домой. По пути следования ему позвонил Свидетель №1, который изъявил желание употребить «соль», спросил не желает ли он приобрести с ним это ненаркотическое средство, на что он сообщил Свидетель №1, что готов угостить его наркотическим средством безвозмездно. Они встретились с Свидетель №1 в районе <адрес>, в котором на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в первом подъезде он передал ранее обнаруженное им наркотическое средство безвозмездно Свидетель №1 (т. 1 л.д. 70-73, 74-79, 152-158).

В отношении неустановленного следствием лица из настоящего уголовного дела выделены материалы проверки и возбуждены уголовные дела, каждое по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта наркотического средства неустановленным лицом: ФИО1 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ) и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Помимо признательных показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии, его вина подтверждается показаниями опрошенных по делу свидетелей, которые описывают одни и те же обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Пояснения подсудимого, допрошенных по делу свидетелей, дополняют друг друга и подтверждаются сведениями, изложенными в иных письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании. Указанные доказательства расцениваются судом как достоверные. Вышеизложенные доказательства получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в соответствии с установленной законом процедурой, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми по данному уголовному делу.

Как установлено в судебном заседании оснований для оговора подсудимого ФИО1 у опрошенных по делу свидетелей не имелось. Пояснения свидетелей согласуются между собой и признательными показаниями подсудимого, другими вышеизложенными, признанными судом допустимыми и достоверными доказательствами, поэтому не доверять показаниям подсудимого и свидетелей, у суда оснований нет.

Из исследованных судом доказательств, признанных достоверными и допустимыми следует, что ФИО1 , имея при себе ранее незаконно приобретенное для собственного потребления вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N–метилэфедрон, по просьбе иного лица о безвозмездной передаче этого наркотического средства, имея умысла на незаконный сбыт, умышленно, противоправно, безвозмездно передал иному лицу вышеуказанное вещество, которое было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота при личном обыске иного лица. Совершенное ФИО1 преступление является оконченным, так как он непосредственно распространил наркотическое средство.

Данные действия являются незаконными, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N–метилэфедрон относится к наркотическим средствам, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ является значительным от 0,2 грамм.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, совершенное ФИО1 общественно-опасное деяние, относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый на диспансерном наблюдении у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов страдал при совершении преступления и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «синдрома зависимости от стимуляторов, начальной стадии, периодическое употребление», которое во время совершения противоправного деяния не сопровождалось помрачением сознания, галлюцинаторно-бредовыми расстройствами, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 119-120). Несмотря на эти сведения, вменяемость подсудимого, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, подтверждается его адекватным поведением в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, полной ориентацией в месте, времени и своей личности. С учетом изложенного, суд, в совокупности с другими материалами дела и данными о личности признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

До возбуждения уголовного дела ФИО1 сообщил о незаконном сбыте им наркотического средства, о причастности подсудимого к которому правоохранительные органы не располагали, подсудимый давал подробные признательные показания об обстоятельствах и его роли во вмененном ему деянии, имевшие значение для раскрытия и расследования уголовного дела. Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте. Подсудимый страдает психическим расстройством, оказывает помощь в быту маме-пенсионерке, имеющей заболевание, принимает участие в воспитании детей сожительницы.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1 : явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания, наличие на иждивении детей сожительницы, оказание помощи маме, страдающей заболеванием.

При этом суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого - изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, поскольку предоставленная ФИО1 органу предварительного следствия информация, имеющая значение для раскрытия и расследования преступления о совершенном с его участием преступлении, о своей роли и роли иных в соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" учтена судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 , суд в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, по виду являющийся опасным (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, являясь ранее судимым за особо тяжкое преступление к лишению свободы.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, в быту участковым уполномоченным полиции ФИО7 характеризуется как состоящий на административном надзоре и допускавший нарушения его отбывания, начальником УУП ОМВД России «Приморский» подсудимый характеризуется, как не имеющий жалоб от соседей в быту, он проживает совместно с сожительницей ФИО3 и ее детьми, которым оказывает помощь, официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности против порядка управления, судим.

Принимая во внимание характеристики личности подсудимого ФИО1 , обстоятельства и характер общественной опасности совершенного им преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, отнесенного к категории особо тяжких, представляющего повышенную общественную опасность для общества, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

Назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку его действия образуют опасный рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется, как и нет оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ в силу прямого запрета, предусмотренного п. «в» ч. 1 названной нормы.

Ввиду назначения наказания в виде лишения свободы ранее избранная ФИО1 мера пресечения в виде запрета определенных действий подлежит изменению на заключение под стражу на период апелляционного обжалования приговора суда. В соответствии с п. «а» ч. 3.1, ст. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету: время содержания его под стражей по настоящему делу в качестве меры пресечения с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, со дня вынесения приговора с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, а также время фактического нахождения подсудимого ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции в ходе процессуальных действий, что лишило его возможности покинуть указанное учреждение, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. При этом время содержания подсудимого под запретом определенных действий в срок лишения свободы зачету не подлежит ввиду отсутствия возложенного на него запрета не покидать жилое помещение в ночное время.

Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих наказание суд не усматривает необходимости для назначения ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, прозрачный полимерный пакет с мелкокристаллическим веществом белого цвета, прозрачный полимерный пакет со следами вещества белого цвета, два фрагмента листа бумаги розового цвета, оставить на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России «Приморский» до разрешения вопроса по выделенным уголовным делам;

- материалы оперативно-розыскной деятельности оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон марки «Хонор 8х» считать возвращенным Свидетель №1

За оказание юридической помощи ФИО1 адвокату (ФИО16) на предварительном следствии из федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 23868 рублей. В судебном заседании интересы подсудимого представлял тот же адвокат по назначению суда.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно материалам дела ФИО1 отказался от назначенного ему дознавателем защитника ДД.ММ.ГГГГ, по мотивам, не связанным с его материальным положением, однако такой отказ не был принят следователем, юридическая помощь ему была оказана в ходе предварительного следствия, от услуг защитника в суде подсудимый не заявлял.

При указанных обстоятельствах процессуальные издержки, выплаченные адвокату за участие в ходе предварительного следствия в полном объеме, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Каких-либо оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек за участие защитника (ФИО16) в суде в размере 29172 рубля, полностью или частично, с учетом его возраста, семейного положения, состояния здоровья, суд не усматривает, не заявил о таких обстоятельствах и сам подсудимый. При этом приобщенные суду постановления об объявлении подсудимого в розыск по иному делу, невозможность обеспечения его уголовно-исполнительной инспекцией явки в суд, что повлекло неоднократные перерывы судебных заседаний, вызваны неявкой подсудимого при отсутствии уважительных на это причин.

Руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года два месяца в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 на апелляционный период обжалования приговора меру пресечения с запрета определенных действий на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы день фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ и содержания под стражей в качестве меры пресечения с 10 по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, содержания под домашним арестом в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, прозрачный полимерный пакет с мелкокристаллическим веществом белого цвета, прозрачный полимерный пакет со следами вещества белого цвета, два фрагмента листа бумаги розового цвета, оставить на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России «Приморский» до разрешения вопроса по выделенным уголовным делам;

- результаты оперативно-розыскной деятельности оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон марки «Хонор 8х» считать возвращенным Свидетель №1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием защитника в суде в размере 29172 (двадцать девять тысяч сто семьдесят два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Е.В. Кадушкина

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Новодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора на изъятие наркотического вещества у иного лица «ДД.ММ.ГГГГ» вместо «ДД.ММ.ГГГГ» и на совершение ФИО1 преступления, отнесенного к категории «тяжких» вместо «особо тяжких».

Исключить указание на зачет в срок отбывания наказания периода содержания под домашним арестом с 11 ноября 2022 года по 6 февраля 2023 года из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы периоды задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 , адвоката ФИО16 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае про пуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПКРФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись ФИО4

Судьи подписи ФИО5

ФИО6