Приговор № 1-233/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-233/2018Дело № Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Приозерский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Колоскова Э.Ю., с участием: государственного обвинителя помощника Приозерского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1 защитника в лице адвоката ФИО7, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с основным средним образованием, не женатого, не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 05 минут по 20 часов 41 минуту, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на автодороге Торфяное-Отрадное-Заостровье в 300 метрах от дорожного указателя «начало населенного пункта Кутузовское» в <адрес>, толкнул Потерпевший №1 не менее трех раз руками в грудь, отчего последний упал, после чего открыто похитил из кармана его одежды не представляющий материальной ценности кошелек с дисконтными картами и денежными средствами в сумме 14000 рублей, а также вырвал из рук и похитил пакет с тремя бутылками пива «Ленинградское», стоимостью 50 рублей каждая, похищенным распорядился, причинив Потерпевший №1 физическую боль и материальный ущерб в размере 14150 рублей. Подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о полном согласии с предъявленным ему обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением, квалификацией его действий и доказательствами его вины, изложенными в обвинительном заключении, согласен в полном объеме, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником и поддержано последним в судебном заседании. Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 14 150 рублей признает в полном объеме. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению (л.д.196) и телефонограмме, потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил рассмотреть уголовное дело без его участия. Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд, выслушав мнения сторон, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении. Удостоверившись в судебном заседании, что основания применения особого порядка, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса. Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый действительно находился в период совершения данного преступления в состоянии алкогольного опьянения, что, по мнению суда, сняло с него внутренний контроль и фактически привело к совершению преступления. Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, учитывая пояснения подсудимого о негативном влиянии на него состояния опьянения, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в котором подсудимый находился в период совершения преступления, негативно отразилось на его поведении и безусловно способствовало его совершению, в связи с чем должно быть, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учтено в качестве отягчающего обстоятельства при назначении подсудимому наказания. С учетом изложенного суд считает, что подсудимому ФИО1 за совершение преступления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 статьи 161 УК РФ без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ с учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела. С учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого оснований для применения ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие у ФИО1 судимости и его раскаяние, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ. Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление – 02 (два) года, возложив на него обязанности: являться на регистрационную отметку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства в срок и с периодичностью, установленными данным органом, уведомлять указанный орган о перемене места жительства. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно после оглашения приговора в зале судебного заседания. Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 14 150 (четырнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - банку из-под пива, выписки по счету и банковской карте – уничтожить; - жилет - считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1, освободив от сохранной расписки. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждение адвоката ФИО6 в сумме 550 рублей на предварительном следствии - возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения. В соответствие со ст. 317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья: Колосков Э.Ю. Суд:Приозерский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Колосков Эдуард Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |