Приговор № 1-329/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-329/2020

Дело № 1-329/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 23 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Зюзиной М.В.,

при секретаре Садуха В.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Калининграда ФИО1,

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката Лисун В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2 < ИЗЪЯТО >, < Дата > года рождения, уроженки < адрес >, зарегистрированной и проживающей по адресу: < ИЗЪЯТО >, гражданки < ИЗЪЯТО >, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, находилась на законных основаниях в < адрес >, и предположив, что в указанной квартире, в одной из комнат могут находиться денежные средства, принадлежащие ранее ей знакомой ФИО3, у неё возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества.

Исполняя свой преступный умысел, и осуществляя задуманное, ФИО2, находясь в указанное время, в указанном месте, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры ФИО3, вышла на прогулку с собакой, после чего убедилась, что в квартире никого нет, а следовательно, ее действия носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошла в помещение маленькой комнаты, расположенной возле кухни, после чего подошла к бельевому шкафу, где еще раз убедилась, что за ней никто не наблюдает и ее преступные действия носят тайный характер для окружающих, тайно похитила со второго ящика сверху, денежные средства в сумме 35 000 рублей, принадлежащие ФИО3

С похищенными денежными средствами ФИО2, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3, значительный материальный ущерб в размере 35 000 рублей.

ФИО2 в ходе ознакомления с материалами дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью, заявила согласие с предъявленным ей обвинением, существо которого ей понятно, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО3, согласно телефонограмме, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также обоснованность обвинения, подтвержденных собранными по делу доказательствами, с которым согласилась подсудимая, суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Судом действия ФИО2 квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Изучением личности установлено, что ФИО2 не судима, не замужем, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет, фактически работает, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, участковым характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимой своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, к которому относит подробные признательные показания, объяснение от < Дата >, протокол проверки показаний на месте от < Дата >; состояние здоровья.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной - объяснения от < Дата >, поскольку сообщение о совершенном преступлении ФИО2 сделала после того как правоохранительным органам стало известно о её причастности к совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для признания установленных смягчающих наказание обстоятельств как каждого в отдельности, так и в их совокупности исключительными, позволяющими применить при назначении ФИО2 наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в рамках ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ. Суд полагает, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного оснований для применения положений частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В целях восстановлениях социальной справедливости суд не усматривает оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления суд не усматривает, поскольку основания считать, что степень его общественной опасности уменьшена, не имеется, равно суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Гражданский иск Сирык < ИЗЪЯТО > на сумму 35000 рублей подлежит удовлетворению с учетом размера похищенных денежных средств.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат и должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 < ИЗЪЯТО > виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Разъяснить ФИО2, что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: микрочастицы на отрезке дактопленки – хранить в материалах дела.

Гражданский иск Сирык < ИЗЪЯТО > удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 < ИЗЪЯТО > в пользу Сирык < ИЗЪЯТО > в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья: