Приговор № 1-142/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-142/2020

Дело №

54RS0№-85


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи Веселых А.Ю.

при секретаре Латыповой Н.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Громова Е.Г.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Горчаковой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес> проживающего по адресу: <адрес> работающего специалистом в <данные изъяты> женатого, имеющего малолетнего ребенка, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В 2019 году в период до 21:00 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, имеющего в собственности автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 54 регион, находящегося в неустановленном месте на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно на совершение открытого хищения топлива марки АИ-95 в количестве 44,99 литра, закупочной стоимостью 34,51 рубля за 1 литр на АЗС № ООО «Газпромнефть-Центр», расположенной по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:00 до 22:00 ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 54 регион прибыл на АЗС № ООО «Газпромнефть-Центр», расположенную по адресу: <адрес>, где, припарковавшись около топливно-раздаточной колонки №, вышел из автомобиля и попросил оператора АЗС ФИО2 заправить его автомобиль топливом марки АИ-95 в количестве 44,99 литров. Оператор АЗС ФИО2, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1 в силу своих должностных обязанностей, приступил к заправке автомобиля ФИО1

В это время ФИО1 направился в торговый зал АЗС, создавая видимость намерения оплатить заправку для того, чтобы оператор ФИО2 залил в его автомобиль топливо в указанном объеме. При этом ФИО1 осознавал, что оператор ФИО2 обнаружит факт не оплаты им топлива, когда он будет уезжать с территории АЗС.

Затем в указанный период времени ФИО1, не произведя оплату залитого в его автомобиль топлива, вышел из торгового зала АЗС и направился к своему автомобилю. В этот момент оператор АЗС ФИО2 обнаружил, что ФИО1 топливо марки АИ-95 в количестве 44,99 литров не оплатил, сел в свой автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 54 регион, стоящий около топливно-раздатачной колонки № АЗС № ООО «Газпромнефть-Центр», и начал движение, намереваясь покинуть территорию АЗС. После чего ФИО2 потребовал от ФИО1 вернуться в торговый зал АЗС и произвести оплату, и, ухватившись руками за выступы на крыше автомобиля ФИО1, повиснув на нем, попытался его таким образом задержать.

В тот же период времени ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, игнорируя требование оператора АЗС ФИО2 остановиться и оплатить залитое в его автомобиль топливо, с целью подавления воли к сопротивлению со стороны ФИО2, висящего на его автомобиле сбоку с левой стороны и держащегося руками за выступы на крыше автомобиля, и удержания похищенного топлива, начал движение вперед, применив тем самым в отношении оператора АЗС ФИО2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, поскольку в результате того, что он начал движение вперед на автомобиле, ФИО2, не удержавшись, упал на колени на асфальт, испытав при этом физическую боль.

После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:00 до 22:00, игнорируя законные требования сотрудников АЗС оплатить топливо, на принадлежащем ему автомобиле марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 54 регион, покинул территорию АЗС, тем самым ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:00 до 22:00 открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ФИО2, похитил принадлежащее ООО «Газпромнефть-Центр» имущество, а именно топливо марки АИ-95 в количестве 44,99 литров, закупочной стоимостью 34,51 рублей за 1 литр на общую сумму 1 552, 60 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил ООО «Газпромнефть-Центр» ущерб на общую сумму 1 552, 60 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник – адвокат Горчакова С.С. ходатайство подсудимого поддержала.

Представитель потерпевшего ООО «Газпромнефть-Центр» ФИО3, потерпевший ФИО2 и государственный обвинитель Громов Е.Г. не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Выслушав пояснения стороны обвинения и стороны защиты, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Поскольку предусмотренные ст.314 ч.ч. 1, 2 УПК РФ условия соблюдены, в отношении подсудимого ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1, соответствующее обстановке, его адекватный речевой контакт, суд признает его вменяемым на момент совершения преступления и способным в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные, характеризующие личность подсудимого, который не судим, на специализированных учетах не состоит, характеризуется положительно, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым ФИО1 вины в инкриминируемом ему преступлении, явку с повинной, положительные характеристики, как по предыдущему, так и по настоящему месту работы, положительную характеристику по месту службы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение им ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не имеется.

Учитывая характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Не усматривает суд и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

Назначая наказание, суд применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 при отсутствии отягчающих обстоятельств имеется смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.1 п.п. «и, к» УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, раскаивается в содеянном, о чем, в том числе свидетельствуют его действия, направленные на добровольное возмещение причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что опасности для общества он не представляет и его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание с применением положений ст.73 ч.1 УК РФ. На основе тех же данных, характеризующих личность подсудимого, а также содеянного им, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

В процессе судебного рассмотрения уголовного дела представитель потерпевшего ООО «Газпромнефть-Центр» отказался от исковых требований, заявленных на стадии предварительного следствия, указав, что имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, полностью возмещен. При таких обстоятельствах, в силу ст.44 ч.5 УПК РФ, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 ч.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО1

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 прежней до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ООО «Газпромнефть-Центр» прекратить.

По результатам вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных на территории АЗС № по <адрес>; чек увоза; транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о причинении ущерба ООО «Газпромнефть-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – оставить хранить при уголовном деле;

- свидетельство о регистрации на автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 54 регион; водительское удостоверение на имя ФИО1; страховой полис «ОСАГО», возвращенные на стадии предварительного следствия ФИО1 – оставить у законного владельца ФИО1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю.Веселых