Приговор № 1-88/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-88/2019

Дело № 1- 88/2019

у/д №11801320047400444


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово «06» мая 2019 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

при секретаре Мифтаховой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Беловского района Черных Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов № г.Белово ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее судимого 21.12.2017 года по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Гурьевского судебного района Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ, которым назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08 ноября 2018 года около 23 часов 30 минут ФИО1, имеющий не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании приговора мирового судьи судебного участка № 3 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 21.12.2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома № по <адрес>, умышленно, осознавая, что имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел руль автомобиля NISSAN BLUEBIRD SYLPHY, государственный регистрационный №, и находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял данным автомобилем, передвигаясь на нем по автодорогам Беловского района Кемеровской области.

09 ноября 2018 года около 00 часов 35 минут ФИО1, был задержан на указанном автомобиле около дома № по <адрес> сотрудниками ОГИБДД ОМВД России Беловскому району, которые установили факт нахождения ФИО1 в стоянии опьянения в связи с употреблением им вызывающих алкогольное опьянение веществ.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации со своим защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить в силу ст.ст. 314 - 315 УПК РФ.

Суд полагает, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который работает, положительно характеризуется, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствие со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оценив обстоятельства совершенного преступления, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, обстоятельства, связанные с мотивами деяния и его личностью, а также позицию государственного обвинителя и защитника, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что наказание ФИО1 надлежит назначить в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции, предусмотренной ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из официального толкования положений Уголовного кодекса РФ, предусматривающих назначение указанного вида наказания за совершение, в частности преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, изложенного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Более мягкий вид наказания в виде штрафа суд полагает не назначать, учитывая, что на иждивении у подсудимого находится малолетний ребенок, что может поставить его семью в тяжелое материальное положение.

ФИО1 совершил преступление в течение неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком два года по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 21.12.2017, вступившего в законную силу 09.01.2018.

В соответствии с ч.1,5 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

С учетом изложенного, суд назначает окончательное наказание с применением правил, установленных ч.1, 5 ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 21.12.2017 к вновь назначенному наказанию.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1 на основании части 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.1, 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 21.12.2017 и окончательно назначить наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью, которая проводилась при составлении административного материала на ФИО1 сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по Беловскому району, административный материал в отношении ФИО1, составленный по факту совершения административного правонарушения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и состоящий из: постановления 2/2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09.11.2018, протокола № об административном правонарушении от 09.11.2018, протокола 42АГ № об отстранении от управления транспортным средством от 09.11.2018, акта 42РС № освидетельствования на состояние опьянения, бумажного носителя с результатами исследования на состояние алкогольного опьянения, протокола 42РД № о доставлении, протокола АА № об административном задержании, объяснения ФИО1, списка правонарушений на ФИО1, приговора мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 21.12.2017, - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения уголовного дела;

приговор мирового судьи судебного участка № 3 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 21.12.2017 – хранить у мирового судьи судебного участка № 3 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области;

чемоданчик, свидетельство о поверке № и книгу выдачи и приема средств связи, технических средств – хранить в отделе ГИБДД ОМВД России по <...>;

свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль NISSAN BLUEBIRD SYLPHY, государственный регистрационный №, возвращенное ФИО1, - оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован с соблюдением требовааний, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.И.Иванов