Приговор № 1-150/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-150/2018

Дело № 1-150(2018)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чудово 08 октября 2018 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Шереметы Р.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чудовского района Новгородской области Петрова С.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Матюнькиной Н.П., потерпевшего ФИО2 №1, при секретаре Шигиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные скрыты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

вину ФИО1 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО2 №1, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах:

В период с 01 до 03 часов <дата скрыта> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенной около <адрес скрыт> в <адрес скрыт>, беспричинно, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, умышленно с целью причинения физической боли, телесных повреждений и вреда здоровью ФИО2 №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и вреда здоровью последнему и желая их наступления, нанес ФИО2 №1 удар ногой в спину, от чего последний упал на землю. Затем после того, как ФИО2 №1 поднялся с земли, ФИО1, продолжая свои умышленные, противоправные действия, нанес два удара кулаком правой руки в область лица ФИО2 №1, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека левой окологлазничной области, не повлекшее за собой вреда здоровью, а также предпринял попытку нанести еще несколько ударов кулаком руки в область лица и головы ФИО2 №1, однако последнему удалось уклониться от причинения ему телесных повреждений. С целью прекращения противоправных действий ФИО1 ФИО2 №1 схватил последнего за руку и, обхватив своей правой рукой, согнутой в локте, в области шеи ФИО1, стал удерживать последнего. В этот же момент ФИО1, находясь с правой стороны ФИО2 №1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений и вреда здоровью потерпевшему, нанес с силой один удар локтем левой руки в область тела с правой стороны ФИО2 №1, причинив тем самым телесное повреждение в виде тупой закрытой травмы грудной клетки в виде перелома 7-го ребра справа по среднеподмышечной линии, осложненной правосторонним пневмотораксом, повлекшее за собой вред здоровью средней тяжести потерпевшему по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении указанного преступления полностью, пояснив, что <дата скрыта> около 22 часов он со своим знакомым Свидетель №2 распивали пиво на соленом пруду в <адрес скрыт>, а около полуночи, находясь в <адрес скрыт> они приобрели еще пива, которое затем вместе распили. После этого он решил проводить Свидетель №2 до магазина <данные скрыты> на <адрес скрыт> в <адрес скрыт>, куда они направились в первом часу <дата скрыта>. На <адрес скрыт> возле <адрес скрыт> они встретили потерпевшего, которого он ранее не знал. Он первым завел разговор с потерпевшим, спросив у того, который час. Тот в ответ ему что-то ответил и стал отходить от него. Тогда он спровоцировал драку с потерпевшим, в ходе которой нанес тому удар ногой в спину, затем 2 удара кулаком своей руки в область лица, но тот от его удара на землю не падал. Затем они в ходе драки переместились на другую сторону дороги, упали на землю, Потом он встал с земли, подошел к потерпевшему, пытался нанести тому еще несколько ударов, но тот применил к нему удушающий захват, обхватив его за шею правой рукой, а он нанес ему локтем левой руки один удар в правый бок. Он видел, что от нанесенных им ударов у потерпевшего на лице была кровь. Свидетель №2 в драку не ввязывался, стоял рядом с ними. Впоследствии он и Свидетель №2 посещали в больнице потерпевшего, где он принес последнему извинения.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из содержания показаний потерпевшего ФИО2 №1 в суде, а также его показаний, данных в ходе дознания (л.д. 62-65), следует, что к нему <дата скрыта> домой в гости пришел его знакомый <Ф.И.О. скрыты>10, с которым они распили 0,5 л. водки. После этого около 01 часа <дата скрыта> он пошел провожать <Ф.И.О. скрыты>10 до пешеходного моста через железную дорогу, расположенного в районе <адрес скрыт> в <адрес скрыт>. Примерно в начале второго часа <дата скрыта> он простился с <Ф.И.О. скрыты>10 и направился обратно домой, пошел вдоль забора, огораживающего здание церкви в направлении <адрес скрыт> в <адрес скрыт>, когда увидел двух молодых людей, шедших ему навстречу. В районе перекрестка <адрес скрыт> и <адрес скрыт> в <адрес скрыт> молодые люди подошли к нему и один из них спросил у него, который час. Он сказал им, что точного времени не знает. В ответ оба парня стали смеяться, размахивать перед его лицом руками, высказывать в его адрес всяческие издевательские выражения. Он сказал им, чтобы они отстали от него, что с ними он драться не желает, поскольку выпил. На провокацию со стороны этих молодых людей он не отреагировал и направился в сторону парка <адрес скрыт> по <адрес скрыт>, а эти парни пошли сзади него на некотором расстоянии. Потом он неожиданно почувствовал, как его с силой в спину пнули ногой. От этого удара он упал в канаву справа от дорожного полотна <адрес скрыт> именно его ударил в спину, он не видел. Он встал на ноги, и тогда ФИО1 стал наносить ему множественные удары по лицу. Он стал отмахиваться от этих ударов, не давая возможности ФИО1 нанести ему прямые удары в голову и лицо. Несколько ударов ему удалось предотвратить, но два удара он пропустил. Один пришелся ему в область левого глаза, а второй в область носа. В глазах потемнело, из носа пошла кровь. Он, вытирая кровь руками, попятился назад и переместился по дорожному полотну ближе к дому <номер скрыт> по <адрес скрыт>. В это время ФИО1 снял с себя куртку и вновь пошел на него. Он, пытаясь предотвратить дальнейшие нападки подсудимого, схватил его правой рукой за футболку в районе груди и с силой дернул, от чего та порвалась. ФИО1 вновь стал размахивать руками, но удары уже не наносил. В какой-то момент он поймал руку подсудимого, после чего потянул его на себя и произвел удушающий захват последнего за шею, чтобы обездвижить и успокоить последнего. В захвате ФИО1 находился у него под правой рукой спиной к нему и тут же неожиданно каким-то образом нанес ему один удар в область тела (ребер) справа, отчего он ощутил боль в районе правого бока, поэтому отпустил ФИО1 Спустя какое-то время драка прекратилась. Он ушел домой, затем обратился в больницу, где затем проходил лечение.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям потерпевшего и выдвинутой им версии о том, что после произведенного им захвата подсудимого удар в правый бок ему мог быть нанесен не ФИО1, а Свидетель №2, поскольку в этой части его показания опровергаются как показаниями самого подсудимого, подтвердившего, что именно он нанес указанный удар локтем левой руки в правую область тела потерпевшего; а также показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего, что он видел, что данный удар нанес потерпевшему подсудимый, и отрицавшего, что он принимал участие в данной драке.

Свидетель Свидетель №2 дал показания, аналогичные показания подсудимого в суде, а также дополнил, что сам он участия в драке не принимал, удары потерпевшему не наносил, находился рядом с подсудимым и потерпевшим и видел, как подсудимый нанес один удар кулаком руки в область лица потерпевшего, а также затем после произведенного последним захвата, подсудимый нанес один удар в бок потерпевшего. Эту драку спровоцировал ФИО1 ФИО2 драться не хотел, только защищался.

Свидетель Свидетель №1 показала, что <дата скрыта> ее супруг ФИО2 №1 вернулся домой избитым, на его лице имелись телесные повреждения, кровь. Он пояснил ей, что его избили возле <адрес скрыт> в <адрес скрыт>, когда он возвращался домой. Затем он лег спать, но стал задыхаться, и они обратились в больницу, где выяснили, что у супруга сломано ребро. Там ему была оказана медицинская помощь, он прошел курс лечения. Подсудимый и его приятель предлагали им свою помощь, деньги, навещали мужа в больнице, но они от этой помощи отказались.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления потерпевшего ФИО2 №1 от <дата скрыта>, в котором он сообщил о том, что в период времени с 01 до 02 часов <дата скрыта> на <адрес скрыт> в <адрес скрыт> неизвестные лица ему нанесли телесные повреждения (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата скрыта>, в ходе которого была осмотрена территория с участком дороги напротив жилого <адрес скрыт> в <адрес скрыт>, где на асфальте были обнаружены многочисленные пятна бурого цвета, которые были изъяты с места происшествия (л.д. 8-9) и фототаблицей к данному протоколу с изображением места происшествия (л.д. 10-11);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата скрыта>, в ходе которого был осмотрен жилой дом по адресу: <адрес скрыт>, в котором была обнаружена и изъята верхняя одежда, в которой находится потерпевший ночью <дата скрыта> в момент совершения в отношении него указанного преступления (л.д. 12-13);

- протоколом явки с повинной от <дата скрыта>, в котором ФИО1 сообщил о совершенном им в отношении ФИО2 №1 преступлении, подробно изложив обстоятельства его совершения, которые полностью согласуются с его показаниями в суде (л.д. 20-21);

- протоколом изъятия у ФИО1 <дата скрыта> его одежды, в которой он находится в момент совершения преступления (л.д. 23);

- заключением эксперта <номер скрыт> от <дата скрыта>, согласно которому у ФИО2 №1 были установлены следующие телесные повреждения: тупая закрытая травма грудной клетки в виде перелома 7-го ребра справа по среднеподмышечной линии, осложненная правосторонним пневмотораксом и кровоподтек левой окологлазничной области. Данные повреждения образовались в результате ударных травмирующих воздействий тупых твердых предметов по механизму ударов в срок <дата скрыта> и могут соответствовать срокам и обстоятельствам, изложенным в постановлении. Данные повреждения повлекли за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, более 21 дня согласно установленным Правилам определения тяжести причиненного вреда здоровью человека (медицинские критерии квалифицирующих признаков определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - пункт 7.1, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от <дата скрыта><номер скрыт>н (л.д. 54-56);

- заключением эксперта <номер скрыт> от <дата скрыта>, согласно которому установленные у ФИО2 №1 выше указанные телесные повреждения образовались в результате ударных травмирующих воздействий тупых твердых предметов по механизму ударов, в срок <дата скрыта> и могут соответствовать срокам и обстоятельствам, изложенным в постановлении. При этом кровоподтек левой окологлазничной области мог образоваться в результате одного прямого удара. Тупая травма груди в виде перелома 7-го ребра справа могла также образоваться от одного прямого удара. Повреждение в виде кровоподтека левой окологлазничной области не повлекло за собой вреда здоровью и утраты трудоспособности согласно установленным Правилам определения тяжести причиненного вреда здоровью человека (медицинские критерии квалифицирующих признаков определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - пункт 9) утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н. Тупая закрытая травма грудной клетки в виде перелома 7-го ребра справа по среднеподмышечной линии, осложненная правосторонним пневмотораксом повлекла за собой вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья, более 21 дня согласно установленным Правилам определения тяжести причиненного вреда здоровью человека (медицинские критерии квалифицирующих признаков определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - пункт 7.1) утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н. Телесное повреждение в виде перелома 7-го ребра, не осложненное пневмотораксом, также повлекло бы за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, более 21 дня согласно установленным Правилам определения тяжести причиненного вреда здоровью человека (медицинские критерии квалифицирующих признаков определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - пункт 7.1) утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н. Причинение телесного повреждения в виде тупой закрытой травмы груди в виде перелома 7-го ребра справа по среднеподмышечной линии при ударе ногой в спину в межлопаточную область исключено. Причинение телесного повреждения в виде тупой закрытой травмы груди в виде перелома 7-го ребра справа по среднеподмышечной линии при падении вперед себя на согнутые руки и ноги также исключено (л.д. 112-114);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой потерпевший ФИО2 №1 указал на участок местности у <адрес скрыт> в <адрес скрыт> и пояснил, что <дата скрыта> около 02 часов на данном месте ему был нанесен удар ногой в спину в области лопаток. От этого удара он упал лицом вперед на согнутые две руки и две ноги, а когда поднялся на ноги, ФИО1 нанес ему удары кулаками по лицу. Он переместился по дороге к дому <номер скрыт> по <адрес скрыт>, где захватил за шею ФИО1 и стал удерживать его. В таком положении ФИО1 нанес ему удар локтем в область ребер (л.д.104-107); а также иллюстрационной таблицей к нему (л.д. 108-110);

- протоколом осмотра предметов от <дата скрыта>, в ходе которого были осмотрены изъятая у потерпевшего и подсудимого одежда, а также обнаруженные и изъятые с места преступления пятна бурого цвета (л.д. 115-116);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вышеуказанных вещественных доказательств от <дата скрыта> (л.д. 117).

Исследовав представленные доказательства, в том числе показания потерпевшего и свидетелей, а также письменные материалы дела, суд признает их достоверными, последовательными, согласующими между собой. При этом суд признает достоверными выше указанные показания потерпевшего, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела, а также с показаниями подсудимого, данными им в ходе судебного разбирательства дела. У суда не имеется оснований полагать, что потерпевший и свидетели могли оговорить подсудимого, поскольку ранее они с ним конфликтов не имели. Выше приведенные показания потерпевшего являются последовательными, подробными, подтверждаются показаниями свидетелей, и не противоречат письменным материалам дела, в том числе заключениям проведенных судебных медицинских экспертиз.

С учетом совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, которые признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, установлено, что подсудимым ФИО1 совершено преступление, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Данная квалификация действий подсудимого подтверждается установленными судом фактическими обстоятельствами совершенного им преступления. Его действия носили умышленный характер, были направлены на причинение потерпевшему вреда здоровью. Его целенаправленные действия, выразившиеся в нанесении двух ударов кулаком правой руки в область лица потерпевшего и с силой одного удара локтем левой руки в область тела с правой стороны ФИО2 №1, свидетельствовали о прямом умысле, поскольку он предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и вреда здоровью потерпевшему и желал их наступления, мог осознавать противоправный характер своих действии и руководить ими. Согласно заключению государственного судебно-медицинского эксперта в результате противоправных действий подсудимого потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Принимая во внимание, что ранее между подсудимым и потерпевшим личных конфликтов не было, ранее они знакомы не были, а телесные повреждения потерпевшему подсудимым были причинены в ходе произошедшей драки, которую он сам и спровоцировал, суд приходит к выводу, что в действиях последнего имеется квалифицирующий признак – совершение преступления из хулиганских побуждений.

Основываясь на данных о развитии, социальном положении подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет образование, трудоустроен, суд признает его вменяемым и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступления, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности данного деяния, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на более мягкую.

Судом установлено, что подсудимый <данные скрыты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – учитывает его явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку на протяжении предварительного расследования дела он давал подробные признательные полностью изобличающие его показания; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, его молодой возраст, действия, направленные на заглаживание вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд вопреки доводам защиты признает на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый в момент совершения преступления, поскольку оно повлияло на характер его преступных действий. Факт нахождения в состоянии опьянения подтвержден совокупностью доказательств по делу, включая показания свидетеля Свидетель №2 и самого подсудимого ФИО1, пояснивших, что непосредственно перед совершением указанного преступления подсудимый употреблял спиртное.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его характер и общественную опасность, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы по правилам ст.ст. 6, 56, 60 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – два следа материи, упакованные в бумажные конверты, следует уничтожить, а кепку, куртку, штаны черного цвета, футболку в бело-голубую полоску, футболку-поло черного цвета следует возвратить их законным владельцам.

В соответствии ч. 3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением решения выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Как следует из ч. 3 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденных процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику, в случаях, предусмотренных ч. 4 и 5 настоящей статьи.

Процессуальные издержки, выплаченные в виде вознаграждения защитнику Матюнькиной Н.П., осуществлявшей защиту подсудимого в ходе дознания и в суде, в общей сумме (1650 рублей + 2750)= 4400 рублей, суд считает необходимым взыскать с подсудимого, поскольку он не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что он может быть освобожден от несения таких расходов, при том, что он трудоустроен, имеет постоянный официальный заработок.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, оснований для ее избрания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока обязать подсудимого не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в Маловишерский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по Новгородской области» для регистрации 1 раз в месяц в дни, установленные инспекцией.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в доход государства расходы, связанные с оплатой услуг защитника, в размере 4400 рублей.

Вещественные доказательства – два следа материи, упакованные в бумажные конверты - уничтожить, кепку, куртку, штаны черного цвета, футболку в бело-голубую полоску, футболку-поло черного цвета - возвратить их законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.А. Шеремета