Приговор № 1-552/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-552/2017

Дело № 1-552/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 20 ноября 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Сибова И.А.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Кировского района г. Томска Карповой Ю.А.,

потерпевшего ФИО7,

подсудимой ФИО1,

защитника, представившего ордер № 4157 и удостоверение № 938, ФИО2,

при секретаре Воробьевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся /________/, ранее судимой: 08 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ (по состоянию на 16 ноября 2017 года отбытый срок - 100 часов), находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, она 15 августа 2017 года в период с 15.00 до 18.50 часов в /________/ в г. Томске, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных, неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры в связи с противоправным поведением потерпевшего ФИО7, выразившемся в применении к ней физического насилия, применив предмет, используемый в качестве оружия - нож, умышленно нанесла им последнему один удар в область груди слева, причинив тому физическую боль и телесное повреждение в виде проникающего торакоабдоминального колото-резаного ранения с повреждением плеврального синуса, левого купола диафрагмы и большого сальника, осложнившегося пневмотораксом слева, относящегося к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд считает данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что с обвинением согласна, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное ею по окончании предварительного следствия добровольно, после проведения консультаций с защитником, и она осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник подсудимой считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевший ФИО7 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из материалов дела, касающихся личности подсудимой, ее поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, показаний потерпевшего ФИО7 – ее отца в судебном заседании, обстоятельств совершенного ею преступления, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими, следовательно, признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем подлежащей наказанию за совершенное ею преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, состояние ее здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, явилась с повинной, поводом для преступления явилось противоправное поведение потерпевшего ФИО7, который применил к ней физическое насилие, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ей подробных признательных показаний, участие в следственном действии-осмотре места происшествия, непосредственно после совершения преступления оказала иную помощь потерпевшему, выразившуюся в обращению к соседу с просьбой о вызове скорой медицинской помощи, посещении потерпевшего в больнице, принесла извинение последнему, который их принял и просит ее строго не наказывать, работает, по прежнему месту работы у ИП «ФИО8», ИП «ФИО9», ЗАО «/________/» и в быту отцом характеризуется положительно, ее отец- потерпевший ФИО11 является /________/, вместе с тем она совершила тяжкое преступление через непродолжительное время после осуждения ее по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска от 08 августа 2017 года, что свидетельствует о том, что она не сделала для себя соответствующие выводы, на путь исправления не встала, ранее судима. В качестве характеризующего материала суд также учитывает привлечение подсудимой к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает ее явку с повинной (л.д.76), оказание ею иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения ею преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, а также пояснений последней в судебном заседании о влиянии алкоголя на ее поведение при совершении ею преступления.

Правовые основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, мнение потерпевшего по наказанию, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку ее исправление возможно в условиях изоляции от общества, оснований для применения положения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности личности подсудимой и содеянного ей, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ей наказания. При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием обстоятельства, отягчающего ее наказание, отсутствуют. С учетом личности подсудимой суд считает возможным не назначать ей в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Согласно ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска от 08 августа 2017 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 5 (пяти) дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 20 ноября 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу: нож, - уничтожить; футболку красного цвета, принадлежащую ФИО7, - выдать ФИО7, как законному владельцу, в случае ее не истребования последним, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Сибова