Приговор № 1-12/2025 от 6 марта 2025 г. по делу № 1-12/2025

Дело № 1-12/2025

24MS0125-01-2024-002485-74


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 07 марта 2025 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тасеевского района ПЯТОВА В.А., действующего по поручению прокурора Тасеевского района,

подсудимой ФИО7,

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов КУЛЯНИНА В.Г., представившего удостоверение № 380 и ордер № № от 21 февраля 2025 года,

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, <данные изъяты>, судимой:

13 февраля 2017 года Тасеевским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 8 месяцев, постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 07 июля 2022 года освобождена от отбывания наказания условно досрочно на срок 2 года 8 месяцев 4 дня, фактически освобождена из мест лишения свободы 19 июля 2022 года;

27 сентября 2023 года Тасеевским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, наказание отбыто 21 апреля 2024 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в котором зарегистрирована и фактически проживает. В конце ноября 2023 года, более точное время не установлено, у ФИО7, находящейся в центре <адрес>, более точное место не установлено, возник преступный умысел, направленный на фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, путем регистрации в своем жилище по вышеуказанному адресу ФИО1, которая не намеревалась временно проживать в указанном жилом помещении, о чем ФИО7 было достоверно известно, в свою очередь ФИО7 не намеревалась предоставлять ФИО1 для временного проживания вышеуказанное жилое помещение. Реализуя свой преступный умысел, ФИО7 04 декабря 2023 года в утреннее время, действуя в нарушение требований ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, согласно которым ФИО7, регистрирующая по своему месту жительства гражданина Российской Федерации, обязана представить для временного проживания свое жилое помещение, по которому была осуществлена регистрация в Российской Федерации, находясь в служебном помещении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> действуя умышленно и осознанно, с целью фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, подтвердила свое согласие на предоставление жилого помещения и вселение в него гражданки Российской Федерации ФИО1, тем самым реализовала свой преступный умысел, направленный на предоставление фиктивной регистрации гражданину Российской Федерации по месту пребывания в Российской Федерации, а именно в своем жилом помещении по адресу: <адрес> не имея намерений в последующем предоставить ФИО1 жилое помещение для фактического временного проживания в нем, которая с момента регистрации по месту пребывания не имела намерения временно проживать в указанном жилом помещении, принадлежащем ФИО7 05 декабря 2023 года на основании заявления о регистрации по месту пребывания гражданки Российской Федерации ФИО1 и в соответствии с п. 12 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, сотрудниками <М> была осуществлена регистрация по месту пребывания гражданки Российской Федерации ФИО1 в жилом помещении по адресу: <адрес> принадлежащем ФИО7

В судебном заседании подсудимая ФИО7 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, признала в полном объеме, при этом отказалась от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО7, данных ею на стадии предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что в конце ноября 2023 года она встретила свою знакомую ФИО1, которая попросила предоставить ей временную прописку в принадлежащей ей квартире по <адрес>, на что она согласилась, так как хотела помочь ФИО1. Фактически ФИО1 в ее квартире жить не собиралась. Они договорились, что временную прописку оформят сроком на 1 год. 04 декабря 2023 года они с ФИО1 в отделении <данные изъяты> подали заявление на оформление ФИО1 временной прописки сроком до декабря 2024 года, при этом после оформления прописки ФИО1 в ее квартиру не вселялась и в ней не проживала. Вину в совершении преступления она полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д. 111-114).

В судебном заседании ФИО7 данные ею на стадии предварительного расследования показания подтвердила в полном объеме, дополнительно указав, что она раскаивается в содеянном.

Вина подсудимой ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО3., пояснившей, что в декабре 2023 года в <данные изъяты> поступили документы из <данные изъяты> о регистрации ФИО1 по месту пребывания в жилом помещении – квартире, расположенной по <данные изъяты>, принадлежащей ФИО7. В связи с возникновением сомнений в действительности фактического проживания ФИО1 по месту жительства ФИО7, ею была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что ФИО1 в принадлежащую ФИО7 квартиру не вселялась и там фактически не проживала, что свидетельствовало о наличии признаков фиктивной регистрации, о чем ей был составлен соответствующий рапорт;

- показаниями свидетеля ФИО1, данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что для того, чтобы подать документы для оформления опеки в отношении своих внучек ей необходимо было наличие прописки, в связи с чем в ноябре 2023 года она попросила ФИО7, имеющую квартиру в <адрес>, прописать ее в принадлежащей ФИО7 квартире, но фактически там проживать она не собиралась. Романюк согласилась прописать ее в своей квартире, и 04 декабря 2023 года они с ФИО7 в <данные изъяты> подали все необходимые документы для оформления регистрации на 1 год. После оформления прописки в квартире по <адрес>, принадлежащей ФИО7, она фактически в данное жилое помещение не вселялась и в нем не проживала (л.д. 66-69);

- показаниями свидетеля ФИО4 данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что она проживает в квартире <адрес>. В этом же доме в квартире № проживает ФИО7. Она знакома лично с ФИО1 и ей известно, что та никогда в квартире ФИО7 не проживала (л.д. 94-97);

- показаниями свидетеля ФИО5 данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что с 2020 года она проживает в квартире <адрес> В соседней с ней квартире № около двух лет постоянно проживает ФИО1, которую она регулярно видит в их доме (л.д. 89-92);

- показаниями свидетеля ФИО6 пояснившего, что с августа 2023 года по март 2024 года он был зарегистрирован и фактически проживал в квартире по <адрес>, которую снимал в аренду у собственника квартиры ФИО7. В период его проживания в данную квартиру больше никто не вселялся и в ней не проживал;

- показаниями свидетеля ФИО2 данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что ей известно, что в квартире ее знакомой ФИО7 по <адрес> была прописана ФИО1 которая попросила у ФИО7 прописать ее в квартире для того, чтобы оформить опеку над детьми, но фактически ФИО1 в квартире ФИО7 не проживала (л.д. 102-104);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 сентября 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которого было осмотрено помещение <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> Участвующая в осмотре ФИО7 в присутствии защитника Кулянина В.Г. указала на окно № №, где она 04 декабря 2023 года подала документы для регистрации ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д. 31-36);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 октября 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которого в присутствии ФИО7 и защитника Кулянина В.Г. была осмотрена квартира, собственником которой является ФИО7, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 37-45);

- протоколом выемки от 20 сентября 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которого у свидетеля ФИО3 произведена выемка документов, послуживших основанием для постановки на регистрационный учет по месту пребывания ФИО1 по адресу: <адрес> находящихся в <данные изъяты> (л.д. 47-49);

- протоколом осмотра документов от 20 сентября 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которого были осмотрены документы, послужившие основанием для постановки на регистрационный учет по месту пребывания ФИО1 по адресу: <адрес> находящиеся в <данные изъяты> - заявление ФИО1 о регистрации по месту пребывания от 04 декабря 2023 года; заявление ФИО7 о регистрации по месту пребывания от 04 декабря 2023 года; копия паспорта ФИО7; копия свидетельства о заключении брака ФИО7; выписка из ЕГРН на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> копия паспорта ФИО1; объяснительная ФИО1 от 04 декабря 2023 года (л.д. 50-55);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 сентября 2024 года, согласно которого все осмотренные документы, указанные в протоколе осмотра документов от 20 сентября 2024 года, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 56);

- копией заявления ФИО1 о регистрации по месту пребывания от 04 декабря 2023 года (л.д. 19);

- копией заявления ФИО7 о регистрации ФИО1 по месту пребывания в принадлежащем ей жилом помещении от 04 декабря 2023 года (л.д. 24);

- выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 21);

- объяснительной ФИО1 от 04 декабря 2023 года (л.д. 22).

Выслушав свидетелей, огласив показания подсудимой и свидетелей, данные ими на стадии предварительного расследования, исследовав все доказательства в их совокупности, суд считает, что факт совершения ФИО7 инкриминируемого ей деяния нашел свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств. В судебном заседании самой ФИО7, полностью признавшей свою вину, и поддержавшей данные на стадии предварительного расследования показания, не отрицалось, что по просьбе своей знакомой ФИО1 она зарегистрировала ее по месту пребывания в принадлежащем ей жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес> при этом ей было достоверно известно, что ФИО1 проживать в указанном жилом помещении не планировала, и после регистрации ФИО1 в жилое помещение не вселялась и в нем не проживала. Показания подсудимой полностью согласуются с показаниями свидетелей, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Все исследованные судом доказательства в своей совокупности свидетельствует о наличии в действиях ФИО7 состава преступления, инкриминируемого ей органами предварительного расследования. Оснований для переквалификации действий ФИО7, данной органами предварительного расследования, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО7 от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ судом не установлено. Так, согласно примечаний к ст. 322.2 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное данной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Из содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» разъяснений следует, что под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.2 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 322.2 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения. При этом, как следует из материалов уголовного дела и установленных судом обстоятельств при его рассмотрении, совершенное ФИО7 преступление было выявлено <данные изъяты> в ходе проведения проверки по контролю соблюдения гражданами РФ правил регистрации по месту жительства и месту пребывания, и признание ФИО7 установленных указанным должностным лицом без ее участия фактических данных о совершенном ею преступлении, как и согласие на осмотр жилища, в котором была зарегистрирована ФИО1, при таких обстоятельствах с учетом приведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ нельзя расценивать как способствование ФИО7 раскрытию и расследованию преступления.

Действия ФИО7 надлежит квалифицировать по ст. 322.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 376-ФЗ) как фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимой ФИО7, суд находит, что в отношении подсудимой проводилась однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что ФИО7 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдала в период инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает <данные изъяты> Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ей деяния у ФИО7 не отмечалось. Как не страдающая каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, и находящаяся вне какого-либо временного психического расстройства, ФИО7 способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ей деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО7 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях и осуществлять свои права на защиту. В применении к ней принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО7 не нуждается. Учитывая заключение однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 22 октября 2024 года № № (л.д. 61-64), а также принимая во внимание логическое мышление подсудимой ФИО7, правильное восприятие ею окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, суд полагает необходимым признать ФИО7 в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой, и, следовательно, подлежащей уголовному наказанию за содеянное.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимой ФИО7, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, отягчающим ФИО7 наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает: рецидив преступлений.

К смягчающим ФИО7 наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ на момент совершения преступления к категории преступлений средней тяжести, и оснований для изменения категории которого на менее тяжкую судом не установлено, принимая во внимание наличие у ФИО7 рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений. Суд не находит оснований для назначения ФИО7 наказания за совершенное преступление с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом также не установлено, поскольку у ФИО7 имеется отягчающее наказание обстоятельство. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО7 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. При этом принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношение самой подсудимой к совершенному ей деянию и раскаяние в содеянном, суд считает, что исправление ФИО7 возможно без изоляции от общества, и назначение ФИО7 испытательного срока, в течение которого она будет обязана исполнять возложенные судом обязанности, будет служить целям исправления ФИО7 и предупреждения совершения ей новых преступлений. С учетом всех указанных обстоятельств суд полагает возможным назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, и полагает, что данное наказание будет справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания. Рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО7 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст. 322.2 УК РФ.

Также судом установлено, что ФИО7 в течение неотбытой части наказания при ее условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Тасеевского районного суда Красноярского края от 13 февраля 2017 года было совершено умышленное преступление, относящееся на момент совершения преступления к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Рассматривая вопрос об отмене или сохранении ФИО7 условно-досрочного освобождения, суд учитывает категорию вновь совершенного ФИО7 преступления, характеристику личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также принимает во внимание, что согласно представленной из <данные изъяты> информации за время нахождения на учете как условно-досрочно освобожденной от отбывания наказания ФИО7 не допускала нарушения установленных судом обязанностей, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на проводимые беседы и мероприятия реагирует должным образом. Кроме того, ФИО7, ранее состоящей на учете как безработная, предприняты меры для трудоустройства, и согласно представленного трудового договора ФИО7 с 24 февраля 2025 года принята на работу <данные изъяты> Суд находит, что все указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии необходимости отмены ФИО7 условно-досрочного освобождения, в связи с чем полагает целесообразным сохранить ФИО7 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Тасеевского районного суда Красноярского края от 13 февраля 2017 года.

Процессуальные решения по заявлениям адвоката Кулянина В.Г. о выплате вознаграждения и возмещении процессуальных издержек приняты в форме отдельных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 376-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО7 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства два раза в месяц в дни, установленные указанным органом; без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства; запретить находиться вне места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить ФИО7 условно-досрочное освобождение по приговору Тасеевского районного суда Красноярского края от 13 февраля 2017 года, указанный приговор исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- документы, послужившие основанием для постановки на регистрационный учет по месту пребывания 04 декабря 2023 года гражданки ФИО1, - переданные на ответственное хранение <данные изъяты> оставить на хранении в <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его провозглашения через Тасеевский районный суд.

Председательствующий: И.Р. Гурочкина