Решение № 12-253/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 12-253/2024

Дело № 12-253/2024

(59MS0070-01-2024-002622-54)


РЕШЕНИЕ

г. Лысьва 16 июля 2024 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Чиркова В.О., при секретаре судебного заседания Сайфуллиной Е.М., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Лысьвенского судебного района Пермского края от 11 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Лысьвенского судебного района Пермского края от 11 июня 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил, постановление мирового судьи отменить.

В обоснование жалобы указано, что у заявителя отсутствовал умысел на совершение действий, направленных на несоблюдение административных ограничений или невыполнения обязанностей. ФИО1 добросовестно ежемесячно являлся на регистрацию в орган внутренних дел. Он не осознавал противоправный характер своего действия (бездействия), не предвидел его вредные последствия и не желал наступления таких последствий и не относился к ним безразлично, соответственно отсутствует его вина, в значит и отсутствует состав административного правонарушения. Указал, что он работает в ООО «Лысьванефтемаш» по сменному режиму рабочего времени, на предприятии существует пропускная система. В рабочие дни в обеденное время он не успевал являться на отметки, в связи с чем с инспекторами административного надзора была устная договоренность по которой он являлся на регистрацию на день раньше, если день отметки выпадал на рабочую смену. Сейчас сотрудники такую договоренность отрицают. Сам факт того, что его не привлекали ранее к ответственности с января 2024 подтверждает эту договоренность. Таким образом умысел на совершение правонарушения отсутствует.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что не согласен с вменяемым ему правонарушением, поскольку у него с инспектором была устная договоренность о том, что в те дни, когда он будет работать в первую смену, он может приходить на регистрацию на день раньше. Его привлекли к ответственности так как в отделе МВД была проверка. Указал, что он ходит на отметки уже значительный период времени, нарушений у него никогда не было.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 01.02.2022 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Лысьвенского городского суда от 30.04.2012, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 27.10.2025, с установлением на срок административного надзора административного ограничения, в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел один раз в месяц.

В отношении ФИО1 заведено дело административного надзора, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также последствия несоблюдения установленных ограничений.

Вместе с тем, 19.03.2024 ФИО1 не явился в ОМВД г. Лысьвы на регистрацию, согласно графику № 3. (л.д. 8).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.05.2024, с которым ФИО1 был не согласен (л.д. 3), рапортом инспектора по ОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по ЛГО ФИО2 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения (л.д. 4), объяснениями ФИО1 от 27.05.2024, согласно которым не отрицает факт, что 19.03.2024 на регистрацию не явился, т.к. в этот день был на работе (л.д.10, 13), решением Лысьвенского городского суда от 01.02.2022 (л.д. 5-6), предупреждением (л.д. 9.), письменными объяснениями ФИО3, ФИО2, согласно которым они с ФИО1 никакой договоренности о переносе дня регистрации не имели (л.д. 11-12), справкой ООО «Лысьванефтемаш», согласно которой ФИО1 имеет сменный режим рабочего времени, работает в две смены, продолжительность дневной смены 10-12 часов, ночной 9-10 часов (л.д. 14), табелями учета рабочего времени (л.д. 17-21), графиком рабочего дня (л.д. 15-16).

Оснований не доверять представленным доказательствам, мировым судьей обоснованно не установлено, поскольку какие-либо данные, ставящие под сомнение их допустимость и достоверность, в деле отсутствуют.

Оценив доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1, дав его действиям верную юридическую оценку.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы жалобы заявителя о том, что у него отсутствовали умышленные действия, направленные на несоблюдение административных ограничений или невыполнения обязанностей, выразившиеся в уклонении от регистрации в отделе МВД России по Лысьвенскому городскому округу опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которые отвечают признакам относимости и допустимости. Данный довод был исследован в суде первой инстанции, ему дана надлежащая оценка.

Имеющиеся в деле доказательства с достоверностью подтверждают тот факт, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что был привлечен мировым судьей к административной ответственности.

В целом, доводы жалобы направлены на переоценку выводов мирового судьи, и не свидетельствуют о незаконности и необоснованности вынесенного судебного акта. Каких-либо доводов, которые не были исследованы мировым судьей, в жалобе не приведено.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального административного права при производстве по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Лысьвенского судебного района Пермского края от 11 июня 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья: В.О.Чиркова