Приговор № 1-121/2024 1-2-121/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 1-121/2024

№1-2-121/2024

УИД 60RS0012-01-2022-000829-34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Невель 12 ноября 2024 года

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева А.В.,

при секретаре Рыжаковой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Невельского межрайонного прокурора Блазновой С.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Клименко С.Н., представившего удостоверение ** и ордер **,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, на иждивении никого не имеющей, работающей охранником в ООО «**», невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут находилась по адресу: <адрес>, где С.А.Ю., с целью приобретения для нее спиртных напитков и продуктов питания передала ФИО1 свою кредитную банковскую карту **, выпущенную ПАО Сбербанк, и предназначенную для распоряжения денежными средствами, находящимися на банковском счете **, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут у ФИО1, находящейся в гостях в доме, расположенном по адресу: <адрес>, имеющей при себе переданную ей ранее С.А.Ю. кредитную банковскую карту **, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих С.А.Ю., находящихся на банковском счете **, посредством проведения операций по снятию денежных средств при помощи банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут, находясь в ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, не имея разрешения на распоряжение денежными средствами, используя банковскую карту ПАО Сбербанк **, зная пин-код к ней, посредством банкомата сняла наличные денежные средства с банковского счета ** в сумме 50000 рублей, принадлежащие С.А.Ю.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ** часа ** минут, находясь в магазине «**» АО «**», расположенном по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, не имея разрешения на распоряжение денежными средствами, используя банковскую карту ПАО Сбербанк **, зная пин-код к ней, посредством банкомата сняла денежные средства с банковского счета ** в сумме 30000 рублей, принадлежащие С.А.Ю.

С похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, похищенными денежными средствами в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению в личных корыстных целях, в результате чего потерпевшей С.А.Ю. был причинен материальный ущерб на общую сумму 80000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась в соответствии с положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у своих знакомых Б.И.В. и С. по адресу: <адрес>. Они распивали спиртные напитки. Также в их компании была С.А.Ю.. В ходе распития спиртного около ** часов ** минут С.А.Ю. дала ей свою банковскую карту ПАО Сбербанк, чтобы ФИО1 сходила в магазин и приобрела продукты питания и алкоголь. В магазин она ходила вместе с Б.С.А. за продуктами питания и алкоголем 4 раза, при этом банковской картой расплачивалась она сама. ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут, когда ФИО1 последний раз вернулась из магазина, где приобрела алкоголь и продукты, с данной банковской картой ПАО Сбербанк, принадлежащей С.А., у нее возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с данной банковской карты путем снятия денежных средств через банкомат, расположенный в отделении ПАО Сбербанк, расположенный в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>. Она понимала, что данная банковская карта ей не принадлежит, однако все равно решила похитить денежные средства, находящиеся на данной карте, так как пин-код был ей известен, после чего указанную банковскую карту она С.А. не вернула, а оставила себе. ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут с целью хищения денежных средств она пришла в отделение ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: <адрес>, где осуществила снятие денежных средств через банкомат на сумму 50000 рублей, таким образом, она их похитила. Похищенные денежные средства и банковскую карту она оставила себе, так как планировала еще осуществить снятие денежных средств. Продолжая свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут она снова взяла банковскую карту ПАО Сбербанк, принадлежащую С.А., с целью хищения денежных средств, находящихся на указанной карте, ДД.ММ.ГГГГ в ** часа ** минут, придя в магазин «**», расположенный по адресу: <адрес>, осуществила снятие денежных средств через банкомат на сумму 30000 рублей, то есть похитила их. После чего похищенные денежные средства она оставила себе. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в магазин «**», расположенный по адресу: <адрес>, где за часть похищенных денежных средств, а именно, за 18000 рублей, приобрела себе домой душевую кабину, после чего 25000 рублей она отдала на сохранение своему супругу Ю.А., которому она пояснила, что указанные денежные средства она нашла на улице. О том, что эти денежные средства она похитила, Ю.А. не рассказала. После этого еще 7000 рублей она потратила на личные нужды. Оставшиеся у нее похищенные денежные средства в сумме 30000 рублей она добровольно выдала сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения ущерба. Также ей известно, что ее супруг добровольно выдал сотрудникам полиции денежные средства в размере 20000 рублей после того, как узнал, что они ей не принадлежат. При написании явки с повинной она указывала, что похитила банковскую карту ПАО Сбербанк, принадлежащую С.А.Ю., однако на самом деле С.А.Ю. сама передала ей свою банковскую карту, чтобы приобрести алкоголь и продукты питания. При приобретении алкоголя и продуктов питания она сама (ФИО2) расплачивалась при помощи банковской карты, принадлежащей С.А.Ю., которую впоследствии она той не вернула, а оставила себе(л.д.117-121).

До возбуждения уголовного дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ явилась с повинной в МО МВД России «Невельский», что следует из собственноручно написанной ею явки с повинной и протокола явки с повинной, составленного сотрудником органа внутренних дел. В явке с повинной она сообщила, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она совершила кражу денежных средств в сумме 80000 рублей со счета ** банковской карты ПАО Сбербанк **, принадлежащей С.А.Ю.(л.д.21-24,25).

В ходе предварительного расследования ФИО1 при проверке показаний на месте показала и пояснила, как она, находясь в гостях по адресу: <адрес>, похитила банковскую карту, принадлежащую С.А.Ю. с целью хищения денежных средств. Также она показала, как она, находясь в помещении ПАО Сбербанк в <адрес>, через банкомат с помощью банковской карты совершила хищение денежных средств в сумме 50000 рублей, принадлежащих С.А.Ю. Находясь в магазине «**» в <адрес>, посредством банкомата при помощи банковской карты совершила хищение денежных средств в сумме 30000 рублей, принадлежащих С.А.Ю.(л.д.73-75, 76-77).

Помимо показаний ФИО1 ее вина в совершении преступления подтверждается иными доказательствами.

Из показаний потерпевшей С.А.Ю., данных ей в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у своих знакомых Б.И.В. и С. по адресу: <адрес>. Они распивали спиртные напитки. Также в их компании была ранее незнакомая ей женщина, как в дальнейшем ей стало известно, ее зовут ФИО3. В ходе распития спиртного она дала свою банковскую карту ФИО3, с которой ФИО3 и Б.С.А. ходили в магазин за продуктами и алкоголем. Она добровольно дала свою банковскую карту ПАО Сбербанк, при этом сообщила ФИО3 пин-код от банковской карты, при этом она разрешала ФИО3 и Б.С.А. тратить денежные средства с указанной банковской карты только на продукты и алкоголь, который в дальнейшем они вместе и распивали. За время ее пребывания там, на продукты и алкоголь с ее банковской карты было потрачено около 5000 рублей. Также С.А.Ю. добавила, что ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут, находясь по вышеуказанному адресу, она передала свою банковскую карту ФИО3, чтобы та сходила в магазин и приобрела продукты питания и алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ, когда она уже вернулась домой, то обнаружила, что пропала ее банковская карта. Тогда она поняла, что в последний раз она дала свою банковскую карту ФИО3, которая ее не вернула. Зайдя в приложение «Сбербанк онлайн» на своем мобильном телефоне «Samsung», она увидела информацию о снятии наличных денежных средств с принадлежащей ей банковской карты ПАО Сбербанк, а именно: ДД.ММ.ГГГГ **:** Банкомат Сбербанка - выдача наличных 50000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ **:** Банкомат Сбербанка - выдача наличных 30000 рублей. Таким образом, посредством принадлежащей ей банковской карты ПАО Сбербанк неустановленным лицом было совершено хищение наличных денежных средств на общую сумму 80000 рублей. Снимать данные денежные средства она никому не разрешала. От сотрудников полиции ей стало известно, что преступление совершила ФИО1 В настоящее время ей частично возвращены похищенные денежные средства, а именно, 50000 рублей и банковская карта ПАО Сбербанк. Однако ей не возращены денежные средства в размере 30000 рублей. Просит привлечь лицо, совершившее данное преступление, к уголовной ответственности и возместить ей материальный ущерб в полном объеме, в сумме 30000 рублей(л.д.54-56).

Свидетель Б.С.А. в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него с женой Б.И.В. находились в гостях по адресу: <адрес>, их знакомые С.А.Ю. и ФИО3. Они все вместе распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного С.А. дала ФИО3 свою банковскую карту ПАО Сбербанк, с которой он и ФИО3 ходили в магазин за продуктами и алкоголем. С.А. добровольно дала свою банковскую карту ФИО3, и при этом она сообщила ей пин-код от данной банковской карты. Когда он и ФИО3 ходили в магазин, то банковской картой расплачивалась ФИО3 После того, как они вернулись из магазина домой, он был уверен, что Юрасова Е. вернула банковскую карту С.А. Больше за время распития алкоголя в магазин никто не ходил, а С.А. не спрашивала, где ее банковская карта. Спустя некоторое время они разошлись. О том, что у С.А. была похищена принадлежащая ей банковская карта, ему ничего не известно. О данном преступлении он узнал от сотрудников полиции(л.д.88-89).

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования дала свидетель Б.И.В.(л.д.90).

Из показаний свидетеля Ю.А.А., данных им при производстве предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он увиделся со своей супругой ФИО3, и та отдала ему наличные денежные средства в размере 25000 рублей. Он спросил у ФИО3, откуда у той деньги, на что она ему ответила, что нашла их на улице. Он взял данные денежные средства себе, после чего из этих денежных средств он потратил 5000 рублей на личные нужды. О том, что ФИО3 похитила банковскую карту, ему ничего не известно. О данном преступлении он узнал от сотрудников полиции, после чего добровольно выдал им оставшиеся денежные средства в размере 20000 рублей(л.д.91).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ С.А.Ю. сообщила о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего ей счета ** банковской карты ПАО Сбербанк ** были похищены денежные средства в сумме 80000 рублей(л.д.3).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в приложении «Сбербанк Онлайн» на мобильном телефоне марки «Samsung», принадлежащем С.А.Ю., имеется информация о списании денежных средств с банковской карты ПАО Сбербанк **, принадлежащей С.А.Ю., на общую сумму 80000 рублей.(л.д.4-6,7).

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр места происшествия, в ходе которого установлено, что у ФИО1 в сумке имеются банковская карта ПАО Сбербанк **, принадлежащая С.А.Ю., а также денежные купюры в количестве 6 штук достоинством 5000 рублей каждая, которые в ходе осмотра места происшествия были изъяты(л.д.12-14,15-18).

При производстве осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Ю.А.А. имеются денежные купюры в количестве 4 штук достоинством 5000 рублей каждая, которые в ходе осмотра места происшествия были изъяты(л.д.27-28, 29).

ДД.ММ.ГГГГ банковская карта ПАО Сбербанк ** и денежные купюры в количестве 10 штук достоинством 5000 рублей каждая осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела(л.д.31-32, 33-35, 36).

Банковская карта ПАО Сбербанк ** и денежные купюры в количестве 10 штук достоинством 5000 рублей каждая переданы на ответственное хранение С.А.Ю.(л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр дома, расположенного по адресу: <адрес>, и установлено, что находясь в зале дома, С.А.Ю. передала ФИО1 банковскую карту ПАО Сбербанк с целью приобретения продуктов питания и алкоголя(л.д.39-41, 42).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр отделения ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, и установлено, что банкомат, посредством которого ФИО1 при помощи банковской карты ПАО Сбербанк ** с банковского счета совершила хищение денежных средств в сумме 50000 рублей, принадлежащих С.А.Ю., имеет **. Также осмотрен магазин «**» АО «**», расположенный по адресу: <адрес>, и установлено, что банкомат, посредством которого ФИО1 при помощи банковской карты ПАО Сбербанк ** с банковского счета совершила хищение денежных средств в сумме 30000 рублей, принадлежащих С.А.Ю., имеет **(л.д.78-79, 80-81).

В выписке по банковской карте ПАО Сбербанк **, имеющей счет **, на имя С.А.Ю. отражено движение денежных средств по счету, в том числе выдача наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ: ** часов ** минут – 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ: ** часа ** минут – 30000 рублей(л.д.83-84).

Выписка ДД.ММ.ГГГГ осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу(л.д.85-86,87).

При производстве выемки ДД.ММ.ГГГГ в квартире №**, расположенной по адресу: <адрес>, у ФИО1 изъята душевая кабина «Лайт», приобретенная за похищенные денежные средства(л.д.93-94,95).

Душевая кабина ДД.ММ.ГГГГ осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства(л.д.96-97, 98).

В ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъята копия чека на душевую кабину(л.д.102-104, 105).

Изъятая копия чека осмотрена ДД.ММ.ГГГГ, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу(л.д.107-108,109).

Представленные суду доказательства согласуются между собой, последовательно и с достаточной полнотой подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ хищения денежных средств с банковского счета банковской карты С.А.Ю. на общую сумму 80000 рублей. Совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершении данного преступления.

Действия подсудимой ФИО1 судом квалифицируются по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 ранее не судима, впервые совершила тяжкое преступление, замужем, детей не имеет, работает охранником в ООО «**», на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, имеет хроническое заболевание позвоночника, по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Невельский» характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, по прежнему месту работы в ООО «**» характеризуется удовлетворительно.

Согласно п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Назначая наказание, суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни ее семьи, суд полагает, что исправление ФИО1, предупреждение совершения ею новых преступлений, восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Также суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты путем отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы без назначения ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В ходе расследования потерпевшей С.А.Ю. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица денежных средств в возмещение причиненного материального ущерба в размере 30000 руб. 00 коп.

На основании ст.1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению в полном объеме – с ФИО1. в пользу С.А.Ю. подлежит взысканию денежная сумма в размере 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Расходы по выплате вознаграждения адвокату, осуществлявшему в ходе предварительного расследования по назначению следователя защиту обвиняемой, составили 6 584 рубля 00 копеек.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденной, поскольку она является трудоспособной, могущей работать и получать доход, что исключает ее имущественную несостоятельность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. ч. 1, 3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.А.Ю. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 30 000 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

банковскую карту ПАО Сбербанк, 10 денежных купюр достоинством 5 000 рублей каждая, находящиеся на хранении у потерпевшей С.А.Ю., оставить ей по принадлежности,

находящуюся на хранении у ФИО1 душевую кабину «Лайт» оставить ей по принадлежности,

выписку по банковской карте ПАО Сбербанк, копию чека на душевую кабину хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 6 584 рубля 00 копеек, связанные с расходами по выплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Невельский районный суд Псковской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий Тимофеев А.В.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.