Решение № 2-1064/2024 2-1064/2024~М-629/2024 М-629/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-1064/2024

УИД: 91RS0009-01-2024-001180-46

Дело № 2-1064/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Досмамбетовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Евпатории Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточнив его, к Администрации г. Евпатории Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на нежилое здание.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником комплекса объектов недвижимого имущества - пансионат «Лиана», расположенного в <адрес>. Главным объектом комплекса является здание основного корпуса размещения, согласно данных ЕГРН, имеющего следующие технические характеристики: здание, назначение - нежилое, количество этажей - 4, кадастровый №, общей площадью 2186,3 кв.м., запись о регистрации права собственности № от 31.07.2015. Также истец является собственником земельного участка, на котором расположен пансионат. Земельный участок имеет следующие индивидуальные признаки: кадастровый №, общей площадью 3002 кв.м., вид разрешенного использования - туристическое обслуживание.

Указывает, что с целью улучшения объекта недвижимости, увеличения мест размещения в здании, истец за свой счет провел ряд ремонтных работ кровли объекта, в результате которых была увеличена этажность здания - в настоящее время этажность здания составляет 5 этажей. При этом, характер таких ремонтных работ, не требовал, в силу действующего законодательства, получения разрешения на начало строительных работ. Работы проводились истцом с привлечением подрядных организаций на основании соответствующих договоров, работы проводились привлеченными подрядчиками на основе соответствующего проекта. В результате проведенных работ по ремонту кровли в здании был образован мансардный этаж - соответственно площадь здания была увеличена на 622,5 кв.м. По окончании работ, с целью оформления своих юридических прав, кадастровым инженером были произведены замеры объекта, составлен технический план объекта и материалы 20 февраля 2024 года поданы в Госкомрегистр с целью изменения кадастрового учета объекта (его объемов) без изменения правоустанавливающих документов. 22 февраля 2024 года истец получил уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, единственным основанием для приостановления действий по кадастровому учету явилось отсутствие в представленных документах разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Соответственно, такое уведомление о приостановлении кадастрового учета истец расценил как отказ в изменении такого учета, т.к. он заведомо не сможет в будущем представить такое разрешение по той причине, что не получал предшествующих такому разрешению иных документов - в частности, не получал разрешения на строительство объекта.

Отметил, что изменение принадлежащего истцу объекта соответствует виду разрешенного использования этого земельного участка; нарушений градостроительных и строительных норм и правил не имеется; здание в целом и входящие в его состав помещения соответствуют требованиям, действовавшим на момент осуществления таких изменений, и действующих на сегодняшний день, градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, гигиенических норм и правил, требований и правил противопожарной безопасности. Сохранение и эксплуатация здания в измененном виде не затрагивает интересов третьих лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан. В связи с чем, считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для признания права собственности на объект недвижимости.

Таким образом, уточнив исковые требования истец просит признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости - здание, назначение - нежилое, количество этажей - 5, кадастровый №, общей площадью 3399,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Установить, что в случае удовлетворения иска, судебное решение является основанием для проведения необходимых кадастровых работ (составление технического плана, проведения кадастрового учета недвижимого имущества, иное) и основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО1 на объект недвижимости - здание, назначение - нежилое, количество этажей - 5, кадастровый №, общей площадью 3399,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Истец и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя истца в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить. Также в адрес суда поступили дополнительные пояснения представителя истца, в которых пояснил, что экспертом в экспертном заключении указано на то обстоятельство, что здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки городского округа Евпатория в редакции, утвержденной Решением Евпаторийского городского совета от 26.07.2024, для вида разрешенного использования земельного участка «Туристическое обслуживание» в части отступа от восточной и южной границ земельного участка. При этом, согласно предоставленному техническому паспорту, год строительства исследуемого здания - 2003. Произведенная реконструкция исследуемого здания заключалась в изменении этажности здания и не повлекла за собой изменение расстояния от исследуемого здания до границ земельного участка. По состоянию на дату возведения здания (2003 год) Правила землепользования и застройки не действовали. Отметил, что строительство объекта недвижимости (пансионата), расположенного в <адрес> в первоначальных строительных объемах было закончено в 2004 году. Так, согласно Акта государственной технической комиссии о готовности законченного строительством объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ минипансионат по <адрес> был принят в эксплуатацию. Членами государственной технической комиссии являлись: заместитель городского головы; начальник инспекции ГАСК; застройщик; подрядчик; проектировщик; главный врач СЭС; начальник ОГПО-5; начальник инспекции Госнадзорохранатруда по АР Крым; начальник Государственной региональной инспекции по энергосбережению; начальник управления Государственной экологической инспекции Западно-Крымского региона. При этом, объект недвижимости был введен в эксплуатацию без каких-либо замечаний. В дальнейшем, Исполнительным комитетом Евпаторийского городского совета было принято решение №14/8 «Об утверждении акта государственной технической комиссии по вводу в эксплуатацию минипансионата по <адрес>». Согласно данного решения, акт ввода в эксплуатацию был также утвержден без каких-либо замечаний и Евпаторийскому МБРТИ было поручено внести изменения в инвентарное дело. В свою очередь, в соответствии с действующим на момент принятия объекта в эксплуатацию, нормативным актом, регулирующим такие правоотношения, являлось Постановление КМУ от 5 августа 1992 года №449 «О порядке принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов государственного заказа». Согласно данного постановления, при приемке законченных строительством объектов комиссия устанавливает: соответствие объектов и смонтированного оборудования проектам; по соблюдению санитарно-гигиенических, противопожарных, радиационных, экологических, прочностных и архитектурных требований; соответствие выполнения строительно-монтажных работ требованиям строительных норм и правил; результаты комплексного испытания оборудования, подготовленность объектов к нормальной эксплуатации, включая выполнение мероприятий по обеспечению безопасных условий труда, производственной санитарии, защиты природной среды, пожарной безопасности, учета, рационального и эффективного использования природного газа.

При таких правовых и фактических обстоятельствах, при приемке объекта в эксплуатацию на территории Республики Крым действовал титульный закон государства Украина и члены комиссии при приемке объекта в эксплуатации установили соответствие объекта нормам действующих строительных норм и правил (в том числе по расстояниям отступа соответствующих границ участка). Соответственно, в силу основных принципов гражданского закона акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Таким образом, право собственности ФИО1 на первоначальный объект презюмируется и признано за истцом Российской Федерацией - данные об объекте и запись о регистрации права за ФИО1 занесены в ЕГРН.

Представитель ответчика Администрации г. Евпатории Республики Крым, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и принятии решения по делу в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 к Администрации г. Евпатории Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на нежилое здание подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Гарантированное право каждого гражданина Российской Федерации на владение, пользование и распоряжение принадлежащим имуществом, с учетом требований статьи 18 Конституции РФ, является непосредственно действующим и определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием.

В части 2 статьи 45 Конституции РФ закреплено право каждого гражданина защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип судебной защиты нарушенного права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 является собственником комплекса объектов недвижимого имущества - пансионат «Лиана», расположенного в <адрес>. Главным объектом комплекса является здание основного корпуса размещения, общей площадью 2186,3 кв.м. количество этажей - 4, кадастровый №. Сведения о праве собственности истца на указанный объект недвижимости внесены в ЕГРН 31.07.2015г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.03.2024г. (Т. 1 л.д. 64-67)

Согласно Акта государственной технической комиссии о готовности законченного строительством объекта к эксплуатации от 26 января 2004 года минипансионат по <адрес> был принят в эксплуатацию. (Т. 2 л.д. 200)

Исполнительным комитетом Евпаторийского городского совета было принято решение №14/8 «Об утверждении акта государственной технической комиссии по вводу в эксплуатацию минипансионата по <адрес>». Согласно данного решения, акт ввода в эксплуатацию был также утвержден и Евпаторийскому МБРТИ было поручено внести изменения в инвентарное дело. (Т. 2 л.д. 201)

На основании договора купли-продажи муниципального земельного участка от 06.06.2022г. ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 3002 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – туристическое обслуживание, расположенного по адресу: <адрес>. Сведения о праве собственности истца на указанный земельный участок внесены в ЕГРН 11.07.2022г. (Т. 1 л.д. 59-63, 30-38)

С целью улучшения объекта недвижимости, увеличения мест размещения в здании, истец провел ряд ремонтных работ кровли объекта, в результате которых была увеличена этажность здания - в настоящее время этажность здания составляет 5 этажей.

Работы проводились истцом с привлечением подрядных организаций на основании соответствующих документов, что подтверждается предоставленными в материалы дела копии договоров подряда и исполнительной документации. (Т. 1 л.д. 132-151, 152-175, 176-221)

Также работы проводились привлеченными подрядчиками на основе соответствующего проекта «Реконструкция пансионата, расположенного по адресу: <адрес>», разработанного ООО «Техно-ПооектКрым» в 2016г. (Т. 1 л.д. 40-89)

Судом установлено, что в результате проведенных работ по ремонту кровли в здании был образован мансардный этаж - соответственно площадь здания была увеличена на 622,5 кв.м.

С целью оформления юридических прав истца, кадастровым инженером были произведены замеры объекта, составлен технический план объекта. Из заключения кадастрового инженера, следует, что в результате проведенных ФИО1 работ, у здания изменилась площадь и этажность. (Т. 1 л.д. 90-127)

20 февраля 2024 года истцом поданы в Госкомрегистр с целью изменения кадастрового учета объекта недвижимости (его объемов) без изменения правоустанавливающих документов. 22 февраля 2024 года истец получил уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и основанием для приостановления действий по кадастровому учету явилось отсутствие в представленных документах разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. (Т. 1 л.д. 131)

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со ст.12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии со ст. 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной Энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство.

Согласно ч.3 указанной нормы - для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо, помимо прочих, разрешение на строительство.

В силу ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкции на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что при проведении истцом ремонтных работ и работ по устройству кровли была фактически изменена этажность объекта недвижимости и его площадь без получения соответствующих разрешений. Таким образом, в силу изложенных обстоятельств, суд считает, что объект имеет признаки самовольной реконструкции.

Согласно положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является, здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются, действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 Обзора судебной практики от 16.11.2022 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ПС РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет: права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине не смогло получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный (реконструированный) объект в установленном законом порядке. Указанные обстоятельства обязан доказать истец, как заявитель требования о признании права собственности на самовольно возведенный объект.

В пункте 26 Постановления Пленума № 10/22 указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В ходе судебного разбирательства по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза (заключение эксперта № 77/24-Э от 11.11.2024 года), в соответствии с выводами которой установлено, что площадь здания с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, составляет 3399,1 кв.м. Этажность здания с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> в <адрес>, составляет 5 этажей. Процент готовности здания с кадастровым номером №, расположенного по <адрес><адрес>, составляет 100%.

Здание с кадастровым номером № по <адрес> расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Экспертом указано, что по состоянию на дату осмотра здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствует требованиям следующих норм и правил: п. 4.1, п. 4.27, п. 5.30, п. 6.1, п. 8.3, п. 8.2, п. 8.8, п. 8.18, п. 8.19 СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения»; ст. 7 ФЗ № 384 от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; п. 4.2, п. 5.20, п. 6.1.3, п. 6.1.8, п. 6.2.2, п. 6.2.4, п. 6.2.9, п. 7.8 СП 257.1325800.2020 «Здания гостиниц. Правила проектирования»; п. 4.1.2, и. 4.2.7, п. 4.2.18, п. 4.2.19, п. 4.2.22, п. 4.3.2 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п. 8.1.1, п. 8.1.4 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; п. 4.4 СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*»; п. 6.1.5, п. 6.14.7 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП П-7-81*»; требованиям Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года N П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков»; требованиям Правил землепользования и застройки городского округа Евпатория в редакции, утвержденной Решением Евпаторийского городского совета №2-90/12 от 26.07.2024 в части максимального количества надземных этажей, коэффициента застройки земельного участка, коэффициента плотности застройки земельного участка.

Также экспертом отмечено, что по состоянию на дату осмотра здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не соответствует требованиям следующих норм и правил: требованиям Правил землепользования и застройки городского округа Евпатория в редакции, утвержденной Решением Евпаторийского городского совета №2-90/12 от 26.07.2024 в части отступа от восточной и южной границ земельного участка. При этом согласно предоставленному техническому паспорту год строительства здания - 2003. Произведенная реконструкция здания заключалась в изменении этажности здания и не повлекла за собой изменение расстояния от исследуемого здания до границ земельного участка. По состоянию на дату возведения здания (2003 год) Правила землепользования и застройки не действовали, в связи с чем устранение указанного несоответствия не требуется.

Вопрос в части нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц является правовым и не входит в компетенцию эксперта-строителя. По критерию технического состояния, а также по критерию возможности, с точки зрения объемно-планировочных решений здания, обеспечить безопасность нахождения людей в нем и возможность обеспечить их безопасную и своевременную эвакуацию, сохранение здания угрозу жизни и здоровью людей не несет, безопасность пребывания людей в здании обеспечивается.

Здание с кадастровым номером № по <адрес><адрес> соответствует требованиям Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» для вида разрешенного использования земельного участка «Туристическое обслуживание». Здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствует требованиям Правил землепользования и застройки городского округа Евпатория в редакции, утвержденной Решением Евпаторийского городского совета №2-90/12 от 26.07.2024, для вида разрешенного использования земельного участка «Туристическое обслуживание» в части максимального количества надземных этажей, коэффициента застройки земельного участка, коэффициента плотности застройки земельного участка. Здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д, 5 не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки городского округа Евпатория в редакции, утвержденной Решением Евпаторийского городского совета №2-90/12 от 26.07.2024, для вида разрешенного использования земельного участка «Туристическое обслуживание» в части отступа от восточной и южной границ земельного участка. При этом согласно предоставленному техническому паспорту год строительства исследуемого здания - 2003. Произведенная реконструкция исследуемого здания заключалась в изменении этажности здания и не повлекла за собой изменение расстояния от исследуемого здания до границ земельного участка. По состоянию на дату возведения здания (2003 год) Правила землепользования и застройки не действовали. (Т. 2 л.д. 141-171)

В соответствие с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая установленные по делу обстоятельства и заключение эксперта в котором указано, что изменение принадлежащего истцу объекта недвижимости соответствует виду разрешенного использования земельного участка принадлежащего истцу на праве собственности; нарушений градостроительных и строительных норм и правил не имеется; здание в целом и входящие в его состав помещения соответствуют действовавшим на момент осуществления таких изменений и действующих на сегодняшний день требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, гигиенических норм и правил, требований и правил противопожарной безопасности, сохранение здания угрозу жизни и здоровью людей не несет, безопасность пребывания людей в здании обеспечивается, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца и о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

В исковом заявлении истец просит также установить, что в случае удовлетворения иска, судебное решение является основанием для проведения необходимых кадастровых работ (составление технического плана, проведения кадастрового учета недвижимого имущества, иное). Однако суд приходит к выводу, что наличие решения суда не является исключительным основанием для проведения каких-либо кадастровых работ, поскольку для их осуществления действующим законодательством предусмотрен заявительный характер.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Евпатории Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на нежилое здание – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект недвижимости - нежилое здание, общей площадью 3399,1 кв.м., количество этажей – 5, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение суда является основанием для внесения Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сведений в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности ФИО1 на объект недвижимости - нежилое здание, общей площадью 3399,1 кв.м., количество этажей – 5, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.И. Лантратова

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2024 года.