Приговор № 1-123/2024 от 13 октября 2024 г. по делу № 1-123/2024

56RS0010-01-2024-001507-81

№1-123/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Гай 14 октября 2024 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Неверовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Шмариной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Оренбургской области Петруниной О.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Морозовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., со средним профессиональным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

– 11 января 2016 года приговором Гайского городского суда Оренбургской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (судимость по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ погашена), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 5 апреля 2019 года по отбытию срока наказания,

– 23 сентября 2019 года приговором Гайского городского суда Оренбургской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 20 декабря 2021 года по отбытию срока наказания,

осужденного 12 сентября 2024 года приговором Гайского городского суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор суда вступил в законную силу 3 октября 2024 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Так, решением Ленинского районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 10 сентября 2021 года, вступившего в законную силу 25 сентября 2021 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов вечера по 06 часов утра; обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 4 сентября 2023 года в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию 1 раз (всего 4 раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, где разрешено распитие спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора в Отд МВД России по Гайскому городскому округу, где сообщил органам внутренних дел о своем месте жительства: <адрес> в тот же день предупрежден о порядке и условиях осуществления административного надзора, ему разъяснена уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сменил место своего места жительства с адреса: Оренбургская область, город Гай, улица Октябрьская, дом №40, квартира №3 на новое место жительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея прямой умысел на самовольное оставление места жительства, осознавая противоправность своих действий, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение установленных ему административных ограничений, а также п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ, самовольно оставил установленное место жительства по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ проживал <адрес>, а в дальнейшем в период до ДД.ММ.ГГГГ, не уведомив орган внутренних дел по месту жительства о своем местонахождении проживал <адрес>. То есть, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о смене места жительства, своем фактическом местонахождении в органы внутренних дел не сообщал, тем самым уклонялся от административного надзора.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признал в полном объеме, суду показал, что в отношении него решением суда установлен административный надзор с возложением ограничений, в том числе административными ограничениями в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов вечера по 06 часов утра; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, где разрешено распитие спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ он сменил место своего места жительства с адреса: <адрес> на новое место жительства по адресу: <адрес>, а затем без разрешения органа внутренних дел самовольно оставил установленное место жительства по адресу: <адрес> проживал с семьей <адрес> с целью найти работу с более высоким заработком, а в дальнейшем не уведомив орган внутренних дел по месту жительства о своем местонахождении проживал <адрес>, поскольку не хотел идти в отдел полиции, поскольку знал, что его задержат за нарушение административного надзора, хотел подольше побыть с семьей.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ ввиду наличия существенных противоречий в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, что он 23 июня 2019 года он осужден Гайским городским судом Оренбургской области по ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-8 УФСИН России по отбытию наказания. Решением Ленинского районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 10 сентября 2021 года в отношении него установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время в период с 22.00 часов по 06.00 часов. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в Отд МВД России по Гайскому городскому округу с заведением дела административного надзора, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в заявлении он указал адрес проживания: <адрес>, где стал проживать со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ он сменил адрес проживания и стал проживать по адресу: <адрес> со своей семьёй. ДД.ММ.ГГГГ совместно со своей семьей уехал <адрес> в гости к знакомым, не предупредив об этом сотрудников полиции, осуществляющих административный надзор <адрес>, маршрутный лист с собой не брал, так как не планировал отмечаться в отделе полиции. Также планировал найти работу в <адрес>, потому что у него на иждивении находится супруга и трое несовершеннолетних детей. Таким образом, он отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По прибытию <адрес> он осознанно не являлся в ОВД, так как хотел подольше побыть с семьей, осознавая тот факт, что по прибытии в отдел полиции его закроют в изолятор за нарушение административного надзора, в связи с чем скрывался от сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ он решил уехать в <адрес> на заработки, так как у его семьи имеется проблема с деньгами, однако был остановлен и снят с рейса сотрудниками полиции, после чего доставлен в отдел полиции. Ему стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ инспектором административного надзора он был подан в розыск, о чем он не знал. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается /л.д. 62-65, 71-75/.

Оглашённые показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объёме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО2, ФИО3, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО4 №1 следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своими детьми, а также своим супругом ФИО1, который является поднадзорным лицом и имеет ночные ограничения, то есть должен находиться дома с 22.00 часов до 06.00 часов по адресу: <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим супругом ФИО1, а также двумя несовершеннолетними детьми уехали в <адрес> в гости, также мы посетили <адрес>. В <адрес> они находились около 1 месяца у друзей. По приезде в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился в отдел полиции и не уведомил о своем приезде сотрудников полиции. Во время нахождения в <адрес> её супруг находился без маршрутного листа и не уведомил сотрудников полиции. Супруг не хотел посещать отдел полиции по причине того, что хотел подольше побыть дома с семьей, так как знал, что его могут поместить в СИЗО за нарушение административного надзора /л.д. 48-50/.

Из показаний свидетеля ФИО4 №2 следует, что она трудоустроена в отделении МВД России по Гайскому городскому округу в должности старшего инспектора административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ. В её должностные обязанности входит регистрация, постановка на учет ранее судимых лиц, в отношении которых установлен административный надзор. ФИО1 достоверно знал о том, что решением Ленинского районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 10 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 25 сентября 2021 года, в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: запрета на пребывание с 22 часов вечера до 06 часов утра. ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в Отд МВД России по Гайскому городскому округу с заведением дела об административном надзоре №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехал в <адрес> совместно со своей супругой ФИО4 №1 для поиска работы без маршрутного листа. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводились проверки ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес>, но дома ФИО1 не находился, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заведено контрольно-наблюдательное дело № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции местонахождение ФИО1 установлено. На основании этого ДД.ММ.ГГГГ дело административного надзора в отношении ФИО1 возобновлено. Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самовольно оставил выбранное место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, что является уклонением от административного надзора, тем самым ФИО1 нарушил установленное ему судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов /л.д. 51-53/.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

– рапортом ст. АН ОУУП и ПДН Отд МВД России по Гайскому городскому округу ФИО4 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ /л.д. 12-13/;

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым по адресу: <адрес> осмотрена квартира, в которой проживает ФИО1 /л.д. 14-18/;

– копией решения Ленинского районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 10 сентября 2021 года №2а-6300/2021, согласно которой в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с ограничениями в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов /л.д. 24-25/;

– копией решения Гайского городского суда Оренбургской области от 4 сентября 2023 года №2а-873/2023, согласно которой в отношении ФИО1 дополнены административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию 1 раз (всего 4 раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, где разрешено распитие спиртных напитков /л.д. 26-27/;

– копией заключения о заведении дела административного надзора в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен надзор с заведением дела административного надзора /л.д. 29/;

– копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой для поднадзорного лица ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в Отд МВД России по Гайскому городскому округу 1, 2, 3 среду каждого месяца /л.д. 30/;

– копией предупреждения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, разъяснена уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ и административная ответственность по ст. 19.24 КоАП РФ /л.д. 31-32/;

– копией заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний указал адрес проживания: <адрес> /л.д. 33/;

– копией заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний указал адрес проживания: <адрес> /л.д. 34/;

– копией рапорта ОУР М.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе проверки поднадзорных лиц, состоящих под административным надзором, ФИО1 в ночное время дома не находился /л.д. 35/;

– копией рапорта ст. АН ОУУП и ПДН Отд МВД России по Гайскому городскому округу ФИО4 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 поставлен на сторожевой контроль и заведено контрольно- наблюдательное дело № по розыску лица /л.д. 38/;

– копией постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которой ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес> отсутствует, местонахождение ФИО1 неизвестно /л.д. 40-41/;

– копией рапорта ст. АН ОУУП и ПДН Отд МВД России по Гайскому городскому округу ФИО4 №2 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении дела административного надзора, согласно которой ФИО1 в период со ДД.ММ.ГГГГ по избранному месту жительства по адресу: <адрес> не проживает, местонахождение неизвестно. Приостановление срока административного надзора в отношении ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств /л.д. 47/;

– копией постановления о прекращении розыска лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно покинувшего его от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции местонахождение ФИО1 установлено /л.д. 45/;

– копией рапорта ст. АН ОУУП и ПДН Отд МВД России по Гайскому городскому округу ФИО4 №2 от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении срока административного надзора, согласно которой устранено обстоятельство, послужившее основанием для приостановления срока административного надзора /л.д. 46/.

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Так, подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, не оспаривал факт самовольного оставления места жительства в целях уклонения от административного надзора, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что решением суда от 10 сентября 2021 года в отношении него установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время в период с 22.00 часов по 06.00 часов. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в Отд МВД России по Гайскому городскому округу с заведением дела административного надзора, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в заявлении он указал адрес проживания: <адрес>, где стал проживать со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ он сменил адрес проживания и стал проживать по адресу: <адрес> со своей семьёй. ДД.ММ.ГГГГ совместно со своей семьей уехал в <адрес> и в <адрес> в гости к знакомым, не предупредив об этом сотрудников полиции, осуществляющих административный надзор в городе Гае, маршрутный лист с собой не брал, так как не планировал отмечаться в отделе полиции. Также планировал найти работу в <адрес>, потому что у него на иждивении находится супруга и трое несовершеннолетних детей. Таким образом, он отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По прибытию с <адрес> в <адрес> он осознанно не являлся в ОВД, так как хотел подольше побыть с семьей, осознавая тот факт, что по прибытии в отдел полиции его закроют в изолятор за нарушение административного надзора, в связи с чем скрывался от сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ он решил уехать в <адрес> на заработки, так как у его семьи имеется проблема с деньгами, однако был остановлен и снят с рейса сотрудниками полиции, после чего доставлен в отдел полиции.

Данные показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №1, которые подтвердили обстоятельства самовольного оставления ФИО1 места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели давали показания добровольно, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, неприязненных отношений с подсудимым не имели, оснований для оговора свидетелями подсудимого установлено не было.

Кроме того, показания указанных свидетелей являются стабильными, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, и письменными материалами уголовного дела.

Письменные доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с положенными в основу приговора показаниями подсудимого и свидетелей, подтверждают установленные судом обстоятельства дела.

Исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности — достаточные для признания ФИО1 виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Действия подсудимого ФИО1 свидетельствуют о прямом умысле на самовольное оставлении поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, поскольку ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, так как о смене места жительства, своем фактическом местонахождении в органы внутренних дел не сообщил, что свидетельствует об уклонении от административного надзора и исключило возможность осуществления за ним должного контроля сотрудниками органа внутренних дел.

Суд учитывает, что на наличие такой цели (уклонение от административного надзора) указывают фактические обстоятельства, свидетельствующие о намерении ФИО1 избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, поскольку не сообщил в органы внутренних дел о смене места жительства и о своем фактическом местонахождении, так как намерен был скрываться от сотрудников полиции, с целью избежать их контроля.

Уважительных причин не сообщения ФИО1 в органы внутренних дел о смене места жительства и о своем фактическом местонахождении по делу не установлено.

С учётом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ — самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ — полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, связанное с наличием тяжелого заболевания, осуществление помощи близкому родственнику - супруге, страдающей хроническими заболеваниями, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 30 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Принимая во внимание, что ФИО1 информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, органам предварительного расследования не предоставлял, обстоятельства совершенного им преступления были очевидными и установлены сотрудниками полиции не зависимо от воли виновного, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Стечение тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК) относится к смягчающим обстоятельствам только в том случае, если совершенное преступление тесно с ними связано.

Однако каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило совершение ФИО1 умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1, материалы уголовного дела не содержат. Обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своих показаниях, такими быть признаны не могут.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому рецидив преступлений, поскольку непогашенные судимости по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 11 января 2016 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 23 сентября 2019 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ по отношению к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, являлись основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора и наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений, отягчающим наказание обстоятельством, не исключает остальных последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания.

В связи с чем, правовых оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Судом исследовалась личность подсудимого, который является гражданином ..., имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории <адрес>, на учётах в государственных специализированных учреждениях не состоит, на воинском учёте не состоит, по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется отрицательно, соседями, по месту работы – положительно, работает, то есть занят общественно-полезным трудом.

При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, его семейное положение — ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, является отцом многодетной семьи.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, считает, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы и не находит возможным достижения данных целей с назначением иного более мягкого вида наказания, либо без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, полного признания вины и раскаяния в содеянном, наличия тяжелого заболевания, осуществления помощи близкому родственнику, страдающему медицинскими заболеваниями, наличия малолетних детей у виновного, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 совершил настоящее преступление до постановления приговора Гайским городским судом Оренбургской области от 12 сентября 2024 года, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 314.1,ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор суда вступил в законную силу 3 октября 2024 года), в связи с чем суд считает необходимым назначить окончательное наказание ФИО1 по правилам ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

При определении вида исправительного учреждения суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу не признаны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 12 сентября 2024 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу — изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному уголовному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в окончательное наказание отбытое наказание по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 12 сентября 2024 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.И. Неверова