Приговор № 1-427/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-427/2020

УИД: 26RS0010-01-2020-003418-78

УД №1-427/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 10 ноября 2020 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чернышова А.А.,

при помощнике судьи Волошиной А.О., секретарях Чайковской Н.С., Пальвинской И.В.,

с участием государственных обвинителей Ивановой Е.А., Рубежного С.А., Полихронова Г.Г., Липчанского В.В., Храпач А.А.,

потерпевшей ФИО18

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Погосяна С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, неженатого, неработающего, судимого:

- 22 апреля 2008 года Георгиевским городским судом с учетом постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 25 июля 2014 года по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166, ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 19 декабря 2014 года по отбытию наказания;

- 18 января 2017 года Георгиевским городским судом по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 6 декабря 2018 года по отбытию наказания;

- 5 февраля 2020 года Георгиевским городским судом с учетом постановления этого же суда от 27 июля 2020 года по ч. 1 ст. 166, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 25 января 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 июля 2019 года примерно в 22 часа в г. Георгиевске Ставропольского края ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, где был припаркован автомобиль ВАЗ-21060 государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем, без ведома собственника транспортного средства, воспользовавшись, что двери автомобиля не заперты, сел за руль и уехал на вышеуказанном автомобиле с места происшествия, тем самым неправомерно завладел автомобилем.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении этого преступления признал полностью и показал, что примерно 27-28 июля 2019 года в вечернее он проходил мимо <адрес> данного дома он увидел, что в припаркованном автомобиле ВАЗ-2106 в замке зажигания имелись ключи, двери были не заперты. Воспользовавшись этим, он уехал на данном автомобиле. Проезжая по <адрес> в <адрес>, он остановил автомобиль, так как понял, что совершил угон. В конце улицы он припарковал автомобиль. В момент содеянного он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако это не способствовало совершению деяния.

Кроме полного признания ФИО1 вины в угоне, его вина в содеянном подтверждается также совокупностью следующих исследованных доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что в ее собственности находился автомобиль ВАЗ-2106 с государственным регистрационным знаком № Длительное время автомобиль не эксплуатировался, не передвигался, стоял около подъезда ее <адрес> по <адрес>. Примерно в июне-июле 2019 года ее внук отремонтировал автомобиль, проехал с другом по городу, после чего припарковал обратно. Через некоторое время, когда внук вышел из дома, он обнаружил пропажу автомобиля. В последующем этот автомобиль был обнаружен ребятами со двора. К подсудимому она претензий не имеет и не считает необходимым назначать тому суровое наказание.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он проживает вместе со своей бабушкой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В один из дней летом он починил автомобиль его бабушки ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак № регион, после того как покатался, припарковал его около подъезда. На следующий день примерно в 19 часов он вышел из дома и увидел пропажу автомобиля. Насколько он помнит, автомобиль он не запирал.

Протоколом осмотра места происшествия от 29 июля 2019 года, из которого следует, что осмотрена территория двора домовладения № по <адрес> в <адрес>, где со слова участвующего Свидетель №1 28 июля 2019 года примерно в 21 час он припарковал автомобиль ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак №.

(Том №1, л.д. 6 – 7)

Протоколом осмотра места происшествия от 30 июля 2019 года, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак №, обнаруженный на пересечении улиц <адрес>. В автомобиле в замке зажигания находятся ключи.

(Том №1, л.д. 14 – 15)

Протоколом осмотра предметов от 13 августа 2019 года, из которого следует, что осмотрен автомобиль ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак №.

(Том №, л.д. 33)

Протоколом проверки показаний на месте от 23 марта 2020 года, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на двор многоквартирного <адрес> в <адрес>, где располагался автомобиль ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак №. 28 июля 2019 года примерно в 22 часа он открыл незапертую дверь этого автомобиля, сел в него, завел двигатель находящимися в замке зажигания ключами и направился на автомобиле на <адрес>.

(Том №1, л.д. 69 – 73)

Проанализировав приведенные доказательства, суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимой в содеянном, действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает, что ФИО1 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку обо всех обстоятельствах угона, органу расследования стало известно непосредственно от ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у виновного, принесение извинений потерпевшей, а также позицию потерпевшей, которая полагала необходимым назначить не суровое наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет судимость по приговорам Георгиевского городского суда от 22 апреля 2008 года и 18 января 2017 года за ранее совершенные умышленные преступления и вновь совершил умышленное преступление.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признаться отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

В тоже время, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку в такой ситуации следует принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Суду не были предоставлены достоверные сведения и доказательства, что фактическое нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, само по себе явилось мотивом совершения преступления, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания данного обстоятельства отягчающим наказание подсудимому.

К данным о личности суд относит, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие у ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и роль виновного, суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы определить к отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую.

В отношении ФИО1 подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу с целью обеспечения исполнения приговора.

Поскольку ФИО1 преступление по настоящему уголовному делу совершено до вынесения приговора Георгиевского городского суда от 5 февраля 2020 года по другому делу, по которому наказание в виде лишения свободы не отбыто, окончательное наказание по настоящему приговору следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, поскольку наказание по предшествующему приговору отбывается с 25 января 2020 года с момента заключения под стражу, время содержания под стражей и отбытия наказания должно быть зачтено в срок лишения свободы до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Суд считает необходимым не указывать в вводной части приговора в данных о личности подсудимого сведения о наличии судимости по приговору мирового судьей судебного участка №7 г. Георгиевска и Георгиевского района от 28 марта 2008 года, поскольку Федеральным законом от 3 июля 2016 года №326-ФЗ исключена преступность за хищение имущества на сумму до 2500 рублей без наличия квалифицирующего признака. По этим же основаниям в вводной части приговора в данных о личности подсудимого не подлежит указанию норма ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по приговору Георгиевского городского суда от 22 апреля 2008 года.

Кроме того, суд считает необходимым не указывать в вводной части приговора в данных о личности подсудимого сведения о наличии судимости по эпизоду ч. 1 ст. 119 УК РФ по приговору Георгиевского городского суда от 22 апреля 2008 года, по которому ФИО1 с учетом внесенных постановлением Кочубеевского районного суда от 25 июля 2014 года изменений осуждался к исправительным работам, поскольку наказание по этому преступлению он отбыл 19 декабря 2014 года, а в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, срок погашения судимости составляет 1 год по отбытию наказания. Исходя из этого на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу, судимость по указанному преступлению является погашенной и не подлежит учету.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: чехол от водительского сиденья и автомобиль ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак № – оставить в распоряжении собственника; бумажный конверт с тремя отрезками липкой ленты со следами рук; бумажный конверт с марлевым тампоном со смывами с ручки автомобиля – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату адвоката в судебном заседании, участвующему по назначению суда, ввиду материального положения ФИО1, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Георгиевского городского суда от 5 февраля 2020 года, окончательно назначить ФИО1 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей, а также срок отбытого наказания по приговору Георгиевского городского суда от 5 февраля 2020 года с 25 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: чехол от водительского сиденья и автомобиль ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак № – оставить в распоряжении собственника; бумажный конверт с тремя отрезками липкой ленты со следами рук; бумажный конверт с марлевым тампоном со смывами с ручки автомобиля – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Чернышов