Приговор № 1-43/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-43/2021

Дело №1-43 /2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.В.Копытовой, при секретаре судебного заседания Абзалилове Е., с участием государственного обвинителя Ярина А.Н., защитника Монастырева Л.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, представителя потерпевшего Ф.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, замужней, имеющей на иждивении 3 малолетних детей, работающей <данные изъяты>, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, ранее не судимой

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, занимающегося личным подсобным хозяйством, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ранее не судимого

каждого по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2, ФИО1 каждый достоверно зная, что в соответствии с Федеральной целевой программой «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15 июля 2013 года № 598 О федеральной целевой программе "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года", государственной программой Челябинской области «Устойчивое развитие сельских территорий в Челябинской области на 2014-2020 годы», утвержденной Постановлением Правительства Челябинской области от 22.10.2013 г. № 353-П «О государственной программе Челябинской области «Устойчивое развитие сельских территорий в Челябинской области на 2014-2020 годы», в составе семьи - супруга ФИО1 <дата> года рождения, супруги ФИО2 <дата> года рождения, сына Г.М.Д. <дата> года рождения, дочери Г.Л.Д. <дата> года рождения, дочери Г.Д.Д. <дата> года рождения, на основании заявления ФИО2 от <дата>, заседанием жилищной комиссии № от <дата> администрации Уйского муниципального района Челябинской области, семья была включена в список молодых семей и молодых специалистов изъявивших желание улучшить жилищные условия с использованием социальных выплат в <дата> году на приобретение жилья в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года», умышленно вступили в предварительный преступный сговор, совместно совершили умышленное преступление, направленное на хищение, путем обмана, денежных средств из бюджета Российской Федерации, принадлежащих Министерству сельского хозяйства Челябинской области.

ФИО2, с целью получения социальной выплаты, предусмотренной вышеуказанными Постановлением Правительства и программой, для приобретения жилого помещения, предоставила в Министерство сельского хозяйства Челябинской области пакет документов, необходимый для участия в федеральной целевой программе. По результатам рассмотрения документов ФИО2, <дата> между уполномоченным органом - Министерством сельского хозяйства Челябинской области, работодателем - К.В.В., получателем социальной выплаты - ФИО2 был заключен договор № об обеспечении жильем молодой семьи с использованием социальной выплаты, на основании которого уполномоченный орган, <дата> выдал получателю социальной выплаты - ФИО2 свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности №, в размере 1 378 000 рублей, 551 000 рублей из которых <дата>, и 827000 рублей <дата>, были перечислены на блокированный целевой текущий (банковский) счет ФИО2, открытый в ОАО «Россельхозбанк» в рамках участия в реализации государственной программы Челябинской области «Устойчивое развитие сельских территорий в Челябинской области на 2014-2020 годы».

ФИО2,ФИО1 действуя умышленно, с целью получения социальной выплаты в сумме 1 378 000 рублей, по предварительному сговору на обналичивание свидетельства, и хищения путем обмана чужого имущества - денежных средств в сумме 826 800 рублей из бюджета Российской Федерации, принадлежащих Министерству сельского хозяйства Челябинской области, воспользовавшись услугами иного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство ( далее по тексту иное лицо), действующего по нотариальной доверенности № от <дата>, от имени С.М.Б., продавца жилого помещения, расположенного по адресу, <адрес>, ФИО2, ФИО1 составили договор купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, в котором, для получения ФИО2 и ФИО1 денежных средств в рамках Федеральной целевой программы, ФИО1 и ФИО2 умышленно была поставлена фиктивная стоимость приобретаемого недвижимого имущества 1 773 000 рублей, в том числе 20000 рублей за земельный участок, что является так же фиктивной стоимостью, и 526 200 рублей, за продаваемую квартиру за счет собственных денежных средств, являющейся так же фиктивной суммой.

Указанный договор купли-продажи недвижимого имущества, в котором иным лицом, с целью получения социальной выплаты ФИО2 и ФИО1, были указаны фиктивные стоимость недвижимого имущества и земельного участка, а так же фиктивная сумма собственных денежных средств покупателя, ФИО2, не имея целью использовать полностью социальную выплату по целевому назначению в соответствии с действующим законодательством, действуя из корыстных побуждений и имея умысел на хищение путем обмана чужого имущества - определенной части социальной выплаты, а именно денежных средств в сумме 826 800 рублей из бюджета Российской Федерации, принадлежащих Министерству сельского хозяйства Челябинской области, достоверно зная условия и порядок получения социальной выплаты, с целью выполнения всех условий участия молодой семьи в указанной программе, и обналичивания денежных средств, предоставила в Министерство сельского хозяйства Челябинской области.

После предоставления договора купли-продажи недвижимого имущества в Министерство сельского хозяйства Челябинской области,иному лицу, как доверенному лицу, действующего от имени С.М.Б. - продавца недвижимого имущества, на расчетный банковский счет были перечислены денежные средства в сумме 1 226 800 рублей, 400 000 рублей из которых были предназначены по умыслу подсудимых как сумма по сделке купли-продажи продавцу С.М.Б., а 826 800 рублей поступили в распоряжение ФИО2 и ФИО1

Полученными таким образом денежными средствами, в размере 826 800 рублей - частью социальной выплаты, ФИО2 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению, на цели, не входящие в разрешенный федеральным законодательством перечень, регламентирующий реализацию социальной выплаты.

В результате ФИО2 и ФИО1, своими умышленными, преступными действиями совершили хищение денежных средств, при получении иных социальных выплат, в крупном размере, в сумме 826 800 рублей, принадлежащих Министерству сельского хозяйства Челябинской области.

ФИО2,ФИО1 в судебном заседании каждый виновными себя признали частично, в части суммы хищения денежных средств в размере 826 800 рублей, в остальной части обвинения в полном объеме; гражданский иск признали в сумме 826 800 рублей, дали аналогичные показания, показали, что до <дата> года они проживали в одном доме с матерью. В <дата> году ФИО2 обратилась в Администрацию Уйского района с заявлением о включении ее в целевую программу «Устойчивое развитие сельских территорий в Челябинской области « для обеспечения семьи жильем. В <дата> году ее уведомили, что ей одобрена субсидия на покупку жилья на сумму 1378 000 рублей, это максимально возможная сумма субсидии и перечислена ей на счет, открытый в Россельхозбанке, деньги с этого счета могли быть перечислены только продавцу жилья, которое они приобретут. Они понимали что деньги идут целевые, только для приобретения жилья. Они обратились к Б.С.А., работающему в КПКГ «Доверие «, он дал справку о предоставлении займа, хотя заем они не брали, а справка нужна была для предоставления в Министерство. Также они пояснили ему, что не хотят приобретать новый дом для проживания, просто потратить на это часть денег, а оставшиеся обналичить для благоустройства уже имеющегося жилья. Б.С.А. предложил им приобрести дом в <адрес> у С.М.Б.. <дата> они заключили договор купли-продажи дома по адресу <адрес> за 1773 000 рублей, фактически они договорились приобрести этот дом за 400 000 рублей. 30 процентов от стоимости жилья, которое они должны были внести сами, а это 526 200 рублей они по согласованию с продавцом указали как уже внесенные ими. Б.С.А. же по доверенности выступал от имени продавца данной недвижимости. <дата> Россельхозбанк перечисли на счет Б.С.А., выступающего от имени продавца 1226 800 рублей, сумма получилась меньше от плановой, так как квадратура приобретаемого дома была меньше максимально возможной. Б.С.А. в этот же день снял деньги со счета, 400 000 рублей они оставили для передачи продавцу, оставшуюся сумму 826 800 рублей они забрали. За услуги Б.С.А. они ранее заплатили из своих средств 25 000 рублей. На полученные денежные средства они купили пресс-подборщик, провели газ в дом, сруб бани, пробурили водозаборную скважину, купили лошадь, диван. Дом в д.Грибановка они продали в 2018 году за 180 000 рублей, так как его стоимость за 3 года уменьшилась из-за разрушений причиненных ему местными жителями.

Виновность подсудимых ФИО2,ФИО1 каждого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст 159.2 УК РФ подтверждается следующими доказательствами :

- рапортом сотрудника полиции, в котором указано что в ходе ОРМ было установлено, что жительница <адрес> ФИО2, присвоила бюджетные денежные средства в размере 1 226 800 рублей. (т.1 л.д.8).

- рапортом о/у ОМВД России по Уйскому району, что в <адрес> ФИО2 мошенническим путем присвоила денежные средства,предназначенные для приобретения жилья. (т.1 л.д. 9).

- протоколом осмотра места происшествия, осмотрено домовладение ФИО2, и предметы, приобретенные на деньги с полученные в рамках целевой программы. (т.1 л.д. 11-17).

- приказом Министерства сельского хозяйства Челябинской области от <дата> №, об утверждении стоимости 1 кв. метра жилья в сельской местности в размере 21 880 руб для приобретения жилья. (т. 1 л.д. 100).

- расчетом стоимости кв. метра жилья в сельской местности по Челябинской области, в котором указана окончательная стоимость кв. метра жилья 21 880 рублей, (т.1 л.д. 101)

- справочной стоимостью земельного участка и жилища в <адрес>. (т. 1 л.д. 103,104 )

- распиской С.М.Б. от <дата> в том, что она получила от Б.С.А. денежные средства в полном объеме. ( т1 л.д. 117).

- копией государственной программы Челябинской области «Устойчивое развитие сельских территорий в Челябинской области на 2014-2020 годы», утвержденной постановлением правительства Челябинской области от 22.10.2013 № 353-П. (т1 л.д. 140-143).

- постановлением Правительства РФ от 15.07.2013 № 598 «О Федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года». (т1.л.д. 144-149).

- протоколом осмотра документов, согласно которого были осмотрены следующие документы:

1. Свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, на имя ФИО2 от <дата>, в котором укачан размер социальной выплаты - 1 378 000 рублей, расчетная стоимость приобретаемого жилья - 1969000 рублей, дата оплаты <дата>, получатель социальной выплаты - ФИО2, сумма перечислений 1 226 800 рублей.

2. Письмо директору АО «Россельхозбанк» от <дата> от Министерства сельского хозяйства Челябинской области, в котором они просят вернуть остаток социальной выплаты с банковского счета ФИО2, в общей сумме 151 200 рублей.

3. Письмо директору АО «Россельхозбанк» от <дата> от Министерства сельского хозяйства Челябинской области, в котором они разрешают перечисление социальной выплаты ФИО2 на счет по вкладу «До востребования», открытый в ОАО «Россельхозбанк» на имя Б.С.Л. в сумме 1 226 800 рублей.

4. Письмо на имя ФИО2 от <дата> от Министерства сельского хозяйства Челябинской области, в котором они доводят до сведения адресата, что на ее счет, открытый в ОАО «Россельхозбапк», в рамках реализации государственной программы Челябинской области «Устойчивое развитие сельских территорий в Челябинской области на 2014-2020 годы» перечислена социальная выплата в размере 1378000 рублей.

5. Платежное поручение № от <дата> о перечислении на счет ОАО «Россельхозбанк» 827 000 рублей. В графе «банк получателя» указана ФИО2

6. Платежное поручение № от <дата> о перечислении на счет ОАО «Россельхозбанк» 551 000 рублей. В графе «банк получателя» указана ФИО2

7. Копия справки от ОАО «Россельхозбанк» для ФИО2, где банк сообщает что <дата> ей открыт счет № в ОАО «Россельхозбанк»

8. Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации, выданное ФИО2

9. Договор № об обеспечении жильем молодой семьи с использованием социальной выплаты от <дата>, заключенный между Министерством сельского хозяйства Челябинской области, работодателем К.В.В., получателем социальной выплаты ФИО2, в котором отражены предмет договора, нрава и обязанности сторон, ответственности сторон, прочие условия, сроки действия договора.

10. Свидетельство о внесении в ЕГРИП записи о крестьянском (фермерском) хозяйстве, глава которого зарегистрирован в качестве ИП до <дата>, на имя К.В.В. серии №.

11. Свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя К.В.В. серии №.

12. Налоговая декларация по единому сельскохозяйственному налогу на имя К.В.В..

13. Сопроводительное от администрации Уйского муниципального района заместителю Министра сельского хозяйства Челябинской области, о направлении документов на участницу Федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» ФИО2 от <дата>.

14. Договор купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, заключенный между Б.С.А. действующего по доверенности от имени С.М.Б., продавца квартиры в д. <адрес>, и семьей Г-вых, состоящих из пяти человек, покупателей вышеуказанной квартиры и земельного участка. В договоре, в п. 4, стоимость отчуждаемого недвижимого имущества указана как 1 773000 рублей. В п. 5.2 указано, что 526200 рублей будут оплачены покупателями продавцу за продаваемую квартиру за счет собственных денежных средств до подписания договора. 1 226 800 будут перечислены на счет продавца за продаваемую квартиру с банковского счета получателя социальной выплаты ФИО2.

15-19.Свидетельство о государственной регистрации права от <дата>, где в графе субъект права указаны ФИО2, ФИО1, Г.М.Д., Г.Л.Д., Г.Д.Д. объект права - квартира в <адрес>.

20-24. Свидетельство о государственной регистрации права от <дата>, где в графе субъект права указаны ФИО2, ФИО1, Г.М.Д., Г.Л.Д., Г.Д.Д., объект права - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

25.Нотариальная доверенность № от <дата>, выданная С.М.Б., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей, на имя Б.С.А., где она доверяет продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие им квартиру и земельный участок в <адрес>.

26.Протокол заседания межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащем сносу, от <дата>, согласно которого жилое помещение в <адрес>, площадью 80.1 квадратных метра, членами комиссии единогласно принято решение о признании помещения жилым помещением и пригодным для постоянного проживания.

27.Информация ОАО «Россельхозбанк» Министерству сельского хозяйства Челябинской области от <дата>, о закрытии именного блокированного счета получателя социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья всельской местности ФИО2, где указаны дата и номер свидетельства, номер счета, дата закрытия.

28.Платежное поручение № от <дата> на сумму 1 226 800 рублей, где в графе плательщик указана ФИО2, в графе получатель указан Б.С.А.

29.Заявление ФИО2 главе Уйского муниципального района от <дата>, в котором она просит включить ее в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в рамках реализации Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года, и отмечает, что с условиями участия в мероприятиях по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, ознакомлена, и обязуется их выполнять. Об этом так же сообщает ее супруг ФИО1

30, 31. Копия паспорта граждан РФ - ФИО2, ФИО1, выданных Уйским РОВД Челябинской области

32. Свидетельство о заключении брака № от <дата>, в котором указано что ФИО1 и М.Г.Г. заключили брак <дата>.

33-35.Свидетельство о рождении на детей Г.Л.Д.,Г.Д.Д., Г.М.Д.

36.Справка администрации Соколовского сельского поселения от <дата> о том, что ФИО2, проживающая в <адрес>, имеет семью, состоящую из супруга и трех детей.

37.Справка администрации Соколовского сельского поселения от <дата> в том, что ФИО2 и члены её семьи состоящей из супруга, свекрови, и трех детей, проживают по адресу: <адрес>.

38- 42. Свидетельство о государственной регистрации нрава от <дата>, в котором указано - субъект права ФИО1, ФИО2, Г.М.Д., Г.Л.Д., Г.Д.Д., объект права - двух комнатная квартира в <адрес>, вид права - общая долевая собственность

43. Свидетельство о государственной регистрации права от <дата>, в котором указано - субъект права ФИО1, объект права - жилой дом в <адрес>, вид права - общая долевая собственность: 1/6.

44.Справка администрации Соколовского сельского поселения от <дата> в том, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>. По адресу: <адрес>, за последние 5 лет проживают и зарегистрированы: ФИО2 - заявитель, Г.М.С. - свекровь, ФИО1 муж, их трое детей, Г.Д.С. - брат мужа, Г.А.А. - жена брата, Г.И.Д. - племянник, Г.Т.Д. - племянник.

45.Объяснительная Гаманаевой ГЛ. и ФИО1, от <дата>, в которой она поясняет, что она и ее семья, проживали в доме по <адрес> с <дата> по <дата>, совместно со свекровью и семьей брата ее мужа. <дата> году они по материнскому капиталу приобрели квартиру в <адрес>, в которую перешла ее мама, а в ее доме они совместно с семьей брата мужа, остались жить. Мама как собственник дома где они жили решила продать его. В <дата> году семья брата мужа переехала временно в съемное жилье, а они всей семьей в <дата> года переехали в квартиру по <адрес>. Родительский дом был выставлен на продажу, но был не продан. В <дата> года они решили принять участие в улучшении жилищных условий по федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2013 года».

46. Справка ОГУП «Обл ЦТИ» от <дата> в том, что ФИО2 и ее дети в приватизации не участвовали. ФИО1 в приватизации не участвовал, за ним зарегистрировано недвижимое имущество квартира, расположенная в <адрес>. К справке приложен план жилого дома по <адрес>.

47.Справка <данные изъяты> от <дата> данная ФИО2, в том, что она работает в <данные изъяты> оператором машинного доения с <дата>, и продолжает работать по настоящее время.

48.Трудовой договор от <дата> №, заключенный между ФИО2 именуемой как работник, и <данные изъяты>, именуемый как работодатель, в котором прописаны права и обязанности работника и работодателя, оплата труда, рабочее время и время отдыха, срок действия и основания расторжения договора, гарантии и льготы, заключительные положения.

49.Копия трудовой книжки на имя ФИО2, серии №, заведенной <дата>, в которой заполнены страницы со второй по пятую, с указанием сведений о работе ФИО2

50.Справка <данные изъяты> имеющая исх. № от <дата>, выданная ФИО2, что <данные изъяты> гарантирует ей заем на улучшение жилищных условий в сумме 205 000 рублей, так как она является пайщиком <данные изъяты>, паевой №.

51. Протокол заседания жилищной комиссии Администрации Соколовского сельского поселения № от <дата>, согласно которого, в решении комиссии указано, что ФИО2 с <дата> признана нуждающейся в улучшении жилищных условий по Соколовскому сельскому поселению Уйского района.

52.Протокол заседания жилищной комиссии Администрации Соколовского сельского поселения № от <дата>, согласно которого, в решении комиссии указано, что за ФИО2 сохранено право в улучшении жилищных условий по Соколовскому сельскому поселению Уйского района с <дата>, в составе её семьи.

53.Выписка заседания жилищной комиссии № от <дата> администрации Уйского муниципального района <адрес>. Повестка дня: включение в список молодых семей и молодых специалистов, изъявивших желание улучшить жилищные условия с использованием социальных выплат, в рамках реализации ФЦП «Социальное развитие села до 2013 года». Согласно выписки, комиссия постановила, включить в список семей изъявивших желание улучшить жилищные условия в рамках ФЦП «Социальное развитие села до 2013 года», семью ФИО2, состоящей из пяти человек.

54.Заявление от ФИО2, главе Уйского муниципального района от <дата>, в котором она сообщает, что она и члены ее семьи, не участвовали ни в одной Федеральной целевой программе на территории Уйского района по улучшению жилищных условий, и не получали социальную выплату на приобретение жилья. (том 1 л.д. 150-156).

- вещественными доказательствами - копии документов, касающихся участия ФИО2 в Федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до <дата> года», и получения ею социальной выплаты в сумме 1 226 800 рублей, на 81 листе хранить при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 157).

- протоколом осмотра предметов - согласно которою был осмотрен жилой дом в <адрес>. (т. 1 л.д. 158-160).

- вещественным доказательством - жилой дом, расположенный в <адрес>, оставить в распоряжении А.Г.Г. ( т.1 л.д. 161).

- протоколом осмотра предметов - осмотрено имущество, приобретенное Г-выми на денежные средства, полученные в рамках Федеральной целевой программы - газовый котел отопления, угловой диван, система водоснабжения, сруб бани, пресс-подборщик рулонный. (т.1 л.д.162-167).

- вещественным доказательством - газовый котел отопления марки «IMMERGAS» (Иммергаз) модели «EOLOMYTHOS 24 2R (NG)», серийный №, угловой диван бежевого цвета, система водоснабжения, помещение бани из деревянного бруса, пресс-подборщик рулонный модели ПР - 145С, №, <дата> года выпуска, (т.1 л.д.168).

- показаниями представителя потерпевшего - Ф.А.В., в судебном заседании показавшей, что Министерство сельского хозяйства Челябинской области реализует федеральную/областную программы «Устойчивое развитие сельских территорий «, согласно которым лицам проживающим и работающим на селе выплачивается субсидия на приобретение жилого помещения в размере до 70% стоимости. ФИО2 была признана участником программы, ей выделены денежные средства в размере 1226800 рублей исходя из максимальной стоимости квадратного метра жилья в <дата> году 21 880 рублей на покупку жилья, которые она истратила в <дата> году согласно представленным документам на покупку квартиры площадью 80,1 кв.м и земельного участка по адресу <адрес>, добавив еще 30 % своих средств. С учетом того, что фактически квартиру ФИО2 по адресу д<адрес> купила за 210 000 рублей ( по сообщения следователя ), то на покупку жилья она должна была получить субсидию 70 % стоимости, то есть 147 000 рублей, то есть излишне выплаченная ими субсидия на покупку жилья в <адрес> составляет 1079 800 рублей ( выплачено 1226800 рублей - должно быть выплачено 147000 рублей исходя из стоимости квартиры равной 210 000 рублей ), данную сумму 1079800 рублей просят взыскать с подсудимых в пользу Министерства сельского хозяйства.

- показаниями свидетеля Г.И.А., в судебном заседании показавшей, что она работает специалистом в Управлении сельского хозяйства <адрес>, ФИО2 в <дата> году собрала полный пакет документов для получения субсидии на жилье в рамках программы « Устойчивое развитие сельских территорий «, данный пакет документов был направлен в Министерство сельского хозяйства, ФИО2 была включена в данную программу. В <дата> году ФИО2 было выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья в размере до 1378 000 рублей.Так как ФИО2 приобрела дом меньшей площади, то фактически ей выплатили 1226800 рублей с учетом затраты ею 30% собственных средств, площади дома и установленной стоимости квадратного метра жилья.

- показаниями свидетеля Г.М.С., в судебном заседании показавшей, что ФИО1 - ее сын, ей известно что в <дата> году сын и его семья получили социальную выплату, в какой сумме она не знает, часть денег они потратили на благоустройство своего дома в <адрес>

- показаниями свидетеля А.Г.Г., в судебном заседании показавшей, что в <дата> году ее семья приобрела дом по адресу <адрес> у Г-вых, стоимость дома и земельного участка составила 180 000 рублей. Дом стоял до продажи несколько лет пустым, его потихоньку разбирали жители села, потому стоимость его уменьшилась по сравнению если бы они купили его в <дата> году

- показаниями свидетеля С.М.Б., в судебном заседании показавшей, что у нее в собственности был дом в <адрес>. В <дата> году она переехала в <адрес>, дом в <адрес> выставила на продажу за 400 000 рублей, попросила оказать содействие в продаже Б.С.А.,руководителя <данные изъяты>. В начале <дата> Б.С.А. позвонил ей и сказал, что ее дом хотели бы приобрести за 400 000 рублей. Она согласилась, но у нее больной ребенок и она не могла лично заниматься подготовкой документов. Они договорились с Б.С.А., что он будет предоставлять ее интересы по нотариально удостоверенной доверенности, которую оформили. Позднее Б.С.А. сказал, что покупатели готовы заплатить только 300 000 рублей, она согласилась. В конце <дата> года Б.С.А. пригласил ее к нему в офис за деньгами, отдал ей 210 000 рублей, она расписалась в напечатанной им расписке, оставшиеся 90 000 рублей сказал что покупатели отдадут позднее. Покупателей дома она никогда не видела, все вопросы по продаже дома решал Б.С.А. сам. Оставшуюся сумму 90 000 рублей ей никто не вернул. За услуги Б.С.А. по продаже дома она заплатила отдельно деньги в размере 25 000 рублей.

- показаниями свидетеля Б.С.А., в судебном заседании показавшего, что он являлся в <дата> году руководителем <данные изъяты> также оказывал риэлтерские услуги. В <дата> году он помогал ФИО2 собрать документы для включения ее семьи в программу «Устойчивое развитие сельских территорий «. В <дата> году на имя ФИО2 был получен сертификат на покупку жилья на сумму 1378 000 рублей, с учетом того что дополнительные 30 % стоимости жилья она должна заплатить самостоятельно. Г-вы попросили подобрать им дом для покупки по программе. Он предложил им дом С.М.Б. в <адрес>. Они встретились и договорились о купле-продаже дома в <адрес> стоимостью 1773 000 рублей. Так как С.М.Б. была занята больным ребенком, она оформила на него нотариальную доверенность на продажу дома. Он как доверенное лицо С.М.Б. (продавец) и Г-вы ( покупатели) заключили договор купли-продажи дома по адресу <адрес> и земельного участка за сумму 1773 000 рублей, при этом С.М.Б. говорила ему по телефону, что 526500 рублей ( 30% стоимости дома ) Г-вы ей отдали. <дата> на счет С.М.Б. были перечислены денежные средства за продажу дома в размере 1226800 рублей, которые он по доверенности снял и в офисе <данные изъяты> передал эти деньги С.М.Б..Что происходило дальше, как произвели расчет продавец/покупатели, он не знает.

- показаниями свидетеля К.В.В., в судебном заседании показавшего, что в <дата> году у него в КФХ работала поваром ФИО2, от которой ему было известно о том, что она участвует в программе «Устойчивое развитие сельских территорий в Челябинской области « и он как работодатель предоставлял ФИО2 необходимые документы.

- показаниями свидетелей К.В.П., Ю.В.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 194-196 т1, 197-199 т1 ), давших аналогичные показания что их дочь/падчерица С.М.Б. в <дата> году продавала через риэлтера Б.С.А. дом и земельный участок по адресу <адрес>. В один из дней декабря С.М.Б. сообщила, что ее дом продали за 210 000 рублей, которые она забрала у Б.С.А. и привезла домой, пересчитывала эти деньги при них.

- показаниями свидетеля Е.В.Н., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, где он показал ( л.д. 212-214 т1 ), что в <дата> году он был членом комиссии по рассмотрению вопросов признания помещений жилыми, нежилыми, аварийными. В <дата> году он участвовал в работе комиссии, на которой признавали дом по адресу <адрес> жилым, пригодным для проживания.

В ходе судебного заседания гособвинитель Ярин А.Н. в судебном заседании объем предъявленного обвинения в части суммы ущерба уменьшил до 826 800 рублей, указав, что ФИО3 Д, ФИО2 фактически похитили сумму 826 800 рублей, и умысел у них был на хищение только этой суммы, поддержал обвинение в части квалификация деяния ФИО1,ФИО2 по ч.3 ст 159.2 УК РФ « мошенничество при получении выплат,то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере «. Позиция гособвинителя в части уменьшения объема предъявленного обвинения и более мягкой квалификации является для суда обязательной.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 по ч.3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат,то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, что кроме признательных показаний подсудимых в части, что они намеревались заключить договор купли-продажи дома с указанием завышенной стоимости и сумму свыше фактической стоимости дома использовать на иные, не предусмотренные социальной программой цели ; подтверждается также показаниями представителя потерпевшего Ф.А.В. в части внесения подсудимыми в договор купли-продажи дома заведомо завышенной стоимости покупки и как следствие этого незаконного получения части социальной выплаты ; показаниями свидетелей Г.М.Д. в части, что ФИО1 получил социальную выплату, на которую благоустроил уже имеющееся у него жилье ; Г.И.А., А.Г.Г., К.В.П.,Ю.В.А., С.М.Б. в части указания в договоре купли-продажи дома завышенной стоимости дома, не той которую они фактически оговаривали с покупателями ; Б.С.Л., К.В.В., Е.В.Н.,, также письменными материалами дела, совокупностью исследованных в ходе судебного следствия иных доказательств.

Суд оценивает показания ФИО1, ФИО2 данные ими в ходе предварительного и судебного следствия логично последовательными, соответствующими показаниям представителя потерпевшего, показаниям свидетелей Г.М.Д., Г.И.А., А.Г.Г., К.В.П.,Ю.В.А., С.М.Б., иным исследованным доказательствам.

Суд критически оценивает показания свидетеля Б.С.А. в части, что ФИО2 купили дом и земельный участок по адресу <адрес> за полную стоимость указанную в договоре купли-продажи 1226 800 рублей, так как это опровергается как показаниями самих Г-вых, так и показаниями свидетеля С.М.Б., которые логичны, последовательны. Суд связывает дачу Б.С.А. таких показаний с желанием избежать негативных правовых последствий для себя самого.

Суд при оценке виновности ФИО1,ФИО2 исходит из того, что они изначально хотели предоставить ложные сведения о завышенной цене дома и земельного участка, чтобы использовать эти денежные средства ( в части завышения цены купленного дома ) для улучшения уже имеющегося у них жилья,покупки товаров личного пользования, что иной социальной выплатой (программой «Устойчивое развитие сельских территорий « ) не предусматривалось. ФИО1,ФИО2 имели умысел изначально на хищение денежных средств в части суммы превышающей цену купленного ими дома <адрес> в размере 826 800 рублей ( 1226 800 рублей полученная ими денежная сумма для покупки дома - 400 000 рублей за которые они хотели купить дом ). Фактическую стоимость дома, за которую ФИО1,ФИО2 хотели приобрести дом и приобрели его фактически в <адрес> суд принимает равной 400000 рублей, так как именно эта сумма была передана ими как Покупателями представителю Продавца С.М.Б., действия иных лиц ( Продавец/его представитель ) по разделу между собой суммы денежных средств полученных от Покупателя от продажи дома не входят в круг вопросов подлежащих оценке в рамках настоящего уголовного дела. Сами внесенные Г-выми в рамках программы сведения о нуждаемости семьи Г-вых в улучшении жилищных условиях, ложными не являлись.

Квалифицирующий признак « группой лиц по предварительному сговору « нашел свое подтверждение, так как объективную сторону преступления выполняли оба подсудимых.

Квалифицирующий признак « в крупном размере « нашел свое подтверждение, так как причиненный Министерству сельского хозяйства Челябинской области ущерб в размере 826 800 рублей в силу примечания 4 к ст. 158 УК РФ, является крупным.

Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ не имеется.

Назначая наказание в отношении подсудимых, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым подсудимым преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни семьи.

Подсудимый ФИО1, подсудимая ФИО2 совершили каждый впервые тяжкое преступление, по месту жительства, месту работы ФИО2 характеризуются исключительно положительно, имеют семью.

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1, подсудимой ФИО2 каждого в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает -признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 3 малолетних детей на иждивении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( дали подробные показания в части механизма хищения, его деталей ), явка с повинной ( объяснения данные ФИО1,ФИО2 <дата> года до возбуждения уголовного дела - л.д. 124-129 т1 суд признает явкой с повинной, так как в данных объяснениях они подробно пояснили о механизме хищения денежных средств ), активное участие в жизни села, оказание помощи престарелым родителям.

Отягчающих наказание обстоятельств, не выявлено по каждому подсудимому.

Суд, принимая во внимание обстоятельства совершенного каждым из подсудимых преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на более мягкую в отношении каждого из них, не усматривает.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.»и» ч.1 ст 61 УК РФ и отсутствию отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначения наказания каждому подсудимому положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить в отношении каждого положения ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, суд полагает необходимым назначить ФИО1,ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст 73 УК РФ, полагая что исправление осужденных возможно без изоляции от общества.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа каждому из них, не назначать.

В ходе досудебного следствия представителем потерпевшего (Министерства сельского хозяйства Челябинской области ) заявлен гражданский иск к подсудимым на сумму материального ущерба от преступления в размере 1079 800 рублей ( л.д. 184 т.1 ).

С учетом того, что установленный преступлением подсудимыми ущерб установлен в размере 826 800 рублей, суд полагает что заявленный иск подлежит удовлетворению частично в сумме причиненного ущерба 826 800 рублей солидарно.

Статьей 1064 ГК РФ, предусмотрена необходимость возмещения вреда причиненного имуществу юридического лица, в полном объеме лицом причинившим вред.

Согласно ст. 1080 ГК РФ, лица совместно причинившие вред отвечают перед потерпевшим солидарно.

В ходе предварительного следствия был наложен арест на имущество ФИО1 -земельный участок площадью 53000 кв.метров с кадастровым номером № (для ведения личного подсобного хозяйства ) ; пресс-подборщик рулонной модели ПР-145С с номером № <дата> года выпуска ; трактор колесный МТЗ-50Л <дата> года выпуска, госрегистрационный знак № заводской № ; прицеп марки ПСЕ-12.5 госрегистрационный знак №, переданного на ответственное хранение ФИО1( л.д.124,125 т2 ). Суд полагает необходимым сохранить арест на имущество для исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст 159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 ( один ) год 06 ( шесть) месяцев.

Назначенное ФИО1 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 02 ( два) года.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, являться на регистрацию в указанный орган.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 ( один ) год 06 ( шесть) месяцев.

Назначенное ФИО2 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 02 ( два) года.

Обязать ФИО2 в период условного осуждения не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии документов, касающихся участия ФИО2 в Федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», и получения ею социальной выплаты в сумме 1 226 800 рублей, на 81 листе хранить при материалах уголовного дела; - жилой дом, расположенный в <адрес>, газовый котел отопления марки «IMMERGAS» (Иммергаз), угловой диван бежевого цвета, система водоснабжения, помещение бани из деревянного бруса, пресс-подборщик рулонный модели ПР - 145С, №, <дата> года выпуска, считать переданными по принадлежности.

Гражданский иск Министерства сельского хозяйства Челябинской области удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Министерства сельского хозяйства Челябинской области в возмещение ущерба от преступления 826 800 (восемьсот двадцать шесть тысяч восемьсот ) рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований Министерству сельского хозяйства Челябинской области, отказать.

Арест на имущество - земельный участок площадью 53000 кв.метров с кадастровым номером № (для ведения личного подсобного хозяйства ) ; пресс-подборщик рулонной модели ПР-145С с номером № <дата> года выпуска ; трактор колесный МТЗ-50Л № года выпуска, госрегистрационный знак № заводской № ; прицеп марки ПСЕ-12.5 госрегистрационный знак № сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Уйский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: Е.В.Копытова