Решение № 12-274/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 12-274/2019

<данные изъяты>

Дело №12-274/19


Р Е Ш Е Н И Е

07 августа 2019 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев жалобу ООО «Юность-Кино» на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Воронежской области ФИО6 №36/12-10099-19-И от 30.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Воронежской области ФИО6 №36/12-10099-19-И от 30.05.2019 ООО «Юность-Кино» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в виде предупреждения.

Не согласившись с законностью и обоснованностью привлечения к административной ответственности, ООО «Юность-Кино» обратилось с жалобой в Центральный районный суд г. Воронежа. Просят постановление отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель ООО «Юность-Кино» о времени и месте рассмотрения дела извещен. В судебное заседание не явился.

Защитник ООО «Юность-Кино», действующая на основании доверенности, ФИО7 доводы жалобы поддержала. Обращает внимание, что согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Указывает, что отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие наличие состава вменяемого правонарушения. Должностным лицом дана субъективная оценка предоставленным в ходе проведения проверки доказательствам, так как предоставленные для проведения проверки трудовые договоры содержат информацию, что они составлены в двух экземплярах, один из которых передан работнику на руки, другой хранится у работодателя. Данное условие подтверждено подписями обеих сторон договора.

Главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ГИТ в Воронежской области ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Воронежской области ФИО6 №36/12-10099-19-И от 30.05.2019 ООО «Юность-Кино» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

В целях оценки законности и обоснованности оспариваемого постановления судом из государственной инспекции труда истребовались материалы дела об административном правонарушении по факту привлечения ООО «Юность-Кино» к административной ответственности на основании постановления №36/12-10099-19-И 30.05.2019.

Как следует из сопроводительного письма ГИТ в ВО от 05.07.2019 (л.д. 42) во исполнение запроса суда от 17.06.2019, направляется оригинал дела по факту привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Юность-Кино».

Суду предоставлены материалы, содержащие постановление №36/12-10099-19-И 30.05.2019, определение № 36/12-10098-19-И о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении № 36/12-100094-И.

Какие-либо доказательства предоставленные материалы не содержали.

В судебное заседание, назначенное на 15.07.2019 в 12 часов 00 минут, дело об административном правонарушении в полном объеме не предоставлено.

Не исполнение требования судьи о предоставлении дела об административном правонарушении по факту привлечения ООО «Юность-Кино» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, послужило причиной отложения рассмотрения жалобы на 07.08.2019 (л.д. 53).

15.07.2019 в адрес Государственной инспекции труда повторно направлен запрос на предоставление дела об административном правонарушении с доказательствами, на основании которых установлено событие и состав административного правонарушения, в целях рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности (л.д. 55).

Судебный запрос получен, что свидетельствует из сообщения Государственной инспекции труда в Воронежской области от 24.07.2019 № 36/4-302-19-ЗП (л.д. 57), которое содержит сведения о том, что все материалы были предоставлены суду 05.07.2019.

В установленный судом срок требование о предоставлении дела об административном правонарушении, содержащего доказательства, на основании которых установлено событие и состав административного правонарушения, не исполнено.

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Воронежской области ФИО6 №36/12-10099-19-И от 30.05.2019 ООО «Юность-Кино» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Ответственность по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Из постановления следует, что в нарушение ч. 1 ст. 67 ТК РФ не был выдан в установленном законом порядке экземпляр трудового договора ФИО1 № 4 от 01.05.2016, ФИО2 № 7 от 01.05.2016, ФИО3 № 9 от 01.05.2016, ФИО8 № 10 от 26.12.2016, ФИО4 № 8 от 01.05.2016, ФИО5 № 6 от 01.05.2016.

Событие административного правонарушения, как следует из оспариваемого постановления, установлено на основании материалов проверки, в том числе, акта проверки № 36/12-6546-19-И от 16.04.2019, предписания № 36/12-6546-19-И/1 от 16.04.2019, протокола об административном правонарушении.

Защитник утверждает о недопустимости данных средств доказывания, полученных в нарушение установленного законом порядка.

Оценить и исследовав указанные доказательства в ходе рассмотрения дела не представляется возможным в связи с неисполнением государственной инспекцией труда в Воронежской области обязанности по представлению дела об административном правонарушении в полном объеме.

Предоставленное суду дело об административном правонарушении доказательств, на основании которых установлено событие правонарушения, состав правонарушения, не содержит.

Соблюдение требований ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в ходе проведения проверки защитником оспаривается.

Защитник настаивает на нарушении порядка получения доказательств, полученных в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

Проверить указанные доводы из предоставленных материалов, без подтвержденных сведений о том, какие материалы истребовались государственным инспектором в ходе проведения проверки, все ли истребованные документы предоставлялись юридическим лицом в ходе проведения проверки, в судебном заседании при рассмотрении жалобы не представляется возможным, так как предоставленное суду дело об административном правонарушении таких сведений не содержит.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая доводы жалобы, объяснения защитников, предоставленные доказательства, прихожу к выводу о том, что доказательства, которые предоставлены в рамках рассмотрения жалобы, не позволяют установить вину юридического лица ООО «Юность-Кино» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно ст.ст.1.2, 1.5, 2.1 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствие со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В данном случае судом у Государственной инспекции труда в Воронежской области было истребовано дело об административном правонарушении, содержащее доказательства, на основании которых установлено событие и состав административного правонарушения.

Предоставленное дело об административном правонарушении таких доказательств не содержит.

Таким образом, у судьи отсутствует возможность оценки доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, прихожу к выводу об обоснованности доводов жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таком положении постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Воронежской области ФИО6 №36/12-10099-19-И от 30.05.2019, которым ООО «Юность-Кино» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу законного представителя ООО «Юность-Кино» директора ФИО8 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Воронежской области ФИО6 №36/12-10099-19-И от 30.05.2019, которым ООО «Юность-Кино» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, отменить, производство делу об административном правонарушении – прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: /подпись/ Е.С.Шумейко