Приговор № 1-20/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-20/2018

Дело №1-20/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 26 февраля 2018 года

Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Новиков Е.В.,

при секретаре Поволоцкой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кулундинского района Рау М.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника Гайдара С.С.,

потерпевших: НСВ и МНИ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, /////// года рождения, уроженки ***, гражданки +++, имеющей основное среднее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, проживающей по адресу ---------, зарегистрированной по адресу --------- не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

/////// около 22 час. ФИО1 находилась в ---------. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего НСВ Реализуя преступный умысел, ФИО1, сразу же, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитила, принадлежащий НСВ, сотовый телефон марки «Fly», стоимостью 2 959 руб. 45 коп., и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Затем, продолжая реализовывать единый преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, /////// около 10 час. 00 мин., находясь в вышеуказанном доме, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитила, принадлежащую НСВ видеокамеру марки «Sony», модель HDR-CX580E, стоимостью 25 247 руб. 70 коп., и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Тем самым, в результате преступных действий ФИО1, потерпевшему НСВ был причинен имущественный ущерб на общую сумму 28 207 руб. 15 коп., который для последнего является значительным, так как потерпевший проживает один, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работает, постоянного источника дохода не имеет.

Кроме того ФИО1 /////// около 17 час. находилась возле ---------, где получила от ЕАН во временное пользование банковскую карту Maestro ПАО «Сбербанка России» №№№, зарегистрированную на имя последнего. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ЕАН Реализуя преступный умысел ФИО1 /////// в период времени с 17 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. пришла к терминалу банкомата ПАО «Сбербанка России», расположенному по ---------, где используя известный ей пин-код, сняла и тем самым похитила со счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащие ЕАН, денежные средства в сумме 13 000 рублей, и с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в последствие по своему усмотрению. Тем самым, в результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ЕАН был причинен имущественный ущерб в сумме 13 000 руб., который для последнего является значительным, так как ЕАН проживает один, является пенсионером, единственным источником дохода является ежемесячная трудовая пенсия по старости в размере 21 966 руб., подсобного хозяйства и иных доходов не имеет.

Кроме того ФИО1 /////// около 14 час. находилась в ---------. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих МНИ Реализуя преступный умысел ФИО1 сразу же, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитила, принадлежащие МНИ, денежные средства в сумме 5 000 рублей, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в последствии по своему усмотрению. Тем самым, в результате преступных действий ФИО1, потерпевшему МНИ был причинен имущественный ущерб в сумме 5 000 руб., который для последнего является значительным, так как МНИ проживает один, является пенсионером, единственным источником дохода является ежемесячная трудовая пенсия по старости в размере около 9 500 руб., подсобного хозяйства и иных доходов не имеет.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и от дачи показаний воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия следует, что свою вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. /////// в течение всего дня она находилась в гостях у своего знакомого НС, который проживает по адресу --------- Около 20 час. НСВ ушел на работу, а она осталась одна у него дома, где на кухонном столе увидела сотовый телефон марки «Fly» в корпусе черного цвета, с сенсорным дисплеем, имеющим повреждения в виде многочисленных трещин. Так как дома никого не было, она решила похитить данный телефон. После чего она оделась, сотовый телефон положила в карман куртки и ушла из дома НСВ. По времени это было где-то 10 часов вечера. Кроме сотового телефона она также хотела похитить лежащую в зале возле телевизора видеокамеру марки «Сони» в корпусе черного цвета, но подумала, что это сразу бросится в глаза С., поэтому решила своровать её в следующий раз. Приехав в п. Городецкий, у себя дома она вытащила сим-карту из похищенного ею сотового телефона, выкинула её и вставила в сотовый телефон свою. Далее примерно на протяжении трех недель она пользовалась данным телефоном. В течение этого времени она с НСВ не общалась и ничего ему про телефон не говорила. Затем в конце октября, начале /////// ей понадобились денежные средства и она продала похищенный ранее ею сотовый телефон сожительнице ЛМ, проживающей по адресу с. Кротовка на улице Западная, за 400 рублей. Данные денежные средства она потратила на свои личные нужды. /////// в утреннее время она вновь пришла к НС. Последний стал у неё интересоваться своим телефоном. Она наврала тому, сказав, что телефон находится у её знакомого и пообещала вернуть телефон в этот же день, но позже. Так как ей срочно были нужны деньги, она попросила С. занять их ей. Последний ответил, что денег у него нет, после чего оделся и вышел из дома, сказав, что пойдет поспрашивает в долг у кого-нибудь из соседей. Воспользовавшись отсутствием НСВ, она сразу же зашла в зал, где взяла с тумбочки видеокамеру марки «Sony» и спрятала её под одетой на ней курткой. В данное время на часах было ровно 10.00. Когда С. возвратился, то сообщил, что не смог ни у кого занять денег. После этого она ушла из дома НСВ, пообещав последнему зайти вечером и принести сотовый телефон. На следующий день, она, находясь около магазина «Аникс» встретила ранее ей знакомого парня по имени Александр, фамилию его не помнит, который был с каким-то мужчиной, и как она поняла, это был того родственник. Она предложила им купить видеокамеру за 1 500 рублей, на что мужчина согласился и передал ей наличные денежные средства в сумме 1 500 рублей. Забрав деньги, она их впоследствии потратила на свои собственные нужды. /////// в послеобеденное время она решила сходить в гости к своему знакомому ЕАН, проживающему по адресу ---------, которого встретила около указанного дома. ЕАН сказал, что ему необходимо съездить в отделение «Сбербанка», и попросил, чтобы она подождала его у него в квартире, и при этом дал ей ключи. Она зашла к нему домой и по возвращению последнего, попросила у него занять ей 2 000 рублей. ЕАН согласился, но так как у него не было с собой наличных денежных средств, он передал ей свою банковскую карту Сбербанка России и сообщил пин-код от неё. После этого она вместе с банковской картой ЕАН направилась к банкомату, расположенному по ул. Ломоносова с. Кулунда, где проверила баланс карты, который составлял немногим более 15 000 рублей. В этот момент она решила похитить указанные денежные средства, которые планировала потратить впоследствии по своему усмотрению. В итоге она сняла с карты денежные средства в сумме 15 000 рублей, после чего уехала к себе домой, не возвратив ЕАН ни карту, ни деньги. Денежные средства в банкомате она снимала где-то в период времени с 17 до 18 часов вечера. На ворованные деньги она потом приобретала спиртные напитки в большом количестве и продукты питания. /////// в дневное время она находилась в гостях у своего знакомого МНИ по адресу ---------, где так же в тот день у того находился и ВСН. С указанными лицами она распивала спиртные напитки. Около 14 часов МНИ и ВСН уснули в пьяном виде в разных комнатах жилища. Так как она вновь находилась в трудном материальном положении и ей нужны были денежные средства, то она стала осматривать одежду МНИ, где в джинсах, в заднем кармане нашла и своровала 5 000 рублей, одной купюрой. Затем она вызвала такси и уехала в с. Кулунда. По пути следования она попросила таксиста остановиться на АЗС «Роснефть», в магазине которой приобрела пачку сигарет за 95 рублей, тем самым разменяла похищенную ею купюру номиналом в 5 000 рублей. После этого она также потратила похищенные деньги на собственные нужды. В том, что она совершала уголовно-наказуемые деяния, она полностью осознавала. Свою вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Каких-либо долговых обязательств перед НСВ, ЕАН, МНИ она не имела и не имеет (л.д. 116-119, 158-159).

Из протокола явки с повинной от /////// следует, что ФИО1 добровольно сообщила о хищении ею денежных средств у потерпевшего Е. (л.д. 49).

Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого деяния, кроме признательных показаний ФИО1 подтверждается также показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертиз и иными материалами уголовного дела.

Так потерпевший НСВ показал, что действительно ФИО1 будучи у него в гостях в октябре и /////// похитила у него, вначале сотовый телефон «Fly» и видеокамеру «Sony». В настоящее время ему телефон и видеокамера возвращены. Материальный ущерб в сумме 28 207 руб. 15 коп. является для него значительным.

Потерпевший ФИО2 показал, что в один из дней начала /////// года когда у него в гостях была ФИО1, он проснувшись после употребления спиртных напитков обнаружил, что у него из кармана джинс пропали 5000 рублей одной купюрой. Причиненный ему данным хищением материальный ущерб в сумме 5000 рублей является для него значительным.

Потерпевший ЕАН показал, что в период времени 18 по /////// он гостил у своих родственников в Республике Казахстан и вернулся домой в с. Кулунда поздно вечером. Практически сразу после его приезда к нему в гости пришли знакомые ПТА, Б.С. и ФИО1. У последних с собой было спиртное, которое они распили у него в доме. Когда алкоголь закончился, Л.В. ушла, а Таня с С. пробыли у него до обеда следующего дня, оставшись ночевать. Ушли они примерно в послеобеденное время ///////, после чего он направился в отделение Сбербанка России по --------- перевести со своего вклада на банковскую карту деньги. По пути он встретил ФИО1 которая попросила у него ключ от квартиры. Вика ему сказала, что пока он будет отсутствовать, та приготовит ему покушать. Он дал Л.В. ключ, а сам пошел в банкомат, где перевел на свою карту деньги в сумме 20 000 рублей, из которых сразу же снял 5 000 рублей, необходимые ему для приобретения продуктов питания. Таким образом, на его «социальной» карте Сбербанка оставались деньги немногим более 15 000 рублей. После того, как он вернулся к себе в квартиру, они с Люлькович покушали и стали смотреть телевизор. Примерно в пятом-шестом часу вечера, Л.В. стала собираться домой и попросила занять ей деньги в сумме 2 000 рублей, которые ей были необходимы для того, чтобы съездить за дочерью в п. Городецкий. Он согласился, но чтобы не разменивать свою 5 000 купюру, он дал Люлькович свою банковскую карту и назвал пин-код от неё. Вика пообещала быстро снять 2 000 рублей в банкомате и вернуть карту, после чего ушла. Однако, ни в этот день, ни в последующие, она не вернулась. /////// он направился в центральное отделение Сбербанка России с. Кулунда, где поинтересовался, сколько денег осталось на его карте. На что, женщина сотрудник, проверив базу данных, пояснила, что на его социальной карте только 9 рублей. Тогда он понял, что ФИО1 обманула его и вместо положенных денег в сумме 2 000 рублей, сняла с его карты все 15 000 рублей. После этого он обратился с заявлением на ФИО1 в полицию. В связи с тем, что ранее он обещал Л.В. занять ей 2 000 рублей, то по поводу данной денежной суммы он к ней претензий не имеет. Однако, денежные средства в сумме 13000 рублей он ФИО1 снимать со своей карты не разрешал и каких-либо долговых обязательств он перед ней не имеет. Материальный ущерб в сумме 13 000 рублей является для него значительным, так как он проживает один, является пенсионером и его единственным доходом является страховая пенсия по стрости в размере 21 966 рублей. (л.д. 58-60).

Свидетель МТВ показала, что в один из первых дней ///////, когда точно уже не помнит, к ней домой пришла ФИО1. Люлькович достала из кармана одетой на ней куртки сотовый телефон марки «Fly» в корпусе черного цвета и предложила купить его. О происхождении телефона Люлькович ей пояснила, что он принадлежит ей, а продает она телефон, так как ей срочно нужны деньги. Осмотрев телефон, который был с сенсорным дисплеем, с многочисленными трещинами на стекле, она согласилась его купить за 400 рублей. Вику данная сумма устроила, и она отдав 400 рублей Вике забрала телефон и Вика ушла. После ухода последней, она рассмотрела телефон и увидела, что на экран, чтобы он дальше не лопался, была нанесена лента-скотч. Также при осмотре телефона, она убедилась, что в нём не было сим-карт и флешки. Затем она вставила в сотовый свою сим-карту, и стала им пользоваться. /////// к ним домой на служебном автомобиле приехали сотрудники полиции, которые стали интересоваться, приобретала ли она недавно у кого-нибудь подержанный сотовый телефон. Она ничего скрывать не стала и рассказала полицейским о вышеописанных ею событиях, при этом добровольно выдав приобретенный ею у ФИО1 телефон, догадавшись, что последняя его где-то украла. Она никогда бы не стал покупать у ФИО1 данный сотовый телефон, если бы знала, что тот ворованный (л.д. 32-33).

Свидетель ШЮА показал, что /////// около 14 часов он вместе со своим шурином ФИО3 приехал к магазину «Аникс», расположенному по ул. Ленина с. Кулунда за продуктами питания. В это время к ним подошла ранее знакомая ФИО1, которая в ходе разговора предложила купить у неё видеокамеру за 1 500 рублей. Люлькович достала из имевшейся у неё при себе сумочки, камеру марки «Sony» в корпусе черного цвета и предъявила её для обозрения. Видеокамера была в очень хорошем состоянии, поэтому он согласился её купить, тем более предложенная денежная сумма его вполне устроила. Отдав Л.В. оговоренную денежную сумму, он забрал камеру себе, после чего Люлькович ушла. О происхождении видеокамеры они Вику не спрашивали, сама она им об этом также ничего не говорила. /////// к нему домой приехали сотрудники полиции, которые стали интересоваться, приобретал ли он у кого-нибудь видеокамеру марки «Sony». Свои вопросы полицейские объяснили тем, что недавно у НСВ, женщиной по имени Л.В., была похищена данная видеокамера. Он ничего скрывать не стал и добровольно сообщил сотрудникам МО о вышеописанных им обстоятельствах, при этом выдав купленную им у ФИО1 видеокамеру. Он никогда бы не стал покупать у ФИО1 данную видеокамеру, если бы знал, что та ворованная (л.д. 35-36).

Свидетель ПТА показала, что /////// в дневное время она вместе со своим сожителем Б.С. и их общей знакомой ФИО1 находились в гостях у ЕАН, проживающего в пятиэтажке по ---------. ЕАН недавно вернулся от своих родственников из Республики Казахстан, поэтому решил отметить свой приезд. ЕАН дав Бабковскому деньги в сумме 1 000 рублей и попросил того сходить в магазин за водкой и закуской. Когда С. вернулся и купил указанные продукты питания, они вчетвером сели на кухне и стали выпивать. После того, как водка закончилась, Люлькович собралась и ушла, а они еще сходили в магазин и купили спиртного. Их застолье продолжалось до позднего вечера и в итоге они все уснули, оставшись ночевать у ЕАН. Утром следующего дня они похмелились и вместе с Б. где-то в обед ушли домой. Спустя несколько дней она вновь заходила в гости к ЕАН, и тот ей рассказал, что Люлькович /////// взяла у него социальную карту Сбербанка, вместе с которой пошла в банкомат по ул. Ломоносова с. Кулунда и сняла с неё все деньги в общей сумме 15 000 рублей. Со слов ЕАН, ни карту, ни деньги Вика ему не вернула. Узнав об этом, она посоветовала ЕАН обратиться с заявлением в полицию (л.д. 68-69).

Свидетель ВСН показал, что /////// в утреннее время ему позвонил друг МНИ и пригласил к себе в гости, чтобы отметить возвращение домой с вахты. Когда он пришел домой к последнему, проживающему по ---------, они с ним приобрели спиртное и стали выпивать. В процессе застолья, он позвонил своей знакомой ФИО1 и пригласил её приехать к ним. Вика приехала через несколько минут. Около 12 часов он уснул в зале на диване, а проснулся от того, что его разбудил Н.. По времени это было где-то в пять часов вечера. МНИ сообщил ему, что у него из кармана джинсов пропала пятитысячная денежная купюра, в связи с чем, они стали вместе искать деньги. Когда их поиски ни к чему не привели, они с Н. догадались, что деньги своровала именно ФИО1, воспользовавшись тем, что они уснули в пьяном виде. Более в указанное время в доме у Н. никого не было. После этого МНИ по сотовому телефону позвонил участковому и сообщил о произошедшем (л.д. 96-97).

Свидетель МАА показал, что /////// в 08 часов он заступил на дневную смену в такси «Алмаз», где работает водителем. Примерно в 13 часов 50 минут от диспетчера он получил заявку на адрес ---------, куда приехал в третьем часу. Возле дома его ожидала девушка на вид около 30-35 лет, среднего роста и телосложения, её он ранее неоднократно видел в с. Кулунда. Когда последняя села в автомобиль, то попросила отвезти её в с. Кулунда. По пути движения, девушка в счет оплаты за проезд протянула ему 5000 денежную купюру, однако, сдачи у него не нашлось. Тогда она попросила его заехать на заправку «Роснефть» разменять деньги, что он и сделал. После того, как девушка зашла в здание заправки, то вернулась через несколько минут и он по её просьбе отвез к магазину «Татьяна» по пер. Пролетарский с. Кулунда. Затем, подождав последнюю, он доставил её к пятиэтажке по ул. Целинная с.Кулунда, где высадил. За проезд она рассчиталась с ним 100 и 50 рублевыми купюрами. В этот же день он еще трижды возил данную девушку по различным торговым точкам с. Кулунда, и она всегда рассчитывалась с ним мелкими денежными купюрами (л.д. 100-101).

Свидетель КСА показала, что /////// в 08.00 часов она заступила в дневную смену на АЗК №32 компании «Роснефть», расположенную по ул. Восточная с. Кулунда. В третьем часу дня к ним на заправку подъехал автомобиль такси фирмы «Алмаз», из которого вышла девушка на вид около 30-35 лет, среднего телосложения и роста. Её она раньше где-то видела, но фамилия и имя ей незнакомо. Последняя зашла в помещение автозаправочного комплекса и попросила продать сигареты «Бонд компакт». В счет оплаты последняя протянула денежную купюру достоинством в 5000 рублей. Проверив банкноту на подлинность при помощи специального аппарата, она передала девушке пачку сигарет и сдачу в сумме 4905 рублей различными более мелкими купюрами. Забрав сигареты и деньги, последняя села в тот же автомобиль такси и уехала. Более она её ни в этот день, ни позже не видела (л.д. 103-104).

Согласно заявления НСВ, последний /////// просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая /////// похитила его сотовый телефон марки «Флай», а /////// похитила видеокамеру марки «Сони», чем причинила ему материальный ущерб в сумме 6000 рублей (л.д. 2).

Из протокола осмотра места происшествия от /////// с прилагаемой фототаблицей, следует, что осмотрен жилой дом, расположенный по адресу --------- (л.д. 3-7).

Согласно протокола осмотра места происшествия от /////// с прилагаемой фототаблицей, в служебном кабинете №8 МО МВД России «Кулундинский» по --------- у МТВ изъят сотовый телефон марки «Fly» в корпусе черного цвета (л.д. 12-14).

Из протокола осмотра места происшествия от ///////., с прилагаемой фототаблицей, в служебном кабинете №8 МО МВД России «Кулундинский» у ШЮА изъята видеокамера марки «Sony», модель HDR-CX580E, в корпусе черного цвета (л.д. 16-17).

Согласно заключения товароведческой судебной экспертизы №№№ от ///////., рыночная стоимость сотового телефона марки «Fly», модель IQ4505, видеокамеры марки «Sony», модель HDR-CX580E, на момент совершения преступления составляла: сотового телефона - <***> руб. 45 коп. видеокамеры - 25247 руб. 70 коп. (л.д. 126-135).

Из заявления ЕАН, от /////// следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая в период времени с /////// по /////// путем свободного доступа совершила хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 13000 рублей с банковской карты Сбербанка России, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб (л.д. 39).

Согласно протокола осмотра места происшествия от /////// с прилагаемой фототаблицей, осмотрен банкомат №№№ ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу --------- (л.д. 40-43).

Из протокола осмотра места происшествия от /////// с прилагаемой фототаблицей, следует, что в служебном кабинете №9 МО МВД России «Кулундинский» у ФИО1 изъята банковская карта Maestro ПАО «Сбербанка России», №№№ на имя ЕАН (л.д. 51-53).

Согласно заявления МНИ от /////// он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая в период времени с 10 час. по 14 час. /////// совершила хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 5000 рублей из ---------, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб (л.д. 72).

Из протокола осмотра места происшествия от /////// с прилагаемой фототаблицей, произведен осмотр жилого --------- (л.д. 73-76).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ///////., с прилагаемой фототаблицей, в служебном кабинете №8 МО МВД России «Кулундинский» у ФИО1 изъята купюра достоинством 1000 рублей (л.д. 82-84).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств сотовый телефон марки «Fly», модель IQ4505, видеокамера марки «Sony», модель HDR-CX580E, банковская карта Maestro ПАО «Сбербанка России», на имя ЕАН; тысяча рублевая купюра (л.д. 140-149).

Из копии паспорта НСВ, справок Кулундинского сельсовета НСВ имеет на иждивении 2-х малолетних детей, подсобного хозяйства не имеет (л.д. 27-31).

Согласно копии паспорта ЕАН, справок Кулундинского сельсовета и справки УПФР по Ключевскому, Кулундинскому районам ЕАН проживает один, подсобного хозяйства не имеет, является получателем страховой пенсии по старости в размере 21 966,02 руб. (л.д. 61,63-64, 67).

Из копии паспорта МНИ, справок Кулундинского сельсовета МНИ является пенсионером МВД РФ, проживает с супругой и тремя совершеннолетними детьми, подсобного хозяйства не имеет (л.д. 92, 94-95).

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых ей деяний и квалифицирует её действия:

по факту хищения имущества у НСВ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества у ЕАН по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества у МНИ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Основания для данной квалификации действий подсудимой нашли свое подтверждение в судебном заседании и не вызывают сомнений.

Вина подсудимой в содеянном установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании. Все представленные доказательства по делу суд признает относимыми и допустимыми к предмету доказывания по настоящему уголовному делу. Они собраны без нарушений норм УПК РФ, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется удовлетворительно по месту жительства. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Признание вины, раскаяние ФИО1 в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшему НСВ, частичное возмещение ущерба потерпевшему МНИ, суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и данные о личности ФИО1 дают суду основание, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и сделать вывод о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, назначив, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условное осуждение, без назначения дополнительного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката на стадии предварительного расследования подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета в размере 3 528 рублей. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, с учетом её трудоспособного возраста, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от /////// и ///////) – 1 (один) год лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ///////) – 1 (один) год лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ///////) – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 – 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком – 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию с периодичностью установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ФИО1 оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета понесенные на стадии предварительного следствия судебные издержки в виде уплаченного за её защиту адвокату вознаграждения в сумме 3 528 рублей.

Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу, сотовый телефон марки «Fly», модель IQ4505, видеокамеру марки «Sony», модель HDR-CX580E, банковскую карту Maestro ПАО «Сбербанка России», на имя ЕАН; одну тысяча рублевую купюру – оставить у потерпевших по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Е.В. Новиков