Приговор № 1-5/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-5/2020

16RS0016-01-2020-000042-50

Дело № 1-5/2020


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года п.г.т. Камское Устье

Камско – Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бариева Э.Р.

при секретаре Меркуловой Е.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Камско – Устьинского района Республики Татарстан ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Миннуллина И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; гражданина Российской Федерации, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Камско – Устьинским районным судом Республики Татарстан по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 04 месяца;

2) ДД.ММ.ГГГГ Кайбицким районным судом Республики Татарстан по п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ Камско-Устьинским районным судом Республики Татарстан по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 05 лет 06 месяцев, освобожденному ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Камско-Устьинским районным судом Республики Татарстан по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 05 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден был ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 06 лет с установлением следующих административных ограничений:

запрет выезда за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления;

запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением трудовой деятельности;

обязанность являться два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства для регистрации;

запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Решением Камско – Устьинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было установлено дополнительное ограничение в виде обязанности являться четыре раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства или пребывания поднадзорного.

Однако, ФИО2, находясь под административным надзором, будучи предупрежденным об уголовной и административной ответственности за нарушения ограничений, возложенных на него судом в соответствии Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и совершил правонарушения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: 1) ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за которое ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 03 суток; 2) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за которое ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток; 3) ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за которое ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 03 суток; 4) ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за которое ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 03 суток.

Таким образом, ФИО2 неоднократно не соблюдал ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и при этом его действия были сопряжены с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Cуд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, как обстоятельства, смягчающие наказание, признание вины подсудимым, положительную характеристику с места работы, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Учитывая то, что ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд при назначении наказания учитывает, как обстоятельства, отягчающие наказание, наличие рецидива преступлений.

Учитывая характер и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО2, его поведением, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности преступления, в связи с чем не нашел оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ и пришел шел к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях реального отбывания наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 /шесть/ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - дело административного надзора № в отношении ФИО2 - передать в отделение полиции «Камско – Устьинское» МО МВД России «Верхнеуслонский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде.

Председательствующий судья: /Бариев Э.Р./