Постановление № 1-788/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-788/2020

Уголовное дело № 1-788/2020

УИД: 04RS0007-01-2020-006419-29


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 24 ноября 2020 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично, при секретарях судебного заседания Васильевой Ю.Д., Гребенщиковой Е.П., с участием государственных обвинителей Томилиной Н.В., Лушниковой Ж.А., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Фоминской И.П., представившей удостоверение и ордер, потерпевшей Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

07.08.2020 около 17 часов 30 минут ФИО1 находилась впомещении раздевалки, расположенной в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где осуществляя реализацию своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила с верхней полки кабинки № 7 сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей с защитным стеклом, чехлом, сим-картой сотового оператора <данные изъяты>, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Г

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Гзначительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, суду показала, что 07.08.2020 находилась на работе в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, она в этот день закончила смену пораньше, около 17 часов 30 минут, находясь в раздевалке, она увидела, что в открытой кабинке № 7 на верхней полке лежит сотовый телефон темного цвета в чехле, с симкартой, марку телефона не помнит, она решила похитить этот телефон, чтобы продать, так как нуждалась в денежных средствах. В раздевалке в этот момент никого не было, никто за ее действиями не наблюдал. Она украла телефон и ушла с ним к себе домой. 17.08.2020 этот телефон у нее был изъят следователем, телефон она не успела продать. Она выдала телефон в целости и сохранности следователю. Указала, что извинилась перед потерпевшей Г, в счет возмещения морального вреда возместила Г 1 тысячу рублей, потерпевшая ее простила, они примирились.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1, ее вина в совершении преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Г в судебном заседании показала, что 07.08.2020 она находилась на работе в магазине <данные изъяты> по <адрес>. Она пришла на работу и переоделась в помещении для работников, где расположены кабинки для хранения вещей. В своей кабинке она оставила свои вещи и сотовый телефон. Кабинки имеются у всех сотрудников магазина, они не закрываются. Администратором магазина запрещено использовать сотовые телефоны в период рабочего времени. В тот день должна была поступить заработная плата и она проверяла поступление денежных средств на телефоне. В последний раз она проверила телефон около 15 часов дня, сотовый телефон был на месте, в кабинке. Потом около 19 часов 30 минут она пошла в раздевалку проверить сотовый телефон и обнаружила его отсутствие в кабинке. У нее был сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета, который она приобретала в декабре 2019 года за 8 тысяч рублей. Телефон был с защитным стеклом, в силиконовом чехле с симкартой <данные изъяты>, не представляющими материальной ценности. Она сообщила администратору о пропаже телефона, со стационарного рабочего телефона они звонили на ее телефон, на протяжении 30 минут шли гудки, однако они не могли найти телефон в раздевалке и в магазине. Потом телефон оказался недоступен. С учетом износа похищенный телефон она в ходе следствия оценила в 5000 рублей. В результате кражи телефона ей причинен имущественный вред на сумму 5000 рублей, который является для нее значительным, так как она работает в период каникул и в период дистанционного обучения в университете, ее заработная плата составляет 10000 рублей, в остальное время она находится на иждивении родителей. Похищенный сотовый телефон был ей возвращён следователем в ходе предварительного расследования в целости и сохранности. Указала, что она приняла извинения подсудимой, простила ее, приняла от подсудимой в счет возмещения морального ущерба 1 тысячу рублей, они примирились, ущерб полностью возмещен, претензий материального характера к подсудимой не имеет.

Свидетель П суду показал, что он работает в магазине <данные изъяты> по <адрес> в должности специалиста торгового зала 2 категории. В начале августа 2020 года его подруга Г, которая также работала в этом магазине, около 19-20 часов сообщила, что у нее из кабинки в раздевалке пропал ее сотовый телефон марки <данные изъяты>. Он ей помогал искать телефон, но они не нашли его в магазине.

Судом исследованы письменные доказательства в порядке ст. 285 УПК РФ:

- заявление Г от 10.08.2020, в котором она просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое похитило ее сотовый телефон 07.08.2020 в период времени с 15 час. 40 мин. до 19 час. 30 мин. из кабинки № 7 в раздевалке магазина <данные изъяты> по <адрес>, причинив тем самым материальный ущерб, который является для нее значительным (л.д.16);

- протокол осмотра места происшествия от 10.08.2020 с фототаблицей, в ходе, которого проведен осмотр помещения магазина и раздевалки в магазине <данные изъяты> по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 17-20);

- протокол выемки от 17.08.2020, согласно которому у подозреваемой ФИО1 изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> с защитным стеклом,силиконовый чехол (л.д. 22-23);

- протокол осмотра предметов от 18.08.2020, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты> с защитным стеклом и силиконовый чехол (л.д. 25-27).

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении доказана. При принятии решения суд принимает во внимание признательные показания ФИО1, показания потерпевшей Г, свидетеля П По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из размера похищенного имущества и принимая во внимание материальное положение потерпевшей и размер ее дохода на момент совершения преступления.

При этом установлено, что хищение имущества носило тайный характер, так как подсудимая осознавала, что в момент хищения имущества потерпевшей за ее действиями никто не наблюдал. Корыстный мотив совершения данного преступления также нашел свое подтверждение в зале судебного заседания, исходя из показаний подсудимой.

Судом были изучены данные о личности ФИО1: копия паспорта (л.д. 75); копия свидетельства о рождении несовершеннолетних <данные изъяты> (л.д. 76, 77); согласно требованию ИЦ МВД РБ ранее не судима (л.д. 78-79, 80-81); <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д. 89); <данные изъяты>

Исследовав данные о личности ФИО1, и учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает её вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

В судебном заседании от потерпевшей Г поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в связи с тем, что она простила подсудимую, они примирились, ущерб полностью возмещен, претензий к ней не имеет. В подтверждение своих доводов представила письменное заявление.

Подсудимая ФИО1 согласилась с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Пояснила, что она полностью признает вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном. Она извинилась перед потерпевшей, потерпевшая ее простила, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, ей разъяснены и понятны порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. В подтверждение своих доводов представила письменное заявление.

Ее защитник – адвокат Фоминская И.П. поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, просила учесть, что ее подзащитная ФИО1 в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшей, загладила причиненный материальный ущерб, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, подсудимая ранее не судима.

Государственный обвинитель Лушникова Ж.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с наличием условий, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Г о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, в целом удовлетворительные данные о личности подсудимой, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей о прекращении дела за примирением сторон, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания причиненного материального вреда, а также учитывает, что подсудимая ФИО1 не судима, впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась, потерпевшая Г не имеет претензий к подсудимой, похищенное имущество возвращено потерпевшей, причиненный вред заглажен в полном объеме, подсудимая примирилась с потерпевшей. Таким образом, на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Фоминской И.П., в сумме 12810 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и в сумме 5250 рублей в ходе судебного следствия на основании ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку особый порядок судебного разбирательства был прекращен не по инициативе подсудимой, и ввиду ее имущественной несостоятельности.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Фоминской И.П., отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> с защитным стеклом, силиконовый чехол – оставить по принадлежности за законным владельцем.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: судья подпись М.А. Алексеева

Копия верна: судья М.А. Алексеева